“ETA. La storia non si arrende”. Presentato a Bilbao un nuovo affascinante libro sulla storia della formazione basca

Josemari Lorenzo Espinosa, storico e autore del libro “ETA. La storia non si arrende”. Un’intervista che penetra nel nazionalismo basco in Euskal Herria (attualmente le comunità autonome dei Paesi Baschi e della Navarra), il PNV, e nell’ETA, attraversando lo scioglimento della formazione e la fine della lotta armata. Cos’è l’ETA (Euskadi Ta Askatasuna) e da dove proviene questa organizzazione armata? Era un’organizzazione paramilitare o un gruppo politico che usava la lotta armata per ottenere o facilitare il raggiungimento dei suoi obiettivi. Fondata a Bilbao nel 1958, la parabola Euskadi Ta Askatasuna si forgia tra le menti politiche di un gruppo di studio dedito al recupero della lingua basca, l’Euskera, per conoscere la sua storia e le sue antiche leggi. Quindi si evolve in modo più radicale. All’inizio degli anni ’60, Espinosa si unisce a un gruppo di dissidenti della gioventù del PNV (EGI) e inizia a valutare l’uso delle armi. Seguendo il modello dell’IRA, la rivoluzione cubana e l’FLN algerino. alla prima assemblea del 1962, affermano che useranno tutte le risorse a loro disposizione per raggiungere l’indipendenza dell’Euskadi.

Quali erano gli obiettivi politici che avevi prima del tuo abbandono delle armi e della lotta armata?

L’obiettivo dell’ETA, nei sessanta anni della sua esistenza, era quello di raggiungere l’indipendenza di Euskal Herria, in una società socialista. Con alcune sfumature o differenze strategiche, che hanno causato diverse divisioni. L’affermazione strategica, più consolidata, fu: indipendenza, socialismo, unificazione basca ed euskaldunización. Inoltre, la formazione, ha avuto un’alternativa tattica (KAS) per negoziare la cessazione, a oltranza, della lotta armata. In cui hanno contemplato, il riconoscimento del diritto all’autodeterminazione, il miglioramento delle condizioni di lavoro, l’amnistia, le libertà politiche e sindacali che ETA ha proclamato di matrice marxista e leninista.

Come è possibile che un gruppo con idee di base vellutate dalla lotta di classe e dall’antimateralismo provenga in realtà dalle discussioni in seno a un partito tradizionale, cristiano e liberale come il PNV (Partito Nazionalista Basco)? Ci furono altre piattaforme comuniste e rivoluzionarie che si unirono all’ETA in Euskadi?

Le origini di ETA non provengono direttamente dal PNV. Solo alcuni dei primi militanti erano membri di EGI (organizzazione giovanile del PNV). I suoi fondatori, pur provenendo da famiglie cattoliche, erano per lo più laici, indifferenti o liberi pensatori. Fin dall’inizio si sono trovati di fronte il PNV. Anche se in quegli anni le problematiche di carattere religioso non avevano quasi nessuna influenza tra i giovani. Non erano le caratteristiche religiose a dividere i baschi. Le differenze erano dovute alla strategia politica. E soprattutto, per l’effettiva sterilità tattica del partito. Il PNV era autonomista, si, e fin dal 1920. E con la Repubblica e la guerra, finì per rimanere agganciato al naufragio spagnolo. Di cui non è mai stato separato. Durante il regime di Franco ha sempre conservato intatta la sua affiliazione spagnola. Cioè, obbedienza formale alle istituzioni spagnole. E la comodità di soggiornare in Spagna (in realtà nel mercato spagnolo) con uno status federativo. D’altra parte, il PNV aveva appena affrontato il regime di Franco. Non era nemmeno in grado di rompere con la Spagna e proclamare l’indipendenza e nemmeno l’autonomia. Farlo, sarebbe stato un importante per il momento e avrebbe impedito la rottura con i giovani.

Dal 1947, inoltre, il PNV collabora spudoratamente con gli Stati Uniti. Durante la guerra fredda si è allineato con l’anticomunismo della NATO. Prendevano ordini e alcuni dei loro membri agivano anche per i servizi segreti nelle agenzie antecedenti alla CIA. Questo è stato un aspetto determinate nel rifiuto della nuova generazione alla strategia del partito. Da lì parte la rottura del 1958.

Quali conseguenze ha avuto organizzare l’ETA contro la dittatura di Franco? Quali sono state le posizioni del PNV prima della nascita del movimento dei lavoratori baschi e della sinistra nazionalista?

L’ETA presupponeva una repulsione politica e sociale tra i nazionalisti baschi fin dagli anni 60. Erano ancorati alla inoperosità del PNV e alla passività del governo basco in esilio. La sua ideologia radicale, le sue azioni e la repressione del regime di Franco, in qualche modo hanno risvegliato la sonnolenta società basca che ha continuato a vivere sul reddito dell’autonomia del PNV. La pausa è stata importante. Il fatto storico più importante dalla guerra. L’ETA fu anche l’origine dei movimenti sociali, sindacali, culturali. Tutto molto attraente per i giovani del dopoguerra. In tutto questo scenario, il PNV era dedicato ad aspettare che gli americani deponessero Franco o morissero con i loro propri mezzi.

Le classi sociali che sostengono il PNV, dall’inizio del XX secolo sono la borghesia basca, non spagnola e soprattutto le classi medie conservatrici. La direzione del PNV storico, dalla morte di Sabino Arana, naviga nell’ideologia imprenditoriale di Ramón de la Sota. Un autonomista multimilionario. Proprietario di una compagnia di navigazione, acciaierista e banchiere. Il “sotismo” è una miscela di forza autonomista e accettazione dell’ingerenza spagnola, specchiata nell’identità folkloristica del vasquismo. Questi aspetti non sono diretti verso l’indipendenza di Euskadi.

Il movimento dei lavoratori baschi, durante il regime di Franco e nella transizione, fu opera del nuovo sindacalismo di CCOO (1959) e LAB (1974). Il tradizionale UGT (PSOE)  e ELA (PNV) sono rimasti in modalità di stand-by, perdendo tutta la credibilità che avevano ottenuto. Le posizioni del PNV prima del movimento operaio erano (sono) quelle classiche di una democrazia cristiana, ma modernizzate nella socialdemocrazia. Con il riconoscimento della proprietà privata dei mezzi di produzione e del diritto a un salario di sussistenza dei lavoratori. Un capitalismo assistenziale, che protegge i ricchi, senza lasciare che i poveri cadano con loro anche durante le spallate sindacali prodotte dagli scioperi spiegando agli operai la plusvalenza degli interessi commerciali.

Ma quando inizia la rivendicazione di Euskal Herria come territorio nazionale dei baschi?

Dalla nascita del nazionalismo basco e dal suo partito politico (PNV), con i fratelli Arana alla fine del XIX secolo. L’idea nazionalista basca si sviluppa dalla frustrazione delle basi, dopo le guerre carliste, con l’incorporazione forzata dei territori forali nello Stato spagnolo e la sua costituzione. E’ emersa da un gruppo di intellettuali a Bilbao, che riflettevano sulle giurisdizioni, le sue origini, le caratteristiche del popolo basco, la sovranità su beni di terzi, l’industrializzazione brutale del paese, la totale perdita del retaggio culturale, a partire dalla lingua. Arrivarono a capire che i baschi non erano né spagnoli né francesi. Ma erano politicamente sottoposti a loro. Erano stati sovrani, fino a quando il loro territorio fu occupato, militarmente e politicamente, nel diciannovesimo secolo. Nord Euskadi prima, dagli effetti giacobini della Rivoluzione francese e poi nel Sud, dopo le invasioni di 1839. E, come popolo, hanno gli stessi diritti all’indipendenza e formare una nazione agli invasori, francesi e spagnoli.

Qual era il regno di Nafarroa (Navarra) e cosa ha a che fare il popolo basco e la lingua con la comunità autonoma di Navarra?

Il regno di Navarra, è lo storico territorio basco del periodo feudale. Simile a Castilla, Galizia, Aragona, Catalogna. Tuttavia, molti pensano, inclusi alcuni indipendentisti della Navarra, che questo non sia antecedente al nazionalismo basco. Dal momento che i loro re e cittadini non avevano coscienza nazionale ma appartenevano alle proprietà patrimoniali dei re feudali. Inoltre, hanno collaborato con i re di Castiglia e Aragona nella guerra contro i musulmani (cioè contro l’Andalusia). Sebbene in seguito furono occupati da Castilla-Aragón (1512), perdendo la loro indipendenza. Da allora la Navarra scompare come tale regno, sebbene conserverà i suoi Fuero, come gli altri territori baschi, in una sorta di federazione feudale, fino alle guerre carliste del 19 ° secolo. La lingua basca è documentata nel territorio della Navarra, fin dai tempi dei romani. Come linguaggio navarrorum. Non c’è dubbio che siano i discorsi dei baschi che, con più o meno differenze dialettali, furono pronunciati dal basco. E questo probabilmente si è esteso, quindi sarebbe stata la Rioja e parte della Castiglia.

L’ETA ha rivendicato l’autodeterminazione per la Navarra come parte di Euskal Herria? Come organizzazione che credeva nel socialismo, cosa chiedeva alla classe operaia basca in materia di lavoro, alloggio, salute, situazione delle donne proletarie?

L’obiettivo politico-sociale dell’ETA è sempre stato il socialismo. Compreso nei termini classici del marxismo-leninismo. Non nel tipo social-democratico del capitalismo assistenziale, che è difeso dai partiti socialisti attuali e falsi (in realtà socialdemocratici). La rivendicazione dell’autodeterminazione è transazionale. È un aspetto secondario rispetto all’indipendenza, che corrisponderebbe a tutti i territori baschi. Ma l’autodeterminazione è stata accettata dall’ETA, nell’Alternativa KAS, come condizione per la deposizione delle armi.

Per quanto riguarda la classe operaia, la rivendicazione strategica dell’ETA era il socialismo. Concetto incluso nella sua definizione di nazionalismo rivoluzionario. In quello che era considerato un modo di produzione socialista, in termini marxisti leninisti. Cioè, i lavoratori devono essere i proprietari non solo del loro lavoro ma anche dei mezzi di produzione. E da lì, decidere autonomamente gli altri profili della società basca, in termini di uguaglianza socialista, senza classi sociali o differenze di genere.

Quali sono state le prime azioni armate di ETA e contro chi? ETA ha mantenuto relazioni con altri gruppi come Terra Lliure, GRAPO, FRAP …? Con tutto questo, chi era Txabi Etxebarrieta?

La prima azione “programmata”, e fallita, fu il tentativo di far deragliare un treno di ex combattenti Franco (Donostia, 1960). La seconda, fu l’esecuzione del commissario Melitón Manzanas (Irún, 1968) Non penso di avere mai avuto rilevanti relazioni con quelle organizzazioni citate (…) Almeno, nulla dal significato storico è registrato nei documenti, fonti e riferimenti di ETA.  Potrebbero semplicemente coincidere in alcuni profili ideologici e nella lotta armata contro Franco. Xabi Etxebarrieta fu il primo militante dell’ETA che fece fuoco, uccise e morì nel 1968. Era uno dei leader dell’organizzazione. È stato lui a guidare la “V” Assemblea. Colui che ha scritto i testi e i comunicati del tempo, in cui il cosiddetto “nazionalismo rivoluzionario” è stato applicato al caso basco. Teoria delle lotte di liberazione, dall’Asia, Africa e Sud America, che alcuni ideologi dell’ETA (come Federico Krutwig) hanno tradotto nel caso basco. Anche se in realtà, Txabi era praticamente l’alter ego di suo fratello Jose Antonio. Quest’ultimo era uno dei militanti più influenti del tempo a cavallo tra il 1965 e il 1973. Avvocato per prigionieri politici, fu il primo a difendere l’azione armata come mezzo di propaganda e pressione politica. Membro della direzione dell’ETA, ha dovuto abbandonare l’attivismo politico a causa di una malattia. Fu quindi sostituito da suo fratello.

Ma l’ETA ha avuto come obiettivi l’assassinio di lavoratori spagnoli? Perché gli antifranchisti sono stati assassinati in Euskadi e altri sindacalisti?

Non c’è nulla di ciò. È incongruente con l’intero profilo politico e sociale dell’ETA. Se c’era un attacco contro qualcuno che “confondeva” poteva essere dovuto alla sua infiltrazione. O per appartenere alla rete di tossicodipendenza, negli anni ottanta. È evidentemente una grossolana intossicazione da parte della polizia politica.

Perché hai piazzato una bomba su Hipercor e quali erano i tuoi obiettivi? La Guarda Civil fu stata informata del posizionamento della bomba?

Gli obiettivi erano gli stessi delle altre azioni: fare pressione sullo Stato per negoziare la cessazione della lotta armata, attraverso la negoziazione. Alcuni pensano che mettere bombe con il pericolo di danni collaterali non sia il modo migliore di svolgere operazioni. Dal momento che si assumono molti rischi e che non dipendono tutti dall’autore. Tenendo conto, inoltre, di chi stiamo abbiamo di fronte (gli apparati di sicurezza spagnoli).  Per questo motivo, la polizia che era stata avvertita in anticipo, apparentemente non ha fatto nulla per evacuare i locali e disattivare la bomba. Potrei dire che sarebbe qualcosa di troppo machiavellico o spaventoso, o solo una voce, ma ho sentito i militanti catalani dire che è noto e per certo che la polizia ha avuto il tempo di evacuare l’Hipercor. Ma ha preferito le morti che hanno screditato gli autori. L’unica cosa certa è che in quel momento (1987) l’ETA aveva solo avvertito la polizia del piazzamento delle bombe. Poi ha iniziato a farlo alla Croce Rossa, al quotidiano Egin.

A proposito della guardia civile Che ruolo ha avuto questo corpo dello Stato spagnolo in Euskal Herria dopo la fine della guerra civile spagnola? Quali erano i GAL (Gruppi di liberazione anti terrorismo) e cosa hanno fatto in Euskal Herria?

Suppongo che la Guardia Civil abbia agito in Euskadi, come in altri luoghi dello Stato. Tranne il fatto che l’esistenza di un gruppo armato imporrebbe una maggiore dedizione di risorse. Ad ogni modo, non ne so molto di questo. Appartiene più al giornalismo investigativo che alla storia, propriamente parlando.

In relazione alla domanda precedente, la comparsa dei GAL ha riguardato terreni e aspetti che la FOP non ha potuto seguire, per ragioni operative, legali, ecc. Quando la polizia, in qualsiasi parte del mondo, incontra barriere legali che impediscono loro di arrestare, interrogare o liquidare un avversario o un criminale, dicono che “hanno le mani legate”. La tentazione, quindi, è “giustizia per mano”. Esegui o agisci contro di loro, al di fuori della legge. La collusione del GAL con elementi della polizia, a quanto pare, sarebbe stata provata e giudicata con prove e giudizi nei tribunali. Un’altra cosa è il finanziamento. Come lo è anche il reclutamento dei suoi membri che avviene tra bande, o mercenari di qualsiasi tipo. Comunque, tutto questo non appartiene al campo della Storia, né alla politica. Come ho detto prima, potrebbe essere più una questione di giornalismo investigativo. I GAL non avevano logicamente obiettivi politici. Oltre ai mercenari, erano anche in grado di reclutare “vigilanti”, che intendevano eseguire ciò che la legge o la polizia non possono mostrare all’aria aperta. Torture sui militanti baschi. Intendevano anche porre fine direttamente ad alcuni degli attivisti, o sospetti, in luoghi o circostanze in cui la FOP non poteva farlo, o fermarli o non avere prove legali contro di loro. Erano anche responsabili della fine di personalità politiche “scomode”, come i casi di Santi Brouard, Iosu Muguruza.

Queste sono state torture molto frequenti sui militanti baschi; uomini che erano o no nella formazione?  Appartenevano all’ETA o erano solo a conoscenza delle loro attività?

La tortura è stata raramente riconosciuta o giudicata. Ma è stato un metodo costante nella lotta contro l’ETA. A volte con conseguenze gravi, come la morte delle persone colpite. Comunque, non è niente di straordinario. È ancora una volta il modus operandi di ogni indagine. Quando sei sospettato di brillare nella costellazione di ETA, e la polizia incontra il silenzio di accusati o sospetti. Non solo nello Stato spagnolo, non solo contro l’ETA e non solo dalla polizia.

Nel caso della polizia, la prova ammessa di tortura era (è) la necessità di affrontare il “terrorismo” con ogni mezzo. Come l’attuale Guantánamo. La tortura non era qualificata dalla sua legalità o disumanità. E ‘stato giustificata dai risultati della polizia che ha ottenuto. Questo, in ogni caso, non è né nuovo né esclusivo del caso spagnolo.

Quale ruolo ha svolto la donna nell’ETA? Durante la storia del movimento di Abertzale ci sono state donne che hanno contribuito in teoria e pratica all’indipendenza di Euskal Herria e al socialismo?

Praticamente fin dall’inizio ci sono state militanti nell’ETA. Due di loro hanno partecipato alla ‘V’ Assemblea. La militanza e l’attivismo, più o meno noti, non discriminavano per sesso o per qualsiasi altra condizione. C’erano anche due donne, tra i militanti dell’ETA giudicate a Burgos (1970). Questo attivismo ha raggiunto i nostri giorni. C’è una lunga lista di donne detenute, alcune torturate e condannate per appartenere a un commando dell’ETA. C’è ancora qualcuno in carcere. Dal punto di vista della storia del nazionalismo, c’è sempre stato un gruppo specializzato di “emakumes”. Ha iniziato la sua militanza politica negli anni ’20, quando i settori giovanili del PNV, nel 1923, hanno creato un gruppo (Emakume abertzale Batza) con l’obiettivo di incorporare le donne in compiti politici. Fino ad allora c’era solo una sezione ausiliaria nel partito dedicato alle attività di assistenza sociale, ecc. Negli anni ’30 e durante la guerra, ci furono diversi emakumes che parteciparono a manifestazioni politiche, scrissero articoli e furono addirittura presenti nelle operazioni militari. Gomito a gomito, accanto ai gudaris.

Perché l’ETA ha sul suo logo un’ascia da boscaiolo e un serpente attorno? Cosa significa? Chi era Arrano Beltza e perché c’è una bandiera con il suo nome e un’aquila?

L’ascia simboleggia la forza, l’audacia, il coraggio. Il serpente l’astuzia, l’intelligenza … Il creatore dell’anagramma era Likiniano, un anarchico basco esiliato a Iparralde che era affiliato con i circoli di esilio dell’Eta.

L’arrano beltza (aquila nera) era il simbolo di Sancho III. Uno dei re navarresi. Il primo che gli indipendentisti di Navarra consideravano il detentore del regno basco. Ho già detto che è molto discutibile, che potremmo sentirci riflessi in qualche modo nei re feudali. Ma in alcuni settori del nazionalismo della Navarra, lo fanno. In ogni caso, la bandiera gialla con l’arrano, non ha troppa visibilità o uso, al di fuori del territorio della Navarra.

Chi era Miguel Beñaran Ordeñana (Argala) e perché è così ben conosciuto dalla sinistra nazionalista? Cosa significa “abertzale”?

Argala era un membro dell’Eta, dal 1968 fino alla sua morte in un’operazione nel 1978. Ha avuto una grande importanza in un periodo chiave: gli ultimi anni di Franco e nella transizione. Apparteneva al comando operativo che colpì Carrero Blanco (1973). Fu esiliato e rappresentò l’ETA nel coordinatore KAS o nelle conversazioni di Txiberta (1977). Ha scritto numerosi articoli sulla stampa dell’organizzazione. Un forte sostenitore della negoziazione di un disarmo militare con lo Stato in cambio dell’accettazione dei punti KAS. Argala è stato detto di essere “militare” ma non “militarista”. Ciò significa che, a suo parere, l’opzione armata non era necessariamente la prima. Abertzale è un aggettivo derivato dalla parola Aberri (patria). Creato da Sabino Arana. La traduzione più vicina sarebbe “patriota”.

Chi sono Lucio Urtubia e Pedro Solabarria (Periko)?

Non so molto di Urtubia, a parte ciò che ho letto sulla stampa. Quindi, non oserei commentare su di lui. Penso che ci sia un libro recente sulla sua vita.

Per quanto riguarda Periko Solabarria (1930-2015), so qualcos’altro. L’ho anche incontrato personalmente. Era un ex prete, che ha lasciato la tonaca negli anni sessanta. Divenne, con altri compagni, in quello che fu chiamato “prete operaio”. Ha lavorato nel settore delle costruzioni e ha partecipato agli scioperi e al movimento dei lavoratori baschi negli anni ’70.Le sue scelte politiche erano sempre dalla parte della sinistra nazionalista, diventando deputato come rappresentante di HB (1981) e successivamente consigliere in Barakaldo (1997). C’è anche la sua biografia, recentemente scritta.

Cos’erano Batasuna e Herri Batasuna? Che rapporto avevano con l’ETA?

Prima una coalizione elettorale e poi una formazione o un partito politico, il cui programma rappresenta storicamente le aspirazioni del movimento indipendentista di sinistra. Questo programma era anche il patrimonio storico del nazionalismo rivoluzionario, dell’ETA.Alcuni membri rilevanti di HB, erano attivisti di ETA nel regime di Franco o nel periodo della transizione. Le relazioni tra HB ed ETA non sono mai state organiche. A meno che non si riesca a trovare un caso individuale, la militanza comune in entrambe le organizzazioni. D’altra parte, si può parlare di una chiara influenza politica, poiché entrambi partecipano all’ideologia del nazionalismo rivoluzionario. Oppure quando HB è supportato, pubblicamente in un comunicato dell’ETA. D’altra parte, HB ha appoggiato le posizioni del KAS alternativo o la difesa dei prigionieri politici dell’ETA.Queste e altre circostanze hanno portato alcuni a credere e affermare che esista una connessione organica tra HB ed ETA. Qualcosa che, al momento, è solo un’ipotesi. Anche se il sistema giudiziario spagnolo (Garzón) si basava sulla teoria del “tutto è ETA”, per giudicare e condannare molti militanti di organizzazioni politiche, culturali o sociali più o meno collegate.

Che rapporto ha avuto la Chiesa basca con l’ETA?  Ci sono stati sacerdoti membri dell’ETA o è una bufala sulla destra?

La Chiesa non ha avuto alcuna relazione con l’ETA. C’erano membri, a titolo personale, che hanno aiutato l’ETA. Tra questi, parroci, sacerdoti gesuiti, benedettini, ecc. L’ETA esercitava una forte attrazione politica e sociale in molti strati della società basca. I sacerdoti non sono stati lasciati fuori da questa influenza. Ma da questo, a qualsiasi relazione informale con’listitutuzione Chiesa ce ne passa… La più rilevante collaborazione forse, tra alcuni sacerdoti e l’ETA, è avvenuta negli anni dal 63 al 73. Anche alcune assemblee degli anni sessanta si svolgevano in aree religiose. Grazie, senza dubbio alla collaborazione e all’aiuto diretto di alcuni sacerdoti. Logicamente clandestinamente e senza conoscenza dei loro superiori. È anche vero che alcuni sacerdoti erano membri dell’ETA. Ce n’erano diversi. Due di loro sono stati portati a giudizio nel processo di Burgos (1970), come membri della direzione.

Cosa ha significato l’abbandono delle armi per l’ETA e perché’ le scuse alle vittime delle loro azioni armate? Perché il movimento abertzale e il movimento comunista in Euskal Herria sono stati disintegrati e indeboliti?

Questa domanda è più interpretativa. In ogni caso, ETA ha spiegato le sue ragioni e le sue scuse in modo esaustivo. Personalmente posso credere che hanno provato ad abbandonare la rotta della lotta armata molto tempo fa. Ai tempi di Argala e specialmente intorno al 1977. Con le prime elezioni, l’amnistia, ecc. Ma non ha avuto successo perché le garanzie di realizzare qualcosa, nel quadro della nuova situazione politica, erano scarse. Il PNV ha rifiutato a Txiberta di formare un fronte di indipendenza nazionale. Si è anche ritirato nei colloqui, organizzati da Monzón e Argala, con il chiaro obiettivo di abbandonare la lotta armata e sostituirla con la lotta politica.

Ma il PNV era d’accordo con Suarez e ostruiva l’altro cammino. L’ETA ha continuato ad agire cercando di avviare la negoziazione KAS e quaranta anni dopo, senza dubbio, con centinaia di prigionieri ed esuli. Senza alcuna possibilità di attirare il PNV nel campo dell’indipendenza … C’è un movimento verso il disarmo unilaterale. Qualcosa non molto difficile da assumere in una società conservatrice, confortevole e accettabile per la classe media. Disarmo, sparizione, ecc., Sono stati gestiti, cercando di incorporare qualche successo se non politico, almeno operativo nel campo dei prigionieri. Per questo, sembrava esserci un’intermediazione di “figure” internazionali. Con il permesso del PNV o del PSOE … Ma ora ci sono poche possibilità di cambiamento. Lo Stato non sente alcuna minaccia o potenziale pressione sulle sue posizioni intransigenti. Per il momento, l’abbandono unilaterale della lotta armata, senza una sostituzione politica radicale, non ha dato alcun risultato. Le incertezze, i dubbi e le domande senza risposta sono più numerose delle assicurazioni virtuali di un sostanziale miglioramento politico. La deriva del caso catalano, con importanti militanti in carcere, non offre in questo momento alcun miglioramento delle aspettative. La debolezza a cui allude la domanda è vera. Il movimento nazionalista e di sinistra è stato reso “orfano”. Ora puoi vedere che, se non tutto era ETA, la dipendenza politica e sociale di molti da essa era importante. La risposta politica dell’ex “braccio politico” non è nemmeno in fase ascendente. Senza idee radicali di opporsi alla storica collaborazione del PNV, a volte si rischia di essere inghiottiti dalla socialdemocrazia e dall’autonomia del «partito unico». Per quanto riguarda il libro su ETA, non ha trattato questi argomenti in prima istanza. L’editore ha cercato di ripubblicare articoli, commenti e valutazioni positive o neutre su ETA. Realizzato negli anni settanta e ottanta da autori (storici, sociologi, politologi, giornalisti, ecc.) Che ora osano solo insultare, insultare, e insultare.

Vale a dire ciò che l’establishment intellettuale del franchismo e della transizione pensavano all’ETA. Fondamentalmente contrapposto a quello che dicono queste stesse persone. Almeno loro sono, ed erano, opportuniste.

Cosa significa “dispersione dei prigionieri”? Questo sistema è legale ed è stato adempiuto nello Stato spagnolo?

La politica penitenziaria di dispersione, applicata in modo massiccio ed esclusivo ai membri dell’ETA, è stata progettata dal PSOE, negli anni 80. Con l’obiettivo di separare l’organizzazione e la sua possibile influenza dai suoi membri incarcerati. Legalizzato e stabilito, con il supporto del PNV, e mantenuto anche anni dopo la scomparsa dell’ETA, oggi è solo una punizione aggiuntiva. Una specie di vendetta che cerca di soddisfare le associazioni delle vittime e divide i settori del movimento indipendentista. Oggi orfani, come diciamo noi. Per quanto riguarda la sua legalità o no, il problema è che essendo un tipo di punizione materiale con ripercussioni politiche, ciò che conta è se abbia ancora qualche significato pratico o semplicemente obbedisca al tipico sadico carceriere della vendetta. O semplicemente per mantenere alcuni trucchi, per il cambiamento, in una negoziazione ipotetica.

La Francia e le sue forze hanno anche agito contro l’ETA in qualche modo? L’ETA è accusata di usare la Francia come sua culla per finanziarsi con la droga, le armi e la socializzazione con le mafie.

Nessun commento Non c’è un autore serio. O una fonte documentativa credibile, che provi qualcosa di neppure simile a questo. Suppongo che si tratti di intossicazioni quotidiane di tipo editoriale come OK, Digital Freedom, ecc. L’unico finanziamento storico di ETA consiste dalle rapine in banca, rapimenti a membri dell’alta borghesia o la cosiddetta “tassa rivoluzionaria”, a uomini d’affari più o meno ricchi.

Che rapporto ha la sinistra nazionalista e l’ETA con le forze indipendentiste dell’Irlanda? ETA è stato sostenuto dall’IRA o dall’INLA?

Le relazioni con l’IRA non sono esistite. Solo, nell’origine della lotta armata c’è un parallelismo. Senza troppa rilevanza. I riferimenti e le influenze del nazionalismo irlandese sono praticamente inesistenti dagli anni Sessanta. Negli anni Trenta, esisteva un gruppo nazionalista basco che aiutò gli irlandesi, quando il loro commercio fu bloccato dall’Inghilterra. Ma da allora non ci sono fonti o dati.

Perché quasi tutti i club di calcio baschi di Euskal Herria hanno basi ultras antifasciste e nazionaliste?

Non ne so molto. La verità è che esiste una relazione emotiva tra le squadre basche e il nazionalismo. Soprattutto nel caso di Bilbao. Nati e allenati nei Paesi Baschi. Nel proprio borgo bilbaino. Questo è sempre stato considerato un riconoscimento dell’identità nazionale. Ed è stato così, anche nell’era di Franco e dei membri dell’oligarchia più spagnola. D’altra parte, l’attuale politicizzazione dello sport, in particolare il calcio, deriva dalle caratteristiche di popolarità e massa. E dalla manipolazione che i club fanno dei loro tifosi. L’antifascismo sarebbe anche spiegato da questa circostanza. Oltre a questo, il mondo del calcio è altrettanto contaminato ovunque.

Com’è arrivata così tanta cocaina ed eroina in Euskal Herria e in che modo ciò ha influito sulla gioventù basca? Quale l’impatto sulla scena del “rock basco”?

È accaduto, soprattutto, negli anni Ottanta. L’eroina divenne popolare come la forte droga dei poveri, in tutto il mondo. Nel caso basco, le mafie trovarono una clientela ben disposta, a causa delle loro caratteristiche di ribellione e di confronto con la situazione politica. Una delle zone culturali più disposte erano, senza dubbio, i festival musicali. Farsi, era la moda che stava travolgendo il rock basco radicale, per i suoi elementi di critica radicale. Esiste anche una versione che garantisce che siano stati invece gli apparati di polizia a tollerare l’ingresso e la distribuzione di farmaci, in grandi quantità e ad un prezzo accessibile, per rapire le menti dei giovani. Annullarli socialmente ed evitare la loro incorporazione alla mobilitazione dell’indipendenza. Nell’ETA questa teoria fu elaborata, come dimostrano gli attacchi mortali contro i trafficanti di stupefacenti dell’epoca.