La corte europea nel 1978 aveva stabilito, in base a documenti volutamente fuorvianti, che il comportamento delle autorità britanniche non fu tortura, ma trattamento “inumano”
Diversi uomini detenuti dall’esercito britannico nel 1971 vogliono chiedere all’Alta Corte di costringere lo Stato irlandese a decidere se chiedere la revisione di una controversa risoluzione della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, secondo cui erano stati oggetto di trattamento “inumano e degradante” ma non di “tortura”.
Uno dei questi uomini, Francis McGuigan, ha detto che il governo britannico negli anni Settanta aveva assicurato che tali tecniche non sarebbero più state utilizzate. Ma da allora sono state usate durante gli interrogatori in Iraq, Afghanistan e a Guantanamo Bay.
McGuigan ha anche affermato che l’ex ministro degli esteri britannico William Hague nel 2013 si è scusato per l’utilizzo di tali tecniche in Kenya durante gli anni Cinquanta. Nelle sue scuse, aggiunge McGuigan, Hague le ha descritto come “tortura”.
Francis McGuigan fa parte del gruppo conosciuto come “gli uomini incappucciati” (The Hooded Men), che chiedono al governo irlandese di domandare una revisione della decisione della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, in base alle nuove prove rivelate da un programma trasmesso da RTÉ.
Ronan Lavery avvocato per sei degli uomini, ha detto che una domanda di revisione deve essere presentata entro sei mesi dall’uscita di nuove informazioni. La scadenza è tassativa e arriverà il 4 dicembre.
Lavery ha detto che la sentenza della Corte Europea del 1978 è importante ed è stato utilizzata dall’ex presidente degli Stati Uniti George Bush. La dichiarazione di una vasta gamma di atti non equivalenti alla tortura hanno permesso un’interpretazione aggressiva della sentenza in base al diritto internazionale, ha detto il legale.
Il presidente dell’Alta Corte, il giudice Nicholas Kearns, ha rinviato la questione a lunedì, quando terrà un’audizione che coinvolgerà le richieste di permesso per portare avanti il caso, e l’azione stessa, come una unica.
L’azione è promossa da Francis McGuigan, Jim Auld, Patrick McNally, Gerard McKerr, Liam Shannon, Kevin Hannaway, Michael Donnell, Brian Turley, Joe Clark, Paddy Joe McClean, Tony Shiver a nome del defunto Pat Shivers, e Deirdre Montgomery a nome del compianto Michael Montgomery. Tutti vivono in Irlanda del Nord.
Tutti gli uomini sono stati arrestati nel 1971 e sottoposti a cinque tecniche di deprivazione sensoriale a nella base militare di Ballykelly, nella Contea di Derry: incappucciamento prolungato, continuo rumore forte, privazione del sonno, privazione di cibo e acqua e posizioni di stress forzate.
Il governo irlandese presentò reclamo contro il governo del Regno Unito alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo per il loro trattamento. Nel 1978 la Corte aveva stabilito che le tecniche costituivano trattamenti inumani e degradanti, ma non “tortura”. La Corte disse che la tortura prevede la provocazione deliberata di sofferenze molto gravi e crudeli.
La conclusione della Corte fu incentrata sulle prove mediche prodotto per il governo britannico che suggerivano come gli effetti dell’utilizzo di queste cinque tecniche, tra cui i problemi psichiatrici subiti dagli uomini, erano “minori” e dovute “alla vita di tutti i giorni” in Irlanda del Nord piuttosto che per le tecniche di tortura.
Il programma di RTÉ ‘The Torture Files’, presentata dalla giornalista Rita O’Reilly, lo scorso giugno rivelò che le prove fornite alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo erano deliberatamente fuorvianti. Le nuove prove erano emerse dopo una ricerca condotta presso l’Archivio Nazionale britannico.
Gli uomini, attualmente di età compresa tra sessanta e ottanta anni, e le loro famiglie, ora vogliono che la decisione del 1978 sia rivista, in modo da poter effettuare ulteriori osservazioni sui trattamenti subiti per mano dell’esercito inglese.
I loro avvocati hanno chiesto al governo di prendere una decisione per la richiesta di revisione, ma nonostante le numerose richieste presentate al Procuratore Generale, non è stata ancora presa una decisione definitiva.
Dopo tali fallimenti, gli uomini hanno portato avanti procedimenti contro l’Irlanda, il Procuratore Generale e il Ministero per gli Affari Esteri. Vogliono una decisione dello Stato sulla revisione della decisione del 1978.
Due degli uomini, Francis McGuigan e Kevin Hannaway, erano in tribunale venerdì 28 novembre ed entrambi hanno descritto la decisione del 1978 come “una sciocchezza”. Hanno detto che vorrebbero riaprire la questione perché stanno ancora vivendo il trauma subito a Ballykelly 43 anni fa.
Nella loro azione, il gruppo afferma che il continuo fallimento da parte dello Stato nel prendere una decisione è irragionevole, contrario allagiustizia naturale e costituzionale e in contrasto con gli obblighi derivanti dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.
Tratto da The Irish Times
‘Hooded men’ want State to decide in review of ECHR finding
European court found men subject to ‘inhuman’ treatment by British army, not torture
Several men detained by the British army in 1971 want the High Court to compel the State decide whether to seek to revise a controversial European Court of Human Rights (ECHR) finding they were subject to “inhuman and degrading” treatment but not “torture”.
One of the men, Francis McGuigan said assurances were given by the British government in the 1970s the techniques would not be used again but they have since been used in aid of interrogation in places including Iraq, Afghanistan and Guantanamo Bay.
Mr McGuigan also said former British foreign secretary William Hague had in 2013 apologised for the use of the techniques in Kenya during the 1950s. In his apology, Mr Hague described the use of the techniques as torture, Mr McGuigan added.
Mr McGuigan is one of the group, known as “the hooded men”, who want the Irish Government to apply to have the ECHR’s decision revised on grounds of new evidence revealed in an RTÉ programme supporting their claims they were tortured.
Ronan Lavery QC, for six of the men, said a revision application must be made within six months of new information coming to light. The ECHR’s deadline is strict and will expire on December 4th, he outlined.
Mr Lavery said the 1978 ECHR judgment is important and was used by former US President George Bush. The statement a wide array of acts do not amount to torture appeared to permit an aggressive interpretation of the judgment under international law, he said.
President of the High Court, Mr Justice Nicholas Kearns, adjourned the matter to Monday when he will hold a “telescoped” hearing involving the applications for permisison to bring the case, and the action itself, being treated as one.
The action is brought by Francis McGuigan, Jim Auld, Patrick McNally, Gerard McKerr, Liam Shannon, Kevin Hannaway, Michael Donnell, Brian Turley, Joe Clark, Paddy Joe McClean, Tony Shiver on behalf of the late Pat Shivers, and Deirdre Montgomery on behalf of the late Michael Montgomery. All live in Northern Ireland.
All 12 men were detained in 1971 and subjected to five sensory deprivation techniques at the Ballykelly British Army Base in Co Derry including prolonged hooding, continuous loud noise, sleep deprivation, food and water deprivation and forced stress positions.
The Irish Government brought a complaint against the UK Government to the ECHR about their treatment. In 1978 the ECHR ruled the techniques constituted inhuman and degrading treatment but not “torture”. The court said a special stigma was attached to torture as deliberate inhuman treatment causing very serious and cruel suffering.
The ECHR conclusion was based on medical evidence produced for the UK government which suggested the effect of the five techniques, including psychiatric problems suffered by the men, were “minor” and due to “everyday life” in Northern Ireland at the time rather than torture techniques.
RTÉ programme ‘The Torture Files’, presented by journalist Rita O’Reilly, revealed last June that evidence produced to the ECHR was deliberately misleading. The new evidence emerged following research conducted at the British National Archives.
The men, now aged in their sixties, seventies and eighties, and their families, now want the 1978 decision revised so they can make further submissions about their treatment.
Their lawyers asked the Government to make a decision to seek a revision but, despite several requests to the Attorney General, no decision has been made, the High Court heard.
Arising out of that failure, the men have brought proceedings against Ireland, the Attorney General and Minister for Foreign Affairs. They want orders compelling the State parties to decide whether they should apply to the ECHR for a revision of the 1978 decision.
Two of the men, Mr McGuigan and Kevin Hannaway, were in court on Friday and both described the 1978 ruling as “a nonsense”. They said they wanted the matter reopened as they are still affected by the trauma experienced at Ballykelly 43 years ago.
In their action, the group claim the State’s continuing failure to make a decision is unreasonable, contrary to constitutional and natural justice and contrary to its obligations under the European Convention on Human Rights.