di Ed Moloney e Anthony McIntyre
Le citazioni che sono state presentate sono fondate su un’affermazione non dimostrata: che un’intervista rilasciata al College da una ex attivista dell’Irish Republican Army, Dolours Price, potrebbe far luce su un omicidio avvenuto 40 anni fa e quindi dovrebbe essere fornita.
La verità, tuttavia, è che la Police Service of Northern Ireland (PSNI), per conto della quale agisce il procuratore Carmen M. Ortiz, non sa il contenuto dell’intervista rilasciata da Dolours Price. E nemmeno Ortiz.
Non sanno perché la base giuridica per le citazioni è profondamente errata, risultato di incompetenza o giochi di prestigio. Le autorità hanno giustificato l’azione sostenendo che un’intervista con la Price pubblicata su un quotidiano di Belfast nel febbraio 2010, riguardante l’omicidio, derivava dalla sua intervista al Boston College, quando in realtà era basata su un’intervista separata rilasciata direttamente al giornale. Le interviste di Dolours Price non sono mai state rilasciate dal Boston College e non lo saranno mai – a causa di una garanzia di riservatezza rilasciata ad ogni intervistato.
Quello che sta avvenendo è essenzialmente una spedizione di pesca ingiustificata negli archivi del College. È stato suggerito che non rispettare i mandati di comparizione potrebbe far arrabbiare il governo britannico, che si tradurrebbe quindi nell’innalzamento di ostacoli nella lotta americana contro il terrorismo. Ma le citazioni non sono opera del governo britannico, il suo ministro in Irlanda del Nord ha espresso imbarazzo per la mossa. Piuttosto, provengono da un piccolo numero di investigatori della PSNI che difficilmente possono essere sorpresi se le loro motivazioni vengono messe in discussione. Dopo tutto, l’omicidio al centro di questo caso è stato largamente ignorato dalla polizia per oltre 40 anni, e anche quando è stata pubblicata sul giornale l’intervista alla Price, nel 2010, non hanno fatto niente.
Un anno intero è passato prima di intraprendere qualsiasi azione. Quando il servizio di polizia si è mosso, si era a poche settimane dalla notevole rimonta elettorale dello Sinn Fein nel elezioni politiche nella Repubblica d’Irlanda. In quelle elezioni, Gerry Adams è stato eletto al parlamento di Dublino ed è ben posizionato per guidare il suo partito nel prossimo governo. Solo allora la PSNI è entrata in azione. Si trattava solo di una coincidenza?
Elementi irredentisti contrari all’accordo del Venerdì Santo in Irlanda del Nord hanno a lungo considerato questo caso come un’opportunità per far cadere Adams per il suo presunto ruolo in quell’omicidio – e, forse, di abbattere gli aspetti del processo di pace che aborriscono. La stabilità del governo condiviso a Belfast, concettualmente, potrebbe essere minacciata da questo caso. Gli Stati Uniti hanno giocato un ruolo enorme nel portare la pace in Irlanda del Nord, non sarebbe ironico se ora giocassero per portarlo alla rovina?
La polizia e le autorità britanniche in Irlanda del Nord non giungono su questo caso con le mani pulite. La loro copertura del coinvolgimento ufficiale in alcuni degli omicidi più scioccanti del conflitto irlandese è ben noto, e non possono essere autorizzati a presentarsi in America come una forza senza macchia che tenta di andare a fondo di un terribile omicidio.
Dal momento che questo caso potrebbe compromettere la stabilità del processo di pace in Irlanda, vale la pena riflettere sulle recenti osservazioni rilasciate sulla scia di queste citazioni in giudizio da parte della Independent International Commission on Decommissioning, un organismo istituito su proposta della Casa Bianca di Clinton per facilitare il disarmo dell’IRA. La commissione ha detto che “è comunque riprovevole che alcuni atti siano stati commessi in passato, ma ad un certo punto occorre tirarvi una riga sopra – non dimenticare mai, ma per essere in grado di andare avanti’.’
Tratto da Boston Globe
Fishing in BC’s archives
by Ed Moloney and Anthony McIntyre
The subpoenas that have been served are based on an unproven assertion: that an interview given to the college by a former Irish Republican Army activist, Dolours Price, could shed light on a 40-year-old murder and should be surrendered.
The truth, however, is that the Police Service of Northern Ireland (PSNI), on whose behalf US Attorney Carmen M. Ortiz is acting, does not know what Dolours Price told Boston College’s interviewers. Neither does Ortiz.
They do not know because the legal basis for the subpoenas is deeply flawed, the result of either rank incompetence or sleight of hand. The authorities have justified the action by claiming that an interview with Price published in a Belfast newspaper in February 2010 about the murder was derived from her Boston College interview, when in fact it was based on a separate taped interview given directly to the newspaper. Price’s interviews have never been released by Boston College and never would be – because a guarantee of confidentiality was given to every interviewee.
What is happening is essentially an unwarranted fishing expedition into the college archives. It has been suggested that not to comply with the subpoenas could anger the British government, which might then raise obstacles in America’s fight against terrorism. Yet the subpoenas are not the work of the British government per se; its minister in Northern Ireland has expressed embarrassment at the move. Rather, they originate from a small number of PSNI detectives who can hardly be surprised if their motives are questioned. After all, the murder at the center of this case was largely ignored by the police for the best part of 40 years, and even when Price’s newspaper interview was published in 2010 they did nothing.
A whole year passed before action was taken. When the police service did move, it was within weeks of Sinn Fein’s remarkable electoral comeback in the general election in the Republic of Ireland. In that election, Gerry Adams was elected to the Dublin parliament and is well-placed to lead his party into government next time. Only then did the PSNI crank into action. Was that just a coincidence?
Irredentist elements opposed to the Good Friday Agreement in Northern Ireland have long seen this case as an opportunity to bring down Adams for his alleged role in the 40-year-old murder – and, perhaps, to bring down aspects of the peace process they abhor. The stability of the power-sharing government in Belfast could conceivably be threatened by this case. The United States played a huge role in bringing about peace in Northern Ireland; wouldn’t it be ironic if now it played a part in undoing it?
The police and the British authorities in Northern Ireland do not come to this case with clean hands. Their track record in covering up official involvement in some of the most shocking murders of the Irish Troubles is well known, and they cannot be allowed to present themselves in America as an unblemished force attempting to get to the bottom of an awful killing.
Since this case could affect the stability of the peace process in Ireland, it is worth reflecting on recent remarks made in the wake of these subpoenas by the Independent International Commission on Decommissioning, a body set up at the suggestion of the Clinton White House to facilitate the disarming of the IRA: Peacemaking, the commission said, “means that however reprehensible some acts are that were committed in the past, at some point a line needs to be drawn under them – never to forget, but to be able to move on.’’