Le carenze della polizia hanno “fornito l’opportunità” a Brady di togliersi la vita
John Brady, 40 anni, era stato trovato dal suo avvocato impiccato in una camera di consultazione nella stazione di polizia di Strand Road a Derry poco prima delle 17:00 del 3 ottobre 2009. Aveva usato i lacci delle scarpe, legati al meccanismo di apertura della finestra.
Brady era stato arrestato a Strabane la sera precedente in seguito ad una denuncia sul coinvolgimento in un’aggressione con conseguente minaccia di morte. Al momento del suo arresto, era in congedo per il fine settimana, come parte di un processo di pre-rilascio dalla prigione di Maghaberry.
Parlando dopo aver spiegato alla famiglia i risultati della sua indagine, Hutchinson detto: “La morte di qualcuno è un evento tragico e lo è ancor di più quando qualcuno si toglie la vita, mentre si trova sotto la custodia e la cura della polizia. Il dolore della famiglia ha bisogno di essere rispettato. In situazioni come queste è fondamentale che le circostanze della morte vengano attentamente esaminate”.
Hutchinson ha detto che l’indagine durata 12 mesi condotta dal suo ufficio ha concluso che “i numerosi difetti nella gestione e progettazione della stanza di custodia a Strand Road sono stati i fattori che hanno contribuito a fornire a Brady la possibilità di praticare autolesionismo”.
Pur riconoscendo che i funzionari all’interno della stanza di custodia nella stazione non avrebbero avuto alcuna indicazione che Brady era a rischio di autolesionismo e che avevano eseguito i controlli necessari, avrebbero ripetutamente violato le linee guida volte a minimizzare i rischi per i detenuti, la polizia e gli altri presenti nella stanza di custodia.
“Il signor Brady fu lasciato solo e senza sorveglianza nella sala di consultazione in un totale di nove occasioni, per periodi lunghi fino a 33 minuti alla volta.
“E’ assolutamente inaccettabile che un detenuto possa essere lasciato senza vigilanza per tali significativi lassi di tempo, soprattutto quando in possesso di lacci da scarpe in una stanza con un punto di legatura praticabile”, prosegue Hutchinson.
Sebbene non ci fossero telecamere nella stanza di consultazione in cui il signor Brady è morto, una telecamera a circuito chiuso ha fornito una copertura ininterrotta dell’unica porta presente nella stanza. Il filmato di questa fotocamera dimostra che nessuno è entrato o uscito dalla sala di consultazione durante i 33 minuti in cui Brady era solo nella stanza prima di essere ritrovato dal suo avvocato.
Gli investigatori accertato che non c’era altro modo per entrare o uscire dal locale, neppure attraverso il soffitto. Lo spazio al di sopra del controsoffitto della sala è risultato essere completamente chiuso.
Non hanno trovato prove che un funzionario di polizia, ad eccezione del personale in uniforme ufficio di custodia e gli ufficiali coinvolti nella sua cattura, nel trasferimento e intervista, hanno avuto contatti con Brady durante la sua permanenza in carcere.
Chi aveva avuto contatti con Brady dopo il suo arresto è stato intervistato dagli investigatori del Police Ombudsman, e gli aspetti rilevanti delle loro testimonianze sono stati verificati attraverso il confronto con le riprese a circuito chiuso.
Hutchinson ha anche rivelato che il trattamento di primo soccorso somministrato a Brady non era in conformità con la formazione della polizia. Un poliziotto ha usato tecniche di rianimazione cardio-polmonare, nel tentativo di rianimarlo, ma non ha fatto uso di un defibrillatore né ha fornito ossigeno, come raccomandato nel corso di formazione. Un esperto medico ha concluso, tuttavia, che l’uso aggiuntivo di defibrillatore e di ossigeno non avrebbero strappato Brady alla morte.
Hutchinson ha anche sottolineato che gli agenti avrebbero dovuto essere a conoscenza della regola della polizia secondo cui i prigionieri possono essere particolarmente vulnerabili quando sanno che stanno per affrontare accuse penali. A Brady era stato comunicato durante la consultazione finale con il suo avvocato che stava per essere accusato.
Il Police Ombudsman ha aggiunto che l’indicazione rivolta a Brady da un poliziotto, poco dopo essere stato ammesso alla detenzione, secndo cui sarebbe stato portato in tribunale, “aveva il potenziale per influenzare il suo stato emotivo, dato che era in attesa di rilascio da una lunga carcerazione”.
Tuttavia, sulla base delle informazioni a disposizione della polizia in quel momento, vi erano motivi sufficienti per il suo arresto e la detenzione.
Il Police Ombudsman ha anche criticato “un atteggiamento di generale lassismo” nella gestione della stanza di custodia. Le carenze comprendono una registrazione non accurata in materia di controllo notturno sui detenuti e una comunicazione inadeguata tra gli ufficiali durante il cambio di turno.
Hutchinson ha detto: “Queste carenze sono state evidenziate alla PSNI in una fase iniziale, insieme alle raccomandazioni per le misure da adottare per aiutare a prevenire un simile evento”.
Il Police Ombudsman ha aggiunto di aver deciso “nell’interesse pubblico” di riferire le sue scoperte riguardanti l’interazione della polizia con Brady prima dell’inchiesta sulla sua morte.
Tratto da Police Ombudsman
POLICE FAILINGS “PROVIDED OPPORTUNITY” FOR PRISONER TO TAKE HIS LIFE: POLICE OMBUDSMAN
John Brady (40) was found, by his solicitor, hanged in a consultation room at Strand Road Police Station in (London)Derry shortly before 5pm on 3 October 2009. He had used his shoelaces, which had been tied to a window opening mechanism.
Mr Brady had been arrested in Strabane the previous evening following a report that he had been involved in an assault and had made threats to kill. At the time of his arrest he was on weekend home leave as part of a pre-release process from Maghaberry Prison.
Speaking after briefing the family on the findings of his investigation, Mr Hutchinson said: “The death of anyone is a tragic event. It is even more so when someone takes their own life while in the custody and care of the police. The grief of the family needs to be respected. In situations such as these it is essential that the circumstances of the death should be closely examined.”
Mr Hutchinson said that a 12 month investigation by his Office had found that “several failings in the management and design of the custody suite at Strand Road were contributing factors in providing Mr Brady with the opportunity to self harm.”
While acknowledging that officers within the station’s custody suite would have had no indication that Mr Brady was at risk of self-harm, and that they had conducted the associated necessary checks, he said that they had repeatedly breached guidelines designed to minimise risk to prisoners, police and others in the custody suite.
“Mr Brady was left alone and unsupervised in the consultation room on a total of nine occasions, for periods of up to 33 minutes at a time.
“It is totally unacceptable that any prisoner should have been left unsupervised for such significant periods of time, particularly while in possession of shoelaces in a room with a viable ligature point,” said Mr Hutchinson.
Although there were no cameras in the consultation room in which Mr Brady died, a CCTV camera provided uninterrupted coverage of the only door into the room. Footage from this camera shows that no one entered or exited the consultation room during the 33 minute period that he was alone in the room prior to being found by his solicitor.
Investigators established that there was no other way into or out of the room, even via the ceiling. The void above the room’s suspended ceiling was found to be completely enclosed.
They found no evidence that any police officer, other than uniformed custody office staff and officers involved in his arrest, transportation and interview, had contact with Mr Brady during his time in custody.
Anyone who had had contact with Mr Brady following his arrest was interviewed by Police Ombudsman investigators, and the relevant aspects of their accounts verified through comparison with CCTV footage.
Mr Hutchinson also revealed that the first aid treatment administered to Mr Brady was not in accordance with police training. An officer used cardio-pulmonary resuscitation techniques in an attempt to revive him, but did not additionally make use of a defibrillator and oxygen supply, as recommended in training. A medical expert concluded, however, that the additional use of the defibrillator and oxygen supply would not have revived Mr Brady.
Mr Hutchinson also pointed out that the officers should have been aware from police guidance that prisoners may be particularly vulnerable when they know that they are to face criminal charges. Mr Brady had been told during the final consultation with his solicitor that he was going to be charged.
The Police Ombudsman added that an officer’s indication to Mr Brady, shortly after he was admitted to custody, that he would be taken to court, “had the potential to affect his emotional state, given that he was looking forward to release from a long prison sentence”.
However, on the basis of the information police had available to them at that time there were sufficient grounds for his arrest and detention.
The Police Ombudsman also criticised “a generally lax attitude” towards the management of the custody suite. Failings included inaccurate record keeping relating to night time checks on detainees and inadequate communication between officers during shift handovers.
Mr Hutchinson said: “These failings were highlighted to the PSNI at an early stage, along with recommendations for steps to be taken to help prevent a reoccurrence.”
The Police Ombudsman added that he had decided “in the public interest” to report on his findings regarding police interaction with Mr Brady, in advance of an inquest into his death.