Importanti ufficiali chiedono al governo di rimpiazzare la Sezione 44 della legge anti-terrorismo, stralciata per violazione dei diritti umani
Alti ufficiali della polizia hanno detto al governo che la nuova legge è necessaria per proteggere meglio la popolazione contro i tentativi di attacco vrso un gran numero di persone, e sono fiduciosi di poter guadagnare il sostegno dei ministri.
La legge anti-terrorismo precedente che consentiva stop-and-search senza sospetto, la sezione 44 del Terrorism Act 2000, è stata eliminata quest’anno dal ministro degli Interni, Theresa May, dopo che i giudici europei avevano indicato che violava i diritti umani.
Ma la polizia, compresa la Metropolitan, che conduce la lotta contro il terrorismo del Regno Unito afferma di aver bisogno di un rafforzamento dei loro poteri contro il terrorismo, attualmente troppo deboli secondo il loro punto di vista.
Hanno chiesto una legge che sarebbe molto più limitata rispetto alla Sezione 44. Sarebbe limitata ad uno specifico periodo di tempo e in una limitata area geografica o presso un luogo specifico o un evento particolare.
Il nuovo potere di stop-and-search avrebbe bisogno di una legislazione primaria per diventare legge e si ritiene potrebbe essere introdotto in pochi mesi. La polizia pensa che la legge sarà necessaria per proteggere eventi come le Olimpiadi del 2012 a Londra, occasioni ufficiali come la sfilata delle truppe, e riunioni importanti come il G20, quando vengono svolti nel Regno Unito.
I poteri di fermo e perquisizione sono controversi perché le persone appartenenti a minoranze etniche sono state fermate in numero maggiore della gente bianca, innescando le denunce secondo cui alcuni poliziotti li utilizzano in modo discriminatorio.
Una fonte a conoscenza del dibattito ha detto al Guardian: “La cosa fondamentale è quello di ottenere questo potere senza che venga utilizzato in modo casuale. Non si può avere una potere casuale a causa del giudizio (della Corte europea, Ndt), ma qualche nuovo potere è necessario. lL’uso di tale potere avrebbe bisogno di essere avallato da un ufficiale superiore, forse anche dal comandante della polizia, e dall’Home Secretary. Si potrebbe coprire un evento di grande importanza come le Olimpiadi. Sarebbe per un tempo limitato e in un luogo geografico limitato, e in un periodo in cui il livello di minaccia è grave”.
Attualmente la Sezione 43 del Terrorism Act permette di effettuare perquisizioni, ma un ufficiale deve avere il ragionevole sospetto di legittimità per il fermo. La fonte ha aggiunto che la polizia ora viene tatticamente ostacolata nella lotta contro il terrorismo.
Un’altra fonte a conoscenza dei piani, ha dichiarato: “Ora tutti comprendono che [la Sezione 44] è stato un corpo contundente. Se è limitata nel tempo, dovrebbe rispettare la sentenza europea”.
La questione dei poteri per combattere il terrorismo che violano le libertà civili sta causando attrito all’interno della coalizione Conservative-Liberal Democrat. Una revisione dei poteri anti-terrorismo è già stata rinviata dopo che una discussione se gli ordini di controllo devono essere mantenuti.
La Sezione 44 è caduta in disgrazia perché si ritiene che sia riuscita a portare alla cattura di un singolo terrorista, ed è stato utilizzato in alcuni casi contro manifestanti e fotografi. E’ stata sanzionata dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, dopo una causa intentata da Liberty, gruppo di pressione sulle libertà civili.
In quel caso, la polizia aveva usato la forza anti-terrorismo contro un manifestante per la pace, Kevin Gillan, ed un giornalista, Pennie Quinton, mentre viaggiavano verso la manifestazione che si teneva fuori dalla fiera annuale sulle armi presso il centro ExCel, nella zona est di Londra, nel 2003.
L’aspetto cruciale della sentenza, e quindi l’ostacolo che ogni nuovo potere deve chiarire, è che l’uso non deve essere casuale e indiscriminato. Shami Chakrabarti, direttore di Liberty, ha detto che con le giuste garanzie la sua organizzazione potrebbe non opporsi al nuovo potere: “Il diavolo sarà nei dettagli. Quali garanzie ci saranno, cosa può far usare tale potere, qual è la soglia per utilizzarlo, quale controllo pubblico ci sarà?”
Con il vecchio potere di stop-and-search tutta Londra è stata designata per mesi e mesi come un luogo dove la polizia avrebbe potuto fermare le persone senza alcun sospetto. Chakrabarti ha detto: “L’area geografica non può essere un’intera contea o tutta Londra com’era in precedenza, ma una superficie non superiore ad un miglio quadrato e non deve essere per mesi e mesi, ma per un periodo delimitato di 24 o 48. ore.
“Deve indicare luoghi specifici, non classi di persone, sulla base di notizie di intelligence e di rischio per strette finestre temporali, con adeguata autorizzazione e trasparenza. Così sarà in grado di soddisfare proporzionalità e parità di trattamento, fornendo al contempo un razionale e flessibile aiuto ai compiti di anti-terrorismo della polizia”.
Ben Bowling, docente di criminologia presso il King’s College London e membro fondatore di Stopwatch, le cui campagne contro gli abusi della polizia con i presunti poteri di fermo e perquisizione, ha avvertito che il nuovo potere potrebbe essere usato per discriminare le minoranze etniche britanniche: “Quando gli agenti hanno la massima discrezione, è lì che si ha la più grande discriminazione razziale nel modo in cui le forze di polizia utilizzano i loro poteri. Vorremmo essere assolutamente certi che la polizia non stia prendendo di mira le comunità etniche minoritarie con gli arresti e le perquisizioni non corrette”.
Il dibattito sulla proposta di un nuovo potere sarà plasmato dal ricordo di Sezione 44. Alcuni capi della polizia ora comprendono di essere stati troppo lenti nel rendersi conto del danno che stavano facendo alla rapporti con la comunità e per la propria reputazione, fornendo un valore discutibile nel catturare i terroristi. Nel 2009 più di 100.000 stop-and-search sono stati effettuati ai sensi della Sezione 44, ma non un solo arresto è stato fatto in base alla legge anti-terrorismo.
La Gran Bretagna è di fronte a una doppia minaccia terrore per la prima volta in un decennio. I funzionari anti-terrorismo ritengono che il rischio di attacco da parte di estremisti violenti ispirati ad al-Qaeida ispirata è “severo”.
Ma ha aggiunto che i funzionari valutano come “sostanziale” il rischio di un attacco da parte dei gruppi repubblicani. La minaccia è di un livello inferiore a quella rappresentata dalla violenza islamica. L’Irlanda del Nord è stata colpita quest’anno da ripetuti attentati terroristici e tentativi di attacchi, una fonte ha detto, a dimostrazione di come cresce la capacità dei repubblicani.
Tratto da Guardian
Police demand new powers to stop and search terror suspects
Top officers tell government they want to replace section 44 law that was scrapped by human rights ruling
Senior officers have told the government the new law is needed to better protect the public against attempted attacks on large numbers of people, and are hopeful they can win ministers’ backing.
A previous law allowing counter-terrorism stops without suspicion, section 44 of the Terrorism Act 2000, was scrapped this year by the home secretary, Theresa May, after European judges struck it down for breaching human rights.
But police, including the Metropolitan force, which leads the UK fight against terrorism, say they need a boost to their counter-terrorism powers, which they worry are now too weak.
They have asked for a law which would be much more limited than section 44. It would be restricted to a specific period of time and to a limited geographic area or a specific place or event.
The new stop and search power would need primary legislation to become law and it is believed it could be introduced within months. Police believe it will be needed to protect events such as the 2012 Olympics in London, state occasions such as trooping the colour, and major summits such as the G20 when they are held in the UK.
Stop and search powers are controversial because ethnic minority people have been targeted more than white people, triggering claims that some officers are using them in a discriminatory way.
A source with knowledge of the discussions told the Guardian: “The key thing is to get this power without its use being random. You can’t have a random power because of the judgment, but some new power is needed. The power would need to be signed off by a senior officer, maybe even a chief constable, and the home secretary. It could cover an event of high importance such as the Olympics. It would be for a limited time and in a limited geographical place, and at a time when the threat level is severe.”
Currently section 43 of the Terrorism Act allows searches, but an officer must have reasonable suspicion for the stop to be lawful. The source added that police were now tactically hampered in the fight against terrorism.
Another source with knowledge of the plans said: “Everyone now realises it [section 44] was a blunt instrument. If it is time-limited, it should comply with the European ruling.”
The issue of powers to fight terrorism that infringe on civil liberties is causing friction within the Conservative-Liberal Democrat coalition. A review of counter-terrorism powers has already been delayed after a row over whether control orders should be retained.
Section 44 fell into disrepute because it is believed that it failed to lead to the capture of a single terrorist, and it was used in some cases against protesters and photographers. It was struck down by the European court of human rights after a case brought by Liberty, the civil liberties pressure group.
In that case, police had used the counter-terrorism power against a peace protester, Kevin Gillan, and a journalist, Pennie Quinton, as they travelled to a demonstration outside the annual arms fair at the ExCel centre in east London in 2003.
The crucial aspect of the ruling, and thus the hurdle any new power must clear, is not to be random and indiscriminate in its scope. Shami Chakrabarti, director of Liberty, said that with the right safeguards her organisation might not oppose the new power: “The devil will be in the detail. What safeguards will there be, who can trigger the power, what is the threshold for turning it on, what public scrutiny will there be?”
Under the old power all of London was designated for months on end as a place where police could stop people without suspicion. Chakrabarti said: “The geographical area can’t be an entire county or all of London as it was before, but an area no greater than a square mile. It must not be for months on end but for a specific period of 24 to 48 hours.
“It must target specific places, not classes of people, on the basis of intelligence and risk for narrow windows of time, with adequate authorisation and transparency. Then it will satisfy proportionality and equal treatment whilst providing a rational, flexible aid to anti-terror policing.”
Ben Bowling, a professor of criminology at King’s College London and founder member of Stopwatch, which campaigns against alleged police abuses of stop and search powers, warned the new power could be used to discriminate against ethnic minority Britons: “Where officers have the maximum discretion, that is where you have the greatest racial discrimination in the way police have used their powers. We would want to be absolutely certain that police are not targeting ethnic minority communities for unfair stops and searches.”
The debate about the proposed new power will be shaped by the memory of section 44. Some police leaders now accept they were too slow to realise the damage it was doing to community relations and to their own reputation, while proving of questionable value in catching terrorists. In 2009 more than 100,000 stops were carried out under section 44, but not a single arrest was made for terrorism under the power.
Britain is facing a double terror threat for the first time in a decade. Counter-terrorism officials believe the risk of attack from al-Qaida-inspired violent extremists is “severe”.
But added to that, officials assess as “substantial” the risk of an attack on the mainland by dissident republican terrorists. That is one level lower than the threat posed by Islamist violence. Northern Ireland has this year been hit by repeated terrorist attacks and attempted attacks, one source said, as the capability of dissident republican terrorists grows.