Il Chief Constable ha perso l’azione legale contro la consegna dei rapporti segreti relativi a presunti casi di shoot-to-kill in Irlanda del Nord
I sostenitori della campagna descrivono il verdetto del giudice Gillens come un’importante vittoria per le famiglie.
Il caso coinvolge sei persone, tra cui uomini dell’IRA, sospetti membri dell’INLA ed un giovane cattolico, tutti colpiti tra Lurgan ed Armagh nel 1982.
Un’indagine riguardante il piano di uccidere quelle persone fu eseguita dall’ex vice comandante della polizia di Greater Manchester John Stalker insieme a Colin Sampson della West Yorkshire Police.
Il rapporto Stalker/Sampson non è mai stato reso pubblico.
La richiesta del coroner è stata anche allargata per includere la morte di tre agenti della RUC uccisi da una mina piazzata dall’IRA sempre nel 1982.
Gli avvocati del Chief Constable cercavano di rivedere per vie legali la decisione di Leckey di consegnare copie “modificate” dei due rapporti.
La polizia ha insistito le relazioni non dovrebbero essere divulgate, e quindi trasmesse al prossimo congiunto, senza che il medico legale prima sentenzi sulla rilevanza di questi documenti.
Volevano l’annullamento della decisione di Leckey, sostenendo che impedirebbe la richiesta di qualsiasi certificato di Public Interest Immunity (Immunità nell’Interesse della Popolazione)..
Ma, rigettando il ricorso della polizia, il giudice Gillen ha dichiarato che il medico legale deve avere un ampio margine di discrezionalità su come conduce la sua indagine.
Ha affermato: “Se le inchieste servono a mantenere la fiducia della gente, mettete a riposo la mente e rispondete alle domande delle famiglie che sono in lutto. E’ di vitale importanza per garantire che le parti interessate / parenti più prossimi possano partecipare in modo aperto e trasparente su un piano di parità con tutte le altre parti nelle varie fasi dell’istruttoria compreso, sin dall’inizio del processo, la portata stessa della inchiesta.
“Questo può essere raggiunto solo se è stata fatta la divulgazione di materiali potenzialmente rilevanti.”
Il giudice ha riconosciuto che parente più prossimo può essere in una “posizione unica” per aiutare il medico legale a perseguire nuove strade e gettare nuova luce sul materiale.
Il giudice ha accettato le argomentazioni di Frank O’Donoghue. Per l’onorevole Leckey “la necessità di una inchiesta pubblica, in questo caso sulle questioni che circondano l’affermazione secondo cui lo Stato adottò una politica di shoot-to-kill (sparare per uccidere) – richiedono il Coroner per visualizzare la divulgazione in una luce generosa e per consentire rappresentazioni informate da effettuare dalle parti come da avviso l’ambito della stessa inchiesta.
Tratto da Utv
Chief Constable fails in shoot-to-kill bid
The Chief Constable has failed in a major legal challenge to the disclosure of secret reports into alleged shoot-to-kill cases in Northern Ireland.
Campaigners described Mr Justice Gillen’s verdict as an important victory for the families.
The case involves six people, including IRA men, INLA suspects and a Catholic teenager, who were all shot dead around Lurgan and Armagh in 1982.
An investigation into whether police planned to kill them was carried out by former Greater Manchester Police Deputy Chief Constable John Stalker and Sir Colin Sampson of the West Yorkshire Police.
The Stalker/Sampson reports have never been made public.
The coroner’s probe has also widened to include the deaths of three RUC officers killed by an IRA landmine the same year.
Lawyers for the Chief Constable were seeking to judicially review Mr Leckey’s direction for the handing over of “redacted” copies of the two reports.
Police insisted the reports should not be disclosed, and then forwarded to next of kin, without the coroner first ruling on the relevance of the papers.
They wanted Mr Leckey’s determination quashed, arguing that it would impede applications for any Public Interest Immunity certificates.
But dismissing the police application, Mr Justice Gillen held that the Coroner must have a wide-ranging discretion as to how he conducts his inquiry.
He said: “If inquests are to maintain public confidence, put minds at rest and answer the questions of the families who are bereaved, it is vital to ensure that the interested parties/next of kin can participate in an informed, open and transparent fashion on an equal footing with all other parties throughout the various stages of the inquest including, at the very outset of the process, the very scope of the inquest.
“This can only be achieved where appropriate disclosure has been made of potentially relevant material.”
The judge acknowledged how next of kin may be in a “unique position” to help the coroner pursue avenues and throw new light on material.
He accepted arguments by Frank O’Donoghue QC, for Mr Leckey “that the need for a public investigation, in this instance into issues surrounding the allegation that the State has a shoot-to-kill policy, requires the coroner to view disclosure in a generous light to enable informed representations to be made by the notice parties as to the scope of the inquest itself.”