- Il divieto di Stephen ad entrare nella città di Newry – Stephen Murney risiede a Newry con la sua compagna e il loro giovane figlio
- L’obbligo di residenza di Stephen ad un determinato indirizzo ad alcuni chilometri da Newry
- L’obbligo di indossare un dispositivo elettronico di controllo
- L’obbligo di firmare ogni giorno presso la caserma PSNI di Newtownhamilton
Stephen Murney è stato arrestato dalla polizia britannica il 28 novembre a seguito di un raid nella sua casa. Tre giorni dopo, è stato accusato di una serie di “reati” tra cui quello di “raccogliere e distribuire informazioni che possono essere utili ai terroristi” e il “possesso di articoli che possono essere utili ai terroristi”. Queste accuse sono estremamente gravi e portano con sé la possibilità di lunghe pene detentive in caso di condanna.
In ogni società normale la polizia dovrebbe produrre prove significative nei confronti di un individuo prima di sollevare accuse di questo tipo, specie quando l’individuo rischia di essere rinviato in custodia. Ma l’Irlanda occupata è ben lontana dall’essere una società normale. Quando Stephen Murney è apparso in tribunale, la PSNI si è opposta al rilascio in base alle “prove raccolte” a casa di Murney. Prove accolte con ampie risate dal pubblico presente in galleria.
A sostegno dell’accusa di “raccogliere e distribuire informazioni che possono essere utili ai terroristi”, la PSNI ha presentato un gran numero di fotografie di polizia recuperate dal computer di Murney. In prima udienza questo può suonare come prova solida, ma un esame più attento rivela una storia diversa.
La maggior parte delle immagini in questione non sono state effettivamente create da Stephen, ma in realtà sono state scaricate da Internet. Molte di queste immagini risalgono addirittura al Movimento per i Diritti Civili della fine degli anni Sessanta. Chiunque abbia usato un motore di ricerca per ricercare uno qualsiasi dei tumultuosi eventi degli ultimi quarant’anni nella parte occupata dell’Irlanda potrebbe scoprire che sul suo computer sono presenti anche un gran numero di immagini che sono ora considerate “utili ai terroristi”.
Altre immagini della polizia sono state scattate durante proteste politiche, commemorazioni ed altri eventi pubblici. Queste foto sono state scattate in piena vista della polizia, un fatto concesso dalla PSNI in tribunale. Se l’assunzione di tali foto costituiva un reato perché Stephen non è stato arrestato quando le ha scattate?
A sostegno dell’accusa di “distribuzione di informazioni che possano essere utili ai terroristi” la PSNI ha citato il suo utilizzo di Facebook e di altre piattaforme Internet per inviare le immagini della polizia. Ancora una volta queste fotografie sono state scattate durante i servizi presso le proteste, le commemorazioni e così via. In pratica la PSNI ritiene che chi utilizza Internet per inviare immagini della polizia stia “distribuendo informazioni che possano essere utili ai terroristi”.
È pratica comune degli attivisti politici in tutto il mondo di scattare fotografie della polizia durante le proteste politiche e le manifestazioni. Infatti le organizzazioni per i diritti umani e quelle legali chiedono di norma agli attivisti la documentazione del comportamento della polizia e delle molestie. Quando gli attivisti in Siria, Libia e in altri luoghi utilizzano i social network per evidenziare la presunta negligenza, la brutalità e la violenza della polizia, solitamente sono applauditi dal mondo politico e dai mezzi di informazione. Eppure quando gli attivisti fanno la stessa cosa in Irlanda, sono considerati “terroristi”.
Per quanto riguarda l’accusa di “possesso di articoli che possono essere utili ai terroristi” la PSNI si riferisce a due fucili ad aria compressa, a pantaloni e berretti recuperati dalla casa di Stephen. Il fatto che i pantaloni, i maglioni e i berretti fossero chiaramente parte dell’uniforme di una banda musicale sembra essere passato inosservato. E i poliziotti britannici sembrano ignorare le informazioni riguardo le “pistole ad aria compressa”. Non sono in realtà pistole! Sono liberamente e ampiamente disponibili in tutta l’Irlanda. Se tali oggetti adesso vengono considerati di “utilizzo per i terroristi”, ci possiamo aspettare che migliaia di cittadini irlandesi saranno accusati proprio come Stephen Murney.
Il caso di Stephen Murney segna una preoccupante escalation nella strategia britannica di contro-insurrezione in Irlanda. Un attivista politico ora viene effettivamente internato senza processo, sulla base della “prove” più ridicole. È evidente che Stephen è stato individuato perché è stato un costant, articolato e forte critico della PSNI e dell’intera occupazione britannica.
Coloro che affermano di sostenere i diritti basilari – il diritto a organizzarsi politicamente liberi dalla persecuzione dello Stato – devono mobilitarsi a sostegno di Stephen Murney. Se la PSNI e lo stato britannico sono autorizzati a portare in tribunale Stephen Murney si creerà un precedente inquietante. La storia ha dimostrato che se un tale precedente viene stabilito, è solo una questione di tempo prima che venga esteso a molti altri.
Parlando in merito al rifiuto di Stephen di accettare le condizioni dell’Alta Corte, il segretario generale di éirígí, Breandán Mac Cionnaith, ha detto: “L’udienza per il rilascio di oggi ha mostrato ancora una volta la natura fragile e nebulosa delle accuse contro Stephen Murney. Ho avuto l’opportunità di parlare per telefono con Stephen questo pomeriggio, dopo che era stato visitato da sua madre, dalla moglie e dal suo giovane figlio.
“Stephen è sposato e ha un figlio piccolo. Le condizioni estreme che la Corte ha cercato di imporre comprendevano l’impossibilità di vivere in casa sua con la sua famiglia. Tra le molte altre condizioni c’erano le disposizioni che non poteva mai vivere o entrare a Newry, doveva vivere a diversi chilometri di distanza da moglie e figlio, fare rapporto giornaliero nella caserma PSNI di Newtownhamilton, vivere sotto un rigido coprifuoco e indossare un dispositivo elettronico di individuazione.
“Stephen ha detto che queste condizioni significavano poter avere solo un contatto minimo con moglie e figlio, costringendolo a vivere altrove. Un progetto studiato per penalizzare la sua famiglia.
“Stephen ha anche affermato di essere totalmente innocente rispetto alle accuse mosse contro di lui. Non è disposto a permettere a sé stesso o alla sua famiglia di essere umiliato dai tribunali o dalla PSNI. Né è disposto a essere bollato come un criminale, indossando un dispositivo di identificazione elettronica.
“Questa è una posizione molto chiara presa da Stephen. E anche molto difficile, soprattutto in questo periodo dell’anno, visto che il Natale è un momento in cui le famiglie dovrebbero stare insieme e non essere tenute separate a causa di condizioni draconiane imposte dai tribunali in risposta alle richieste da parte della PSNI.
“Non abbiamo dubbi che il caso voluto dalla PSNI contro Stephen finirà per crollare ed essere bollata come un’azione totalmente vendicativa, fabbricata e ingiusta”.
Tratto da éirígí
Stephen Murney Refuses to Accept Punishing Bail Conditions
- A ban on Stephen entering the city of Newry (Stephen lives in Newry with his partner and their young son)
- A requirement that Stephen reside at a specified address some miles from Newry
- A requirement for Stephen to wear an electronic tagging device at all times
- A requirement for Stephen to report daily to Newtonhamilton PSNI barracks
Stephen was arrested on November 28th following a raid on his home by Britain’s paramilitary police. Three days later Stephen was charged with a number of ‘offences’ including that of ‘collecting and distributing information likely to be of use to terrorists’ and ‘possession of articles likely to be of use to terrorists’. These charges are extremely serious, bringing with them the possibility of lengthy custodial sentences upon conviction.
In any normal society the police would be required to produce significant evidence against an individual before such charges could be brought, particularly when the individual is likely to be remanded into custody. But occupied Ireland is far from a normal society. When Stephen Murney appeared in court the PSNI opposed bail being granted on the basis of the ‘evidence’ that they had ‘recovered’ at Steven’s house; evidence that was greeted with peals of laughter from the packed public gallery.
In support of the charge of ‘collecting and distributing information likely to be of use to terrorists’, the PSNI cited a large number of photographs of police that they recovered from Stephen’s computer. On first hearing this may sound like solid evidence, but closer inspection reveals a different story.
The vast bulk of the images in question were not actually created by Stephen but were in fact downloaded from the internet. Many of these images date back as far at the Civil Rights movement in the late 1960s. Anyone who has used a search engine to research any of the tumultuous events of the last forty years in occupied Ireland may find that their computer also contains large numbers of images which are now deemed to be ‘of use to terrorists.’
Other images of the police were taken at political protests, commemorations and other public events. These photos were taken in full view of the police, a point conceded to by the PSNI in court. If the taking of such photos constituted an offence why wasn’t Steven arrested when he actually took them?
In charging Steven with ‘distributing information likely to be of use to terrorists’ the PSNI cited his use of Facebook and other internet platforms to post images of the police. Again these photographs were taken of the police in public and on duty at political protests, commemorations and so forth. In essence the PSNI are alleging that anyone who uses the internet to post images of the police is ‘distributing information likely to be of use to terrorists’.
It is common practice across the world for political activists to take photographs of the police at political protests and demonstrations. Indeed legal and human rights organisations routinely advise activists to document police behaviour and harassment. When activists in Syria, Libya and elsewhere use social media to highlight alleged police malpractice, brutality and violence they are applauded by the political establishment and the media. Yet when activists do the same thing in Ireland they are deemed to be ‘terrorists’.
In relation to the charge of ‘possession of articles likely to be of use to terrorists’ the PSNI point to two ball-bearing airguns, berets, trousers and jumpers recovered from Steven’s home. The fact that the trousers, jumpers and berets were clearly part of a flute band uniform seems to have gone unnoticed by the PSNI. And Britain’s cops also seem to be suffering from an information blind spot in relation to ‘BB guns’ – they aren’t actually guns! Airguns are freely and widely available across Ireland. If such items are now deemed to be of ‘use to terrorists’ it can be expected that thousands of Irish citizens will soon be charged just like Stephen Murney.
Stephen Murney’s case marks a worrying escalation in Britain’s counter-insurgency strategy in Ireland. A political activist is now effectively interned without trial on the basis of the most laughable of ‘evidence’. It is abundantly clear that Stephen has been singled out because he has been a consistent, articulate and loud critic of the PSNI and the wider British occupation.
Those who claim to support that most basic of rights – the right to politically organise free from state persecution – need to mobilise in support of Steven Murney. If the PSNI and the British state are allowed to continue with their prosecution of Steven Murney it will set a disturbing precedent. History has shown that if one such precedent is set it will only be a matter of time before the one becomes the many.
Speaking in relation to Stephen’s refusal to accept the High Court’s bail conditions, éirígí General Secretary Breandán Mac Cionnaith said, “Today’s bail hearing again demonstrated the very flimsy and nebulous nature of the charges on which Stephen Murney is being held. I had an opportunity to speak by phone with Stephen this afternoon after he had been visited by his mother, his wife and his young son.
“Stephen is married with a young son. The extreme conditions which the court sought to impose upon him included not being permitted to live in his own home with his own family. Among the many other conditions were stipulations that he could not live in, or enter Newry at any time; had to live several miles away from his wife and young son; report daily to a PSNI barracks in Newtownhamilton; live under a strict curfew and wear an electronic tagging device.
“Stephen said that these conditions meant that he would have only the most minimal contact with his wife and young son and that forcing him to live elsewhere was solely designed to penalise his family.
“Stephen also said that as he is totally innocent of the charges laid against him, he is not prepared to permit either himself or his family to be humiliated by the courts or the PSNI. Neither is he prepared to be branded as a criminal by wearing an electronic tagging device.
“This is a very principled position which Stephen has taken. It is also a very difficult one, particularly at this time of the year, as Christmas is a time when families should be together and not be kept apart as a result of draconian conditions imposed by courts in response to demands by the PSNI.
“We have no doubt that the PSNI case against Stephen will eventually collapse and be completely exposed as a totally vindictive, fabricated and unjust action.”