Il processo per omicidio degli uomini accusati dalla testimonianza dei fratelli rei confessi Ian e Robert Stewart è stato uno dei più costosi della storia dell’Irlanda del Nord, con una spesa stimata in circa 14 milioni di euro (10 milioni di sterline).
Baggott, che ha reiterato il proprio sostegno alla decisione dell’accusa di perseguire le accuse, ha detto che era giusto vedere se le cose potevano essere fatte in maniera più efficiente, ma le questioni economiche non devono ostacolare la giustizia.
“Credo sia giusto guardare al costo”, ha spiegato ai membri del Policing Board durante l’incontro mensile in programma a Belfast.
“Ma sapete una cosa? Non vorrei vivere in un sistema dove quando qualcuno si reca in una stazione di polizia… ed il nostro compito legale sia di svolgere il processo, poi dire «oh, ci dispiace, è troppo costoso».
“I reati che stiamo indagando sono i più gravi – omicidio, ricatto, rapina, oppressione di comunitò per molti anni – e lo facciamo attraverso il sistema legale.
“Così non penso che dovreste iniziare con i pensieri riguardo al costo. È assolutamente corretto vedere se potete realizzarlo più efficacemente, ma se lo facessimo in quel modo (in base al costo) allora ci troveremmo in un brutto posto”.
Con 14 avvocati di primo piano e 13 praticanti che formavano la squadra legale degli imputati durante i cinque mesi del processo, insieme al costo dei tre legali della Corona, ai costi di polizia e dell’impianto giuridico, fonti legali hanno preventivato un costo totale di circa 14 milioni di euro.
Baggott ha sottolineato che il caso non è crollato – gli uomini accusati dell’omicidio del comandante dell’UDA Tommy English sono solo stati trovati non colpevoli.
“Questa è un’importante differenza”, ha affermato il comandante della PSNI.
“Così opera il sistema, la polizia prende le dichiarazioni e fornisce i testimoni, il Public Prosecution Service (PPS) prende le decisioni, quello è il loro ruolo nel sistema legale, e quindi l’intera integrità delle prove fornite dai testimoni vengono analizzate attraverso l’esame incrociato durante il processo”.
Ha aggiunto: “Se non permettiamo l’analisi delle prove saremmo in una società totalitaria, e noi non lo siamo”.
L’Assistent Chief Constable Drew Harris ha avanzato delle domande sul processo durante l’incontro del Policing Board.
Per il vice comandante la polizia ha impiegato molta cura nel gestire i cosiddetti “assistenti criminali” (assisting offenders, i criminali pentiti che aiutano la polizia).
Secondo Harris la PSNI si è impegnata ad utilizzare le prove raccolte per portare i criminali in tribunale.
Ma, ha proseguito, la polizia può fare solo questo con i testimoni e non può mai replicare quanto avviene durante un processo.
“Possiamo solo portare avanti il processo” afferma Harris. “Dargli istruzioni sarebbe sbagliato”.
Ha rifiutato di rispondere alla domanda di Jonathan Craig, DUP, che chiedeva se i fratelli avevano onorato l’accordo di dire la verità sul banco dei testimoni.
L’assistente di Baggott ha spiegato che la materia verrà valutata dalla procura.
L’utilizzo dei fratelli Stewart sarebbe avvenuto nell’interesse pubblico.
“Gli assistenti criminali sono uno degli strumenti per affrontare il crimine e la criminalità”, ha comunicato Harris.
“Non utilizzarli permetterebbe a chi compie reati gravi di evadere la giustizia e questo non verrà tollerato”.
Tratto da News Letter
Police chief defends supergrass trials
The murder trial of the men charged on the testimony of brothers and self-confessed UVF members Ian and Robert Stewart was one of the most expensive in the history of Northern Ireland, with the bill estimated to top £10 million.
Mr Baggott, who reiterated his support for the prosecutors’ decision to pursue the charges, said it was right to see if things could be done more efficiently, but he said money issues could never be allowed to rule out a prosecution.
“I think it’s right to look at the cost,” he told members of the Policing Board at its monthly meeting in Belfast.
“But you know something, I wouldn’t want to live in a system where when someone walks into a police station … and our legal duty is then to pursue the process, then we say ‘oh awfully sorry, it’s far too expensive’.
“The offences we are investigating are the most serious – murder, blackmail, robbery, deep oppression of communities over many years and we do it through the justice system.
“So I don’t believe you should start with criteria around cost. It’s absolutely right to see if you could do it more efficiently, but if we did it in that way (on basis of cost) we would be in a bad place.”
With 14 senior barristers and 13 junior counsel representing the legal aid-supported defendants during the five month trial, along with the bill for the Crown’s one senior counsel and two juniors, and police and judicial costs, well-placed legal sources have estimated that the final bill could be £10 million.
Mr Baggott said it was important to make clear that the case did not collapse – the men accused of the murder of UDA chief Tommy English were just found not guilty.
“That’s a significant difference,” he said.
“That’s the way the system works, the police take their statements and provide witness accounts, the Public Prosecution Service (PPS) make the decisions, that’s their role within legislation, and then the whole integrity of witness evidence gets thoroughly tested through cross examination in due process.”
He added: “That’s called a judicial process in a democracy.”
The chief constable said the PPS made the right choices.“Because something ends up with a non guilty plea doesn’t mean to say it was wrong,” he said.
He added: “If we didn’t allow courts to test the evidence we would be in a totalitarian society and we’re not.”
Assistant Chief Constable Drew Harris also fielded questions about the trial during the meeting in the board’s Clarendon Dock headquarters.
Noting that the brothers were interviewed more than 300 times, he said the police took great care in dealing with the so-called “assisting offenders”.
He said the PSNI remained committed to using accomplice evidence as a way to bring criminals to justice.
But he said police could only do so much with the witnesses and could never replicate what would happen during trial.
“We can only take the process so far,” he said. “To actually school them would be wrong.”
He declined to comment when pressed by the DUP’s Jonathan Craig whether the brothers had lived up to the deal to tell the truth in the witness box.
Mr Harris said that was a matter the PPS was reviewing.
He said accomplice evidence was used “sparingly” and in the public interest.
“It provides one tool in which to address serious crime and serious criminality,” he said.
“Not to have it would allow those who seek to inflict serious harm, it would allow them to evade justice and that will not be tolerated.”