Centinaia di “terroristi” nordirlandesi parlano delle torture della RUC

Molte persone condannate durante i Troubles dicono di aver subito errori giudiziari dalle Diplock Court (tribunali senza giuria)

Centinaia di uomini e donne trovati colpevoli di reati legati al terrorismo durante i Troubles in Irlanda del Nord stanno cercando di ottenere la riapertura dei loro casi, affermando che le confessioni usate per le loro condanne sono state estorte dalla polizia con la violenza.

La Criminal Cases Review Commission (CCRC – Commissione per la Revisione dei Casi Criminali), l’organismo che indaga sugli errori giudiziari, ha ricevuto domande da oltre 200 persone che si sentono vittime di errori provocati dai tribunali senza giuria.

Fino ad ora la Corte d’Appello di Belfast ha ascoltato 26 casi riportati dalla commissione, e ha capovolto le condanne in 24 casi. Avvocati di Belfast e Derry dicono di ritenere che molte altre persone si presenteranno in commissione nel prossimo futuro.

Mentre gli appelli aumentano, alcuni uomini che hanno prestato servizio come detective nella Royal Ulster Constabulary (RUC) hanno riferito al Guardian come alti ufficiali incoraggiavano il sistematico maltrattamento dei sospetti nel centro interrogatori di Castlereagh a East Belfast, ma anche altrove, dopo l’insediamento delle Diplock Court (tribunali senza giuria istituiti dopo il rapporto di Lord Diplock sui reati paramilitari) nel 1973.

Dicono di aver preso l’intero vantaggio delle vaghe parole della legislazione d’emergenza in Irlanda del Nord che permetteva ai tribunali di ammettere le confessioni come prove, riferendo che non c’erano prove di averle ottenute tramite l’uso della tortura o trattamenti disumani o degradanti. Un detective in pensione ha commentato: “Schiaffi ripetuti sul volto sono tortura? E che dire di un occasionale calcio nei testicoli?”.

Considerato che i tribunali ora accettano che queste tattiche erano parte integrante delle attività di polizia durante i Troubles, un certo numero di persone che si è dichiarato colpevole dopo la firma cosiddette confessioni sono riusciti ad avere il capovolgimento della loro condanna.

Oltre ai 26 casi ascoltati dal giudice di appello, altri sette casi sono in attesa di essere ascoltati, e altri 80 sono ancora all’esame del CCRC. Questi includono 47 persone minorenni al momento della loro condanna.

Alcuni di coloro le cui condanne sono state rovesciate sono stati in grado di stabilire che vi erano motivi per sospettare che gli agenti di polizia responsabili del loro errore giudiziario avevano picchiato altri presunti paramilitari.

Due uomini di Belfast, arrestati nel 1976 quando avevano 14 e 16 anni, hanno scontato nove anni di carcere dopo essere stati costretti a dichiararsi colpevole per l’omicidio di un contabile cattolico ucciso nel proprio letto. Sono stati in grado di dimostrare che le loro confessioni non si adattavano alla scena del crimine, o alla relazione del patologo sulle lesioni della vittima, o con dichiarazioni di testimoni che hanno sentito gli spari.

Un altro uomo, di Derry, aveva confessato una serie di reati legati al terrorismo dopo essere stato arrestato nel 1978 all’età di 16 anni per essere interrogato sull’omicidio di un agente della RUC. Riferisce di essere stato consigliato dal suo avvocato di dichiararsi colpevole. E’ stato in grado di dimostrare che il giudice aveva ignorato i suoi alibi, che rivelavano come lui fosse a 75 miglia di distanza quando la maggior parte dei crimini furono commessi. Aveva anche confessato un tentativo di sequestro che, come mostrato in un successivo rapporto di polizia, non aveva mai avuto luogo.

Al giudice d’appello è stato raccontato che, dopo aessere stato condannato ad un periodo in riformatorio, il suo avvocato gli aveva consigliato di non presentare un ricorso perché aveva ricevuto un “buon risultato”.

Tra coloro i cui casi sono stati portati in corte d’appello da parte di CCRC c’è un uomo di West Belfast, che dice di essere stato costretto a firmare una falsa confessione di omicidio dopo essere subito la tortura denominata waterboarding (tortura per cui la vittima è sdraiata su un piano inclinato, piedi in alto e testa in basso, con il volto coperto da uno straccio su cui viene gettata a più riprese molta acqua. La mente della vittima crede di stare per affogare) dai soldati del Reggimento Paracadutisti. La Commissione afferma di aver sostenuto il caso a causa dei dubbi circa “l’ammissibilità e affidabilità” della confessione dell’uomo, e ritiene esista “una reale possibilità” di annullamento della sua condanna. Alcune delle nuove prove scoperte dal CCRC vengono tenute nascoste all’uomo e ai suoi avvocati, però, su insistenza del Ministero della Difesa.

Quasi tutti gli uomini e le donne che fanno appello sono stati condannati dal controverso Tribunale Diplock senza giuria che ha discusso tutti i casi di terrorismo in Irlanda del Nord tra il 1973 e il 2007. Nati dopo che un certo numero di membri della giuria sono stati intimiditi e potenziali testimoni furono assassinati, potevano condannare sulla base solo di una confessione, e gli imputati dovevano dimostrare che la confessione veniva estorta.

Durante il corso dei Troubles vari medici di polizia si fecero avanti a lamentarsi dei pestaggi contro i sospetti terroristi durante gli interrogatori, e tutti i tribunali respingevano la loro perizia.

Eamonn McDermott, che ha scontato 16 anni di carcere dopo aver confessato l’omicidio di un poliziotto cattolico avvenuto a Derry nel 1977 – e la cui condanna è stata annullata dopo 30 anni – ha dichiarato: “Ciò che trovo interessante è che la prima volta in cui il sistema Diplock viene preso in esame da un’agenzia esterna, inizia a sgretolarsi. Credo che ci fosse un bel po’ di sorpresa nel CCRC riguardo a ciò che era accettabile in quel periodo”.

Poca gente in Irlanda del Nord si è avvicinata al CCRC durante i primi anni della sua esistenza, con il risultato che fu organizzata una conferenza nella provincia nel 2004 volta a sensibilizzare e promuovere la fiducia del pubblico nei suoi lavori. In seguito ci fu un rivolo di domande, ma che recentemente sono aumentate notevolmente.

Alcuni di coloro le cui condanne sono già state annullate hanno ricevuto ingenti somme di denaro a titolo di risarcimento. Altri, tuttavia, non hanno ricevuto nulla, con il Northern Ireland Office che sostiene che non vi è alcun obbligo di risarcimento. Adesso stanno contrastando questo rifiuto attraverso i tribunali.

Hundreds of Northern Ireland ‘terrorists’ allege police torture

People convicted during the Troubles claim they suffered miscarriages of justice in non-jury Diplock courts

Hundreds of men and women found guilty of terrorism offences in Northern Ireland during the Troubles are attempting to have their cases reopened, alleging that the confessions that led to their convictions were beaten out of them by police.

The Criminal Cases Review Commission (CCRC), the body that investigates alleged miscarriages, has received applications from more than 200 people who argue that they fell victim to miscarriages of justice at the province’s non-jury courts.

So far the court of appeal in Belfast has heard 26 cases referred by the commission, and has overturned convictions in 24 of those. Solicitors in Belfast and Derry say they believe many more people will be applying to the commission in the near future.

As the appeals mount, a number of men who served as detectives with the Royal Ulster Constabulary (RUC) have told the Guardian how senior officers encouraged the systematic mistreatment of suspects at Castlereagh interrogation centre in east Belfast, and elsewhere, after the establishment of the Diplock courts in 1973.

They say they took full advantage of the vague wording of emergency legislation in Northern Ireland which allowed the courts to admit confessions as evidence, providing there was no evidence they had been obtained through the use of torture, or inhuman or degrading treatment. One retired detective commented: “Do repeated slaps around the face amount to torture? What about an occasional kick in the balls?”

In a sign that the courts are now accepting that such tactics were an integral part of policing during the Troubles, a number of people who pleaded guilty on legal advice after signing so-called confessions have succeeded in having their convictions overturned.

In addition to the 26 cases heard by the court of appeal, a further seven cases are waiting to be heard, and 80-odd are still being considered by the CCRC. These include 47 people who were juveniles at the time of their conviction.

A number of those whose convictions have been overturned have been able to establish that there were grounds to suspect that the police officers who they alleged were responsible for their own mistreatment had beaten other suspected paramilitaries.

Two men from Belfast, who were arrested in 1976 as boys aged 14 and 16, served nine years in jail after being advised to plead guilty to the murder of a Catholic accountant who was shot dead in his bed. They were able to show that their confessions did not fit with the crime scene, or the pathologist’s report on the victim’s injuries, or with statements by witnesses who heard the shots.

Another man, from Derry, confessed to a series of terrorism offences after being arrested in 1978 at the age of 16 for questioning about the murder of an RUC officer, and says he was then instructed by his lawyer to plead guilty. He has been able to show that the court ignored alibi evidence that proved he was 75 miles away inside a secure children’s home at the time that most of the crimes were committed. He had also confessed to an attempted hijacking which, a subsequent police reported showed, had never taken place.

At this man’s appeal, the court heard that after he had been sentenced to a period of borstal training his lawyer advised him against lodging an appeal on the grounds that he had received a “good result”.

Among those whose cases have been referred to the appeal court by the CCRC is a man from west Belfast who says he was forced to sign a false confession to murder after being waterboarded by soldiers from the Parachute Regiment. The commission says it has taken up the case because of doubts about “the admissibility and reliability” of the man’s confession, and says it believes “there is a real possibility” his conviction will be quashed. Some of the new evidence unearthed by the CCRC is being withheld from the man and his lawyers, however, at the insistence of the Ministry of Defence.

Almost all the men and women who are appealing were convicted by the controversial no-jury Diplock courts that heard terrorism cases in Northern Ireland between 1973 and 2007. Established after a number of jury members were intimidated and potential witnesses murdered, they could convict on the basis of a confession alone, and defendants were expected to prove any claim that a confession had been coerced.

During the course of the Troubles several police doctors came forward to complain that terrorism suspects were being beaten during interrogation, and that the courts were dismissing their expert evidence.

Eamonn McDermott, who served 16 years in jail after confessing to the murder of a Catholic RUC detective in Derry in 1977 – and whose conviction was overturned 30 years later – said: “What I find interesting is that the first time the Diplock system is scrutinised by any sort of outside agency, it starts crumbling. I think there was quite a lot of surprise at the CCRC at what was acceptable at the time.”

Few people from Northern Ireland approached the CCRC during the early years of its existence, with the result that it staged a conference in the province in 2004 aimed at raising awareness and promoting public confidence in its work. A small trickle of applications followed, but that has recently swollen.

Some of those whose convictions have already been quashed have received substantial sums in compensation. Others, however, have not, with the Northern Ireland Office arguing that there is no obligation for them to be compensated. A number are challenging this refusal through the courts.