Regno Unito in rotta di collisione con la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo

Che cosa questo significhi in realtà è oggetto di dibattito, e le discussioni non sono mancate. Se la Carta dei diritti del Regno Unito pubblicata di recente verrà approvata nella sua forma attuale, questo impegno internazionale avrà un significato molto diverso da quello che aveva nel 1998. La Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU) (firmata dai governi irlandese e britannico nel 1950, tra l’altro, a seguito di un processo di redazione influenzato da entrambi gli Stati) è cucita nel tessuto dell’Accordo del Venerdì Santo come punto di riferimento neutrale per le tutele dei diritti umani.

Una delega per la costituzione scritta
La sua “incorporazione” nel diritto del Regno Unito, come una sorta di proxy per una costituzione scritta, precede di poco il GFA, come primo indicatore della serietà di intenti del governo del New Labour eletto nel maggio 1997, dopo un lungo periodo di ininterrotto governo conservatore. L’Irlanda ha ricambiato nel 2003 approvando la legge sulla CEDU, che era una versione annacquata della legge britannica sui diritti umani del 1998 (HRA) ma, probabilmente, soddisfaceva il requisito di equivalenza del GFA – almeno a livello politico. Ciò è dovuto al sistema consolidato di protezione dei diritti a livello costituzionale dalla fine degli anni Sessanta, che prevedeva il potere della magistratura di annullare la legislazione incostituzionale con effetto retroattivo. L’impatto della legge CEDU, se misurato in base al numero di dichiarazioni di incompatibilità rilasciate dai tribunali irlandesi, è stato trascurabile, ma ciò non deve sorprendere.

Ricorso di routine alla CEDU
Tuttavia, il ricorso alla CEDU nelle sentenze dei tribunali irlandesi è ormai abituale e non controverso. Inoltre, l’approccio adottato per l’applicazione degli standard della CEDU nel diritto irlandese è talvolta fortemente influenzato dall’approccio adottato dalla magistratura britannica, nonostante le differenze nei nostri rispettivi atti e quadri costituzionali, nel dare ulteriore effetto alla CEDU nel diritto interno. A differenza dell’HRA, la legge sulla CEDU ha avuto un impatto meno misurabile sul grado di funzionamento degli enti pubblici in conformità con gli obblighi CEDU dello Stato. Il Bill of Rights annunciato dal Segretario alla Giustizia e Vice Primo Ministro, Dominic Raab, come “uno strumento di rafforzamento dei diritti” abrogherà la legge sui diritti umani e la sostituirà con qualcosa che pone il sistema giudiziario britannico in rotta di collisione con la Corte europea dei diritti umani. Il Regno Unito rimarrà parte della CEDU e soggetto alla giurisdizione di controllo della Corte europea dei diritti dell’uomo. Pertanto, questo può solo significare un aumento delle conclusioni negative della Corte di Strasburgo, in quello che probabilmente sarà un numero crescente di cause intentate contro il Regno Unito.

Disposizioni di microgestione
Inoltre, a causa di alcune disposizioni tortuosamente microgestionali contenute nel disegno di legge, indebolirà il grado di responsabilità del governo da parte della magistratura britannica e comprometterà gran parte dei risultati raggiunti dal 1998 in poi in termini di controllo giudiziario interno. Sotto altri aspetti, il disegno di legge sfida apertamente l’intesa sottoscritta da tutti gli Stati che ratificano la CEDU ed è apertamente contrario al diritto internazionale. Il disegno di legge, una volta approvato, si applicherà al Nord. Quindi, se il principio di equivalenza ha un significato attuale, l’Irlanda è ancora obbligata a garantire un livello di protezione dei diritti umani almeno equivalente a quello che sarà presto applicato nel Nord, ovvero un livello molto più basso di quello applicato nel 1998. Sarebbe fantasioso suggerire che questo porterà a una diminuzione delle tutele dei diritti nella Repubblica, attraverso un opportunistico livellamento verso il basso avvolto in una cinica logica di comoda equivalenza. In realtà, è possibile che in futuro i giudici irlandesi debbano ricorrere maggiormente a un’applicazione dei diritti CEDU incentrata su Strasburgo, perché le autorità britanniche con cui avevano familiarità non saranno più autorevoli o influenti.

Percorso “Hiberno-centrico”
In alternativa, la magistratura irlandese potrebbe scegliere di seguire un percorso “hibernocentrico”, applicando diritti fondati su un’ortodossia costituzionale irlandese che solo occasionalmente si discosta dagli standard stabiliti dalla Corte europea dei diritti dell’uomo. I tribunali irlandesi saranno anche in grado di attingere in modo appropriato alla Carta dei diritti fondamentali dell’UE e alle decisioni della Corte di giustizia dell’UE (CGUE) sul significato della Carta, cosa per la quale i tribunali del Nord avranno un uso pratico notevolmente inferiore. Ma non dobbiamo essere così ingenui da pensare che la corsa al ribasso racchiusa nel nuovo Bill of Rights britannico non avrà alcuna conseguenza in questa parte dell’isola d’Irlanda. La nostra legislazione per dare maggiore effetto alla CEDU nel diritto irlandese, la legge del 2003, ha già un obbligo interpretativo più debole (S.2 della legge CEDU) rispetto alla disposizione equivalente dell’HRA. Anche le conseguenze delle dichiarazioni di incompatibilità ai sensi della legislazione irlandese (S.5 della legge CEDU) sono indubbiamente più deboli. Chi può dire, quindi, che nel prossimo futuro la magistratura irlandese non seguirà il ragionamento dei giudici britannici applicando il nuovo Bill of Rights, con tutte le conseguenze potenzialmente negative che ciò comporta per la tutela dei diritti in Irlanda. In effetti, alcune delle modifiche introdotte in Gran Bretagna per attenuare l’impatto della CEDU sono scomodamente simili alle disposizioni della legge del 2003, ma, certo, senza la protezione supplementare di una costituzione scritta. E, più di recente, le proposte di limitare il controllo giurisdizionale in questa giurisdizione nell’ambito delle riforme della giustizia civile non sono molto lontane dalle soglie di ammissibilità previste dalla legge britannica.

Una base comune di diritti
Oltre ad attingere alla CEDU per garantire una base comune di diritti su “queste isole”, il GFA prevedeva anche un Bill of Rights per il Nord, una Carta dei diritti per tutta l’isola e l’istituzione di istituzioni nazionali per i diritti umani in entrambe le parti dell’isola d’Irlanda. Fortunatamente, entrambe le giurisdizioni hanno commissioni per i diritti umani funzionanti, ma la Carta dei diritti del Nord e la Carta di tutta l’isola sembrano ormai un lontano sogno. Nel pacchetto di valori alla base del GFA, i diritti umani sono sempre stati, forse, troppo strumentali e casualmente incidentali. È triste vedere che qualcosa come la CEDU, che è sempre stata solo uno strumento minimalista per i diritti, venga così intenzionalmente minato.

Donncha O’Connell è professore di diritto presso la NUI Galway, dove insegna Diritti umani europei.