Brexit: Un’unione doganale non è una “soluzione sostenibile”

Un’unione doganale non è una “soluzione sostenibile” per il Regno Unito dopo la Brexit, ha affermato il ministro degli esteri Jeremy Hunt. Il partito laburista sta rimanendo nel blocco commerciale e alcuni Tories si stanno addolcendo all’idea nel tentativo di sbloccare la situazione. Ma parlando durante un viaggio nella capitale del Kenya, Nairobi, il signor Hunt ha detto che non sarebbe una buona soluzione a lungo termine per il Regno Unito, la cui economia è la quinta più grande del mondo. Ha detto: “Come puoi aspettarti che l’UE, ad esempio, difenda i diritti dei distillatori di whisky scozzesi se stessero negoziando un accordo commerciale con gli Stati Uniti o il Giappone, anche se il Regno Unito non aveva assolutamente voce in capitolo in quell’accordo commerciale?”

Non c’è alcun esempio in tutto il mondo dove una grande economia come il Regno Unito – la quinta più grande del mondo – subappalti la negoziazione dei suoi accordi commerciali.

Hunt ha fatto le osservazioni dopo il tonfo elettorale in cui il partito ha perso 1.300 posti nelle elezioni delle locali inglesi lo scorso giovedì. Gli elettori laburisti hanno anche punito il partito di opposizione ma le europee saranno il vero banco di prova per la Brexit 2.0 se, la prossima settimana il primo ministro Theresa May e Jeremy Corbyn non riusciranno a sradicare un accordo che entrambi possono vendere ai loro partiti. In caso contrario, il Regno Unito deve prendere parte alle elezioni europee del 23 maggio. Hunt ha avvertito che il risultato non sarebbe “carino” per entrambe le parti se dovessero partecipare alle elezioni e ha detto che pensava che i colloqui interpartitici potessero fruttare l’affare della prossima settimana.

Il segretario agli Esteri ha poi detto che occorrerebbe un “governo statuale e di livello” sottintendendo la scarsa propensione all’intelligenza di questo parlamento da entrambe le parti per superare il tradizionale “sistema del contraddittorio” a Westminster. Ma ha aggiunto: “Penso che il barlume di speranza che abbiamo in questa situazione sia che gli elettori di centro conservatori e gli elettori di centro del Labour  alzino la voce” – aggiungendo che “entrambi sarebbero estremamente arrabbiati con il partito che hanno votato se avessimo altre elezioni generali senza aver risolto prima la Brexit.”

Hunt ha detto che credeva che quando i laburisti parlassero di un’unione doganale, intendevano davvero “commercio senza attriti”. Ha aggiunto: “Lo vogliamo anche noi. Quindi, se possiamo trovare una soluzione che offra i benefici dell’unione doganale senza sottoscrivere gli accordi attuali, allora penso che ci saranno delle potenzialità.” Ha aggiunto il ministro, chepensa che ci siano cose che si può fare per renderlo ‘più accettabile’ ai laburisti senza troppi compromessi. Ma come il Segretario conservatore per il commercio internazionale, Liam Fox ha messo in una lettera ai parlamentari del Tory all’inizio di questo mese, se il Regno Unito dovesse finire in un’unione doganale, “saremmo scambiati noi stessi”. Ha aggiunto, citando un detto usato a Bruxelles, “se non sei al tavolo, sei nel menu”. Il Regno Unito, può scegliere il concetto di “controllo” sopra ogni altra cosa – e accettare il danno economico che seguirà la partenza dal più grande blocco di libero scambio del mondo oppure può lasciare l’UE rimanendo strettamente allineata ad essa – evitando il peggiore dei danni all’economia, ma senza un seggio al tavolo, senza alcuna capacità di plasmare e influenzare la politica, e in balia del fronte franco-teutonico. La seconda opzione sembra essere la direzione in cui si muove il governo, con alcune versioni di quello che è stato soprannominato “mercato comune 2.0” o “Norvegia Plus”. Ciò lascerebbe il Regno Unito in una posizione simile, ma non identica, alla Norvegia: il “plus” indica che il Regno Unito avrebbe anche bisogno di aggiungere un accordo doganale completo per mantenere le tariffe esterne comuni e prevenire una frontiera molto complicata in Irlanda. Una versione di questo accordo – senza il plus – sembra essere OK per la Norvegia, ma funzionerebbe per la Gran Bretagna? Dopotutto, i due paesi hanno, per certi aspetti, condiviso un percorso simile, anche se hanno preso strade diverse. Entrambi erano membri fondatori dell’Associazione europea di libero scambio negli anni ’60, prima di essere respinti nei loro sforzi di aderire alla Comunità europea dalla Francia.

Entrambi hanno poi tenuto dei referendum per diventare membri a pieno titolo negli anni ’70. Ma mentre gli inglesi hanno optato per farlo, i norvegesi hanno rifiutato, in un plebiscito nel 1972 (dal 53,5% al ​​46,5%). La Norvegia lo ha fatto di nuovo nel 1994 (questa volta dal 52,2% al 47,8%), sebbene lo stesso anno abbia aderito, insieme alla Gran Bretagna e al resto dell’UE, allo spazio economico europeo. Da allora questo ha costituito la base delle relazioni della Norvegia con l’UE. Attraverso l’adesione al SEE, la Norvegia ha accesso al mercato unico dell’UE, ma l’accordo prevede anche che Oslo includa circa 5.000 delle 23.000 leggi attualmente applicate da Bruxelles. Ci sono stati occasionali mormorii di opposizione a questo status – in gran parte dalla sinistra norvegese – ma, nel complesso, il paese sembra relativamente soddisfatto della disposizione. Ellen Bramness Arvidsson, direttore di Finans Norge – che rappresenta le società di servizi finanziari – ha dichiarato: “Il settore finanziario norvegese è estremamente positivo nei confronti dell’accordo SEE perché ci fornisce un accesso totale al mercato. Quando aderiamo a queste regole, siamo parte del mercato interno come lo sono i membri “. Jonas Gahr Støre, leader del partito laburista norvegese e ex ministro degli affari esteri, lo ha definito “un accordo molto norvegese”. “È stato un compromesso nazionale a corto di adesione, che ci dà accesso al mercato interno ea tutte e quattro le libertà: persone, beni, servizi e capitali. L’eccezione è l’agricoltura e il pesce, che rimangono all’esterno. Ma abbiamo accesso al mercato e parità di condizioni”.

Nonostante sia stata sorpassata dalla vicina Finlandia nordica nelle classifiche di quest’anno, la Norvegia ha costantemente conquistato il primo posto nel World Happiness Index. Il paese attira l’ammirazione per la sua forte tradizione socialdemocratica e ha alcuni dei più alti standard di vita del mondo, aiutato dalle sue risorse di petrolio e gas del Mare del Nord. La Norvegia, quindi, sembra molto contenta del suo destino, compreso il suo status di membro aggiunto dell’UE. Una Gran Bretagna irrequieta e divisa potrebbe trarre vantaggio da una soluzione così pragmatica? Kjetil Wiedswang, un commentatore del quotidiano economico norvegese Dagens Næringsliv, suggerisce di no. Ha osservato le relazioni della Gran Bretagna con l’UE per 30 anni e afferma che ci sono stati ripetuti casi in cui molti in Gran Bretagna sono stati tentati dal cosiddetto “modello nordico”. Il problema, secondo lui, è che non è realmente disponibile per il Regno Unito. “(Quando è stato suggerito in precedenza) Le persone si sono messe in fila e hanno detto, ‘OK, se sei un paese piccolo, pacifico, fondamentalmente conservatore, protestante e ricco di petrolio, allora dovresti farlo come noi'”, ha fatto brillare.

Ma la Gran Bretagna non condivide molte caratteristiche con la Norvegia. Non ha un fondo sovrano da mille miliardi di dollari e ha più di 13 volte la popolazione. A volte si riferiscono a se stessi come a una “democrazia via fax”, dove sono lasciati ad aspettare dei dettagli di nuove regole e regolamenti che arrivano da Bruxelles. Tore Myhre, vicedirettore della Confederazione delle imprese norvegesi, ha spiegato che anche se prendono parte alla fase iniziale, “non siamo lì quando vengono prese le decisioni” Il tentativo di esercitare qualsiasi influenza, come non membro, è impegnativo e limitato. Mentre i norvegesi potrebbero essere coinvolti nelle prime fasi delle discussioni sulla legislazione a cui saranno soggetti, non sono presenti quando le decisioni vengono prese. E, come Liam Fox ci ha ricordato che, quando non hai un posto al tavolo, sei nel menu. Ellen Bramness Arvidsson, di Finans Norge, dice che il paese ha bisogno di trovare modi creativi per fare pressione e plasmare la politica, quando non hanno l’ultima parola. La Norvegia ha l’opportunità di partecipare alle fasi preparatorie della legislazione. Ma quando è tornata da Bruxelles, afferma, “lei, dal lato EFTA, siederà insieme a questo atto legislativo e discuterà come dovrebbe essere implementato nel SEE. Il margine di manovra qui è estremamente limitato, ecco quando ti rendi conto che sei un vero fautore”. Heidi Nordby Lunde, un deputato conservatore, ha affermato che la Gran Bretagna, se seguisse la rotta della Norvegia, avrebbe “declassato” il suo status europeo, passando da “standard di platino a standard di argento”. I difensori di un accordo in stile norvegese nel Regno Unito parlano della possibilità per i paesi del SEE di porre il veto a qualsiasi nuova legge che arrivi sulla loro porta di casa. Questo è fuorviante. La Norvegia non ha mai bloccato alcuna legge emanata in merito. Fare ciò significherebbe deselezionare la sua relazione con l’UE, e nessuno è abbastanza chiaro dove ciò potrebbe portare. “Non abbiamo mai usato il diritto di non attuare [nuove regole e leggi] perché abbiamo paura di ciò che l’UE potrebbe fare e che l’intero accordo crollerebbe, perché è fragile”, afferma Kjetil Wiedswang, di Dagens Næringsliv. Nick Boles, che ha lasciato i conservatori il mese scorso per sedersi come deputato indipendente, è un sostenitore del mercato comune 2.0. Ha affermato che la Gran Bretagna sarebbe in grado di esercitare il “diritto di riserva” come membro del SEE e ha citato una direttiva postale come esempio della Norvegia che rifiuta di applicare una legge di Bruxelles. Di fatto, sotto l’intensa pressione dell’UE, la direttiva è stata alla fine attuata.

Se la Norvegia decidesse di resistere alla nuova legislazione, afferma Wiedswang, affronterà “contromisure” dall’UE. Tali contromisure hanno implicazioni per tutti i membri dell’EFTA, quindi molti norvegesi sono comprensibilmente diffidenti nel ospitare il Regno Unito nel loro club, in primo luogo. “Alcuni hanno paura degli inglesi, come una sorta di Dumbo a bassa quota in un negozio di porcellana”, ha detto Weidswang.

In effetti, tale diffidenza è un fattore significativo nel considerare se l’opzione della Norvegia si adatterebbe al Regno Unito. I sostenitori britannici del piano insistono sul fatto che, poiché siamo molto più grandi della Norvegia, il nostro peso nel resistere alla legislazione dell’UE sarà maggiore. Questo potrebbe essere vero, ma è auspicabile per il resto dei paesi del blocco della Norvegia? Svizzera, Liechtenstein e Islanda non vorranno soffrire a causa della sfrontatezza della Gran Bretagna. Il timore è che questi paesi vedano i loro arrangiamenti relativamente fluidi dirottati da una truculenta Britannia, cercando di gettare il proprio peso intorno e piegare alcuni muscoli dopo l’umiliazione che ha ricevuto durante il processo Brexit. Quando Heidi Nordby Lunde ha sollevato queste preoccupazioni in un’intervista a Channel 4 News a dicembre, la clip è diventata virale. Spiegò perché la Norvegia sarebbe riluttante a lasciare entrare nel proprio club una Gran Bretagna recalcitrante e, scrivendo sul Guardian, sosteneva che non sarebbe nell’interesse della Norvegia farli entrare nell’EFTA, paragonandolo con “invitando lo zio chiassoso e maleducato a una festa di Natale, che sputa bevande e rutta e sperare che le cose vadano bene. Non lo farebbero “.