Alex Kane: Quando una comunità ha un problema in Irlanda del Nord allora tutte le comunità hanno un problema

La parola a cui sto pensando è ‘interezza’, come in: “Si dichiara che l’Irlanda del Nord nella sua interezza rimane parte del Regno Unito e non cesserà di esserlo senza il consenso della maggioranza della popolazione dell’Irlanda del Nord che vota in una votazione tenuta ai fini di questa sezione in conformità con l’Allegato 1”. Questo è tratto dal Northern Ireland Act 1998, che ha portato l’Accordo del Venerdì Santo in legge. Eppure, secondo il giudice Colton, che stava dando la sua decisione sulla revisione giudiziaria presentata da Jim Allister e altri nell’Alta Corte mercoledì scorso, la legge del 1998 non ha alcun impatto sulla legalità dei cambiamenti introdotti dal protocollo NI. Mi è sembrata una strana conclusione. Ora c’è un nuovo confine tra l’Irlanda del Nord e la Gran Bretagna; e l’Irlanda del Nord sarà governata da alcune norme e regolamenti dell’UE che non si applicheranno ad altre parti del Regno Unito. In altre parole, l’Irlanda del Nord, nella sua interezza, non è più un membro a pieno titolo del Regno Unito. E, a non una sola persona in Irlanda del Nord, non una sola di loro, è stato chiesto di dare il proprio consenso a questo cambiamento costituzionale molto significativo. La sentenza del giudice Colton andrà a un tribunale superiore, forse anche alla Corte Suprema del Regno Unito, dove coloro che hanno lanciato la revisione giudiziaria cercheranno di farla rovesciare. Non c’è alcuna garanzia, naturalmente, che sarà ribaltata. E se questo è il caso, gli unionisti dovranno semplicemente imparare a convivere con la realtà del protocollo. Ma questo solleva un’altra questione. La garanzia costituzionale (l’Irlanda del Nord rimane parte integrante del Regno Unito fino a che un voto non decida altrimenti) non lascia, se ho capito bene, spazio a quella che potrebbe essere descritta come l’opzione della “salsiccia”. Certamente non sono stato in grado di rintracciare la disposizione che permette di porre fine o minare o affettare lo status quo costituzionale un po’ alla volta. O si è pienamente all’interno del Regno Unito, o non lo si è. Non vedo come si possa essere entrambi. E in questo momento NI non è completamente nel Regno Unito. Come può esserlo se è in parte all’interno dell’UE? Accetto l’argomento – in effetti l’ho fatto io stesso un certo numero di volte – che NI è stata a lungo considerata e descritta come un “luogo a parte”. Ma era un luogo a parte all’interno del Regno Unito: anche se per troppo tempo, tra il 1921 e il 1972 – e in modo dannoso – i successivi governi britannici hanno permesso ai governi unionisti di alimentare lo status di luogo a parte. Ma in nessun momento tra il 1921 e il 2020 è stato possibile dire che l’Irlanda del Nord non era all’interno del Regno Unito: non faceva parte del tessuto costituzionale del Regno Unito. La sentenza del giudice Colton – che non è ancora stampata sulla pietra, naturalmente – rende molto più difficile sostenere che NI è un membro pieno e integrale del Regno Unito. Non sono sordo. Posso sentire il coro di “Stacci, è colpa di quegli unionisti che hanno votato la  Brexit. Ve la siete cercata” (diventato il nuovo mantra nazionalista). Il mio voto è mio. Sapevo cosa stavo facendo il 23 giugno 2016 e perché lo stavo facendo. Non ho il rimorso dell’acquirente, perché non ho comprato quello che abbiamo ora. Non ho comprato (né ho votato per) un risultato che ha cambiato lo status costituzionale dell’Irlanda del Nord e minato il mio senso di identità. Se sono colpevole di stupidità – e forse lo sono – è stato per aver creduto che la garanzia costituzionale (stabilita sia nell’Accordo del Venerdì Santo che nel Northern Ireland Act del 1998) significasse che avrei avuto voce in capitolo in qualsiasi cambiamento dello status costituzionale del NI. Secondo il giudice Colton sembra che io abbia sbagliato a pensarlo. Intendiamoci, non sarà la prima volta che sono stato stupido quando si tratta di un referendum. Ho votato per l’Accordo del Venerdì Santo perché speravo – lo speravo davvero – che il risultato sarebbe stato un NI governato collettivamente, consensualmente e con uno scopo comune e buona volontà. Hmm. Comunque, siamo dove siamo. E dove siamo è in un posto difficile per l’unionismo. Non significa però che l’Unione sia finita, perché questo non può accadere senza un sondaggio di confine e una maggioranza che sostenga la fine formale del legame tra NI e GB. Ma può significare che l’unionismo dovrà trovare un modo di vivere con qualcosa che, pur non essendo esattamente quello che abbiamo ora, sarà ancora il protocollo in tutto tranne che nel nome. Siamo onesti, quanti unionisti/lealisti credono davvero che la reazione di Boris Johnson alla sentenza dell’Alta Corte sarà di passare dalla loro parte? Mani in alto. Sì, nessuno ci crede. E quanti credono che darà la priorità agli interessi unionisti rispetto agli interessi degli elettori pro-Brexit che gli hanno dato la maggioranza in Inghilterra nel dicembre 2019? Di nuovo, nessuno. Quando una comunità ha un problema in Irlanda del Nord allora tutte le comunità hanno un problema. È così che facciamo affari politici qui. La stabilità non si costruisce su una parte che si sente felice. Non si costruisce nemmeno su una maggioranza che si sente felice. Dipende dal fatto che entrambe le comunità unioniste/nazionaliste dei partiti politici comprino qualcosa. Questo non sta accadendo in questo momento: e la risposta “si raccoglie ciò che si semina” all’unionismo da alcuni ambienti non aiuta.

Alex Kane è uno scrittore politico, editorialista e commentatore con sede a Belfast e un ex direttore delle comunicazioni per l’Ulster Unionist Party.