Joy and Division in Irlanda del Nord

Il 7 maggio 1997, meno di una settimana dopo la schiacciante vittoria che portò Tony Blair al potere, il nuovo Primo Ministro incontrò il leader dell’Ulster Unionist Party David Trimble a Downing Street. Lo scenario era desolante: i colloqui multipartitici in Irlanda del Nord si erano arenati e l’IRA era ancora in guerra, dopo aver rotto il cessate il fuoco del 1994 nel 1996. Blair chiese al leader unionista dove voleva che fosse l’Irlanda del Nord tra due o tre anni. Le speranze di Trimble includevano un’amministrazione ragionevole a Belfast, una cooperazione transfrontaliera soddisfacente e l’eliminazione della rivendicazione territoriale contenuta nella costituzione della Repubblica che dichiarava il diritto di Dublino di esercitare la giurisdizione su tutta l’Irlanda. Blair ha dichiarato di voler “arrivare a una situazione in cui i politici della NI potessero occuparsi delle questioni di cui normalmente si occupano i politici”. A venticinque anni dall’Accordo del Venerdì Santo, che seguì meno di un anno dopo, quella situazione non è ancora stata raggiunta. Lo scenario odierno è di gran lunga migliore rispetto a quello precedente al GFA, ma il broncio, le situazioni di stallo, le conseguenze della Brexit, la perdita della supremazia unionista in NI e l’ascesa dello Sinn Féin hanno fatto sì che la malafede e la mancanza di fiducia abbondino nel segnare il traguardo del quarto di secolo. Trimble ha ottenuto molto di ciò che voleva dal GFA. La rivendicazione territoriale è stata sostituita dal principio del consenso: l’Irlanda unita può essere realizzata solo “con il consenso della maggioranza del popolo, democraticamente espresso, in entrambe le giurisdizioni dell’isola”. È stato riconosciuto il diritto degli abitanti dell’Irlanda del Nord di possedere sia la cittadinanza britannica che quella irlandese, uno status che non sarebbe stato intaccato da una futura unificazione. Sono stati concordati organismi nord-sud e strutture di condivisione del potere in Irlanda del Nord. Per i nazionalisti e i repubblicani, si accettò che l’IRA avesse combattuto una guerra e che i prigionieri potessero essere rilasciati, oltre alla possibilità di un sondaggio sul confine in futuro con il consenso del governo britannico. Le infrastrutture intorno al confine sarebbero quasi scomparse e sarebbe stato istituito un nuovo servizio di polizia. Il risultato del referendum in NI è stato Sì: 71,12%, No: 28,88%; nella Repubblica Sì: 94,39% e No: 5,61%. Per i sostenitori dell’accordo, come John Hume del Partito socialdemocratico e laburista, il risultato ha portato euforia. C’era la sensazione che il premio vinto fosse monumentale; che si accettasse che le differenze nella NI dovessero essere risolte pacificamente. Questo rimane il grande risultato del GFA e, anche a distanza di 25 anni, il sollievo non deve essere sottovalutato, dato che nel 1998 più di 3.500 persone erano state uccise nei Troubles, lasciando un’eredità di traumi a più livelli. Tuttavia, nel 1998 ci furono anche dichiarazioni troppo ottimistiche: l’ex taoiseach Garret FitzGerald affermò che “forse avevamo appena visto la lunga e prolungata tragedia dell’Irlanda del Nord uscire, in un colpo solo, dall’attualità ed entrare nella storia”. Era troppo presto per una tale demarcazione, e lo è ancora. L’unionismo era lacerato da divisioni sulla scia del compromesso. Quel giorno di maggio del 1997, quando Trimble era a Downing Street, era accompagnato da un giovane astro nascente dell’UUP, considerato relativamente moderato. Il suo nome era Jeffrey Donaldson. Donaldson si rifiutò di attraversare il Rubicone con il suo leader il 10 aprile 1998. Ora è leader del DUP, che si è opposto all’accordo, e attualmente si rifiuta di condividere il potere con lo SF, ora il più grande partito dell’Irlanda del Nord, perché ritiene che il confine con il Mare d’Irlanda derivante dalla Brexit comprometta il posto della NI nel Regno Unito. Lo smantellamento delle armi paramilitari è diventato un punto dolente negli anni successivi all’accordo, ma anche molte altre questioni: come gestire l’eredità dei Troubles, la devoluzione dei poteri di polizia e di giustizia, le pratiche accettabili in materia di parate, bandiere ed emblemi e lo status della lingua irlandese. Alcuni di questi ostacoli sono stati superati. La questione dello smantellamento è stata risolta.

I gruppi comunitari hanno svolto un lavoro valoroso per cercare di superare animosità radicate e l’UE ha fornito generosi finanziamenti per progetti di riconciliazione. La ferma dichiarazione dell’IRA del luglio 2005 che istruiva i membri a porre fine alle ostilità è stata una pietra miliare, così come l’accettazione da parte dei repubblicani della Police Service of Northern Ireland. Secondo la memorabile frase di Mark Durcan, l’SDLP, mentre lo Sinn Féin prosperava, divenne il “fratello del figliol prodigo” a causa dell’obiettivo schiacciante e cruciale di porre fine alla violenza e dell’influenza che questo dava all’IRA e alla sua ala politica e a coloro che appartenevano a entrambe. Come ha raccontato Tony Blair nella sua autobiografia, una delle lamentele dell’SDLP al momento dei negoziati era “se avessimo le armi ci trattereste più seriamente”. Trimble, che ha avuto il coraggio di imporre un quadro interpretativo più cerebrale all’unionismo, non è riuscito a portare con sé un numero sufficiente di colleghi nella scelta di affrontare quella che lo storico Alvin Jackson ha definito “la povertà del minimalismo erratico” dell’UUP, mentre la politica britannica si evolveva e i nazionalisti crescevano in fiducia. Fu anche oggetto di abusi da parte del leader del DUP Ian Paisley, che disse: “La persona peggiore e più disgustosa della società è il traditore”. Ma Trimble ha almeno dimostrato che l’unionismo doveva evolversi e che tale evoluzione, per tutti gli stalli successivi e attuali, alla fine doveva essere accettata anche dal DUP. Il fatto che il DUP e lo SF abbiano superato l’UUP e l’SDLP ha concentrato le loro menti su cosa fare con il loro nuovo dominio. Pochi avrebbero potuto prevedere che Martin McGuinness e Paisley non si sarebbero limitati a condividere il potere, ma si sarebbero fatti strada attraverso questa condivisione. Se il calore è stato sostituito da una gelida tolleranza, si trattava pur sempre di una tolleranza, che ha anche attenuato le tensioni nord-sud; infatti, il successore di Paisley, Peter Robinson, ha suggerito nel 2010 che le relazioni nord-sud non sono mai state migliori. Ma i progressi sono stati facilmente scardinati e la condivisione del potere è stata sospesa per cinque volte. Dopo il 1998 dovevano esserci altri cinque accordi per convincere i recalcitranti a tornare alla condivisione del potere; gli accordi portavano titoli che ora sembrano ironici, tra cui Fresh Start (2015) e New Decade: New Approach (2020). Ci sono ancora circa 100 barriere di pace in NI. Su iniziativa della coalizione delle donne nel 1998, il GFA dichiarò: “Un aspetto essenziale del processo di riconciliazione è la promozione di una cultura della tolleranza a ogni livello della società, comprese le iniziative per facilitare e incoraggiare l’istruzione integrata”. Nel 2022 c’erano 70 scuole integrate con 25.000 alunni, ma si trattava ancora di appena il 7% degli alunni della NI, con circa il 92% dei bambini che frequentavano scuole primarie e scuole post-scolastiche separate, finanziate dallo Stato, protestanti o cattoliche. Tuttavia, vi fu un notevole disgelo nelle relazioni anglo-irlandesi e un consiglio britannico-irlandese, ben lontano dalle “risse in pubblico” descritte da John Peck, ambasciatore britannico in Irlanda nei primi anni Settanta. La nuova musica d’atmosfera è stata racchiusa nelle parole del taoiseach Bertie Ahern al Palazzo di Westminster nel 2007: “Siamo ora in un’era di accordo, di nuove politiche e nuove realtà… la riconciliazione ci ha avvicinati”.

La visita della Regina Elisabetta II nella Repubblica nel 2011 è stata un gesto significativo, mentre nel 2014 una commissione dell’assemblea parlamentare britannico-irlandese ha affermato che “le relazioni tra la Gran Bretagna e l’Irlanda non sono mai state così forti e consolidate”. Eppure, gli ultimi 25 anni sono stati caratterizzati da drammi, noia e frustrazione. Gli unionisti, storicamente campioni di un’ideologia reattiva piuttosto che creativa, non sono mai stati in grado di vendere coerentemente gli impegni presi nel 1998. I repubblicani, maestri dell'”ambiguità creativa”, della revisione, dell’adattamento e delle interruzioni e minacce tattiche, hanno avuto il vantaggio di una maggiore centralizzazione del potere e della disciplina, cosicché il dissenso, sebbene occasionalmente mortale, e in modo orribile all’epoca della bomba di Omagh nell’agosto 1998, non è mai diventato un’ondata travolgente. Nel frattempo, i cambiamenti demografici in Irlanda del Nord sono proseguiti senza sosta: lo Stato che era stato progettato più di 100 anni fa per garantire una maggioranza di due terzi agli unionisti è diventato nel 2021 un luogo in cui i cattolici superano i protestanti. Ma sono emerse anche le carenze di un accordo basato sull’idea di istituzionalizzare due tribù e di strutturare di conseguenza la condivisione del potere. Un numero crescente di persone si è visto non appartenere a nessuna delle due tribù (negli ultimi anni è aumentato il sostegno al partito dell’Alleanza), anche se non in misura tale da permettere ai “nuovi” di sfidare la morsa delle due ideologie dominanti. La Brexit ha riaperto molte questioni su cui c’era stato un accordo o un’accettazione, ha esacerbato le linee di frattura nord-sud e ha danneggiato gravemente le relazioni anglo-irlandesi. Mentre il 55,8% dei votanti in NI ha votato Remain, il DUP, a differenza della maggior parte dei partiti politici del nord, ha sostenuto la Brexit e ha insistito allegramente sul fatto che non ci sarebbe stato bisogno di ripristinare un confine terrestre in Irlanda, nonostante tale confine sia ora una frontiera tra il Regno Unito e l’UE. L’assoluta noncuranza per la questione del confine durante la campagna referendaria, i primi ministri britannici caricaturali e un partito Tory che sta implodendo hanno fatto sì che il DUP, pur potendo trarre brevemente vantaggio dal sostegno al governo di Theresa May, si trovasse sempre più in un angolo. Lo SF ha cercato di approfittare della più ampia instabilità provocata dalla Brexit per insistere sul fatto che il treno dell’unità irlandese ha lasciato la stazione, anche se non c’è stato un dialogo serio tra i fautori e gli oppositori dell’unità su cosa potrebbe significare questo viaggio e su come far quadrare il cerchio della veemente opposizione unionista. Gli unionisti si sono ritirati nel loro bunker, sempre più irritati dal fatto che un governo britannico impegnato in un gioco di potere decisamente inglese fosse poco interessato alla loro situazione. Gli unionisti sono finiti, secondo la memorabile descrizione del commentatore unionista Alex Kane, nell’equivalente costituzionale di un appartamento per nonni, non amati dal padrone di casa, mentre lo Sinn Féin si sta dirigendo verso il dominio politico in entrambe le parti dell’Irlanda. Reagendo al GFA nel 1998, la giornalista Mary Holland notò che, nonostante i risultati raggiunti, c’era ancora il timore “che l’accordo sia pieno di contraddizioni e che alla fine si autodistrugga”. Le ambiguità creative essenziali per ottenere un accordo nel 1998 non hanno risolto tutti i problemi a lungo termine e resta da vedere se nuove ambiguità, come quelle rappresentate dal Windsor Framework, possano portare al ripristino dell’assemblea con condivisione dei poteri. È vero che il DUP si è messo all’angolo, ma ha ancora un sostegno sostanziale all’interno del NI, è ben esperto nell’arte del temporeggiare, mantiene il suo veto sulla ripresa della condivisione del potere e non ha alcun interesse a ballare la melodia del 25° anniversario di un accordo a cui si è opposto fin dall’inizio. Il GFA affermava che le vittime dei Troubles potevano essere onorate al meglio attraverso la dedizione al “raggiungimento della riconciliazione, della tolleranza e della fiducia reciproca”. Questo senso di scopo condiviso, o di società condivisa, rimane inafferrabile.

Diarmaid Ferriter è professore di storia moderna irlandese all’University College di Dublino. È autore di Between Two Hells: The Irish Civil War (2021), pubblicato da Profile Books.