Sam McBride: Un’amnistia dei Troubles implica un implicito giudizio morale, e avrà implicazioni storiche

Spesso il bottino di guerra è materiale; il trattato di Versailles costrinse la Germania sconfitta a pagare risarcimenti astronomici per la prima guerra mondiale, un’umiliazione poco saggia di un avversario che accelerò l’ascesa del partito nazista. Ma più duraturo del saccheggio è il resoconto storico di ciò che è accaduto, e qui il vincitore ha anche il sopravvento. Mentre veniva processato a Norimberga nel 1946 per crimini contro l’umanità, Hermann Göring scrisse sul suo atto d’accusa: “Il vincitore sarà sempre il giudice, e il vinto l’accusato”. Anche se la barbarie nazista fu così scioccante e la sua portata così schiacciante che ora sembra fuori discussione, anche una fine di compromesso di quella guerra piuttosto che una schiacciante sconfitta del regime di Hitler avrebbe reso quei crimini meno crudi, anche perché alcune delle prove non sarebbero cadute nelle mani degli Alleati. La repulsione per la grottesca disumanità dei luogotenenti di Hitler fa sì che ancora oggi nessun ex nazista ancora in vita possa dormire del tutto tranquillo nel proprio letto. L’anno scorso un tribunale tedesco ha condannato un 93enne ex guardia del campo di concentramento per 5.230 capi d’accusa di complicità in omicidio – anche se all’epoca aveva solo 17 anni. Ma nell’Irlanda del Nord i Troubles (che, pur non essendo una guerra, hanno comportato un violento conflitto per il territorio) non si sono conclusi con una sconfitta completa per una delle parti. A un certo livello, l’IRA ha perso – la loro campagna era quella di cacciare gli inglesi e portare alla riunificazione dell’Irlanda. Nessuno dei due obiettivi era nemmeno vicino quando i Troubles finirono 23 anni fa. Ma non è stata nemmeno una resa incondizionata da parte dell’IRA. Avrebbero potuto continuare a lottare per anni – probabilmente per decenni – nel tentativo di ridurre la determinazione britannica. Così la Gran Bretagna ha incoraggiato l’IRA verso quello che all’inizio era un cessate il fuoco, poi lo smantellamento e poi la mossa finale di dire che stavano uscendo dal business. Lo ha fatto tentandoli con carote politiche che i repubblicani potevano presentare come vittorie per convincere i soldati di fanteria che questa era una guerra con altri mezzi. C’era una logica in questo; ha diminuito l’infiltrazione di vecchi membri dell’IRA nei gruppi repubblicani dissidenti, mantenendo un movimento schiacciantemente unito dietro Gerry Adams e Martin McGuinness. Ma la sensazione che i Troubles siano finiti in una situazione di stallo ha creato altri problemi, e uno di questi è diventato più chiaro questa settimana. Per anni, c’è stata una strisciante amnistia per gli assassini che hanno mantenuto la violenza per tre decenni. L’accordo di Belfast del 1998 ha comportato il rilascio di prigionieri terroristi e la stipula che chiunque fosse stato condannato in futuro avrebbe scontato solo due anni di carcere. Altre decisioni hanno reso la giustizia più difficile da ottenere per le vittime – amnistie reali, “lettere di conforto” ai membri dell’IRA in fuga, una decisione di non sottoporre a test forensi le armi paramilitari dismesse e una mini-amnistia per coloro che portano avanti informazioni sulle vittime uccise e segretamente sepolte dall’IRA (sebbene sia stata approvata dalle famiglie disperate di recuperare i resti). Questa settimana lo strisciamento è finito e il governo è balzato in avanti per annunciare la sua intenzione di alterare la legge in modo che nessuno che abbia ucciso o commesso qualsiasi altro grave crimine come parte dei Troubles possa essere perseguito, indipendentemente da nuove prove. Ma anche questo straordinario cambiamento di politica non è tutta la storia: Il governo progetta anche di impedire le inchieste sulle uccisioni dei Troubles e di impedire a chiunque di usare i tribunali civili per sfidare lo stato o gli individui su come hanno agito – un percorso usato per estrarre informazioni o compensazioni dal governo, e usato anche contro terroristi come gli attentatori di Omagh. Il documento di comando del governo che definisce questo tentativo di bloccare la giustizia per le vittime lo descrive positivamente come “fornire una maggiore certezza per tutti coloro che sono stati direttamente colpiti dai Troubles e permettere a tutte le comunità dell’Irlanda del Nord di andare avanti” che “implica un esame olistico di tutte le forme di indagini” perché “possono creare ostacoli al raggiungimento di una più ampia riconciliazione”. Mercoledì, l’ex leader dell’Ulster Unionist Party Mike Nesbitt ha ricordato come Kathleen Proctor ha sentito gli spari che hanno ucciso suo marito John dall’ospedale dove aveva appena dato alla luce il loro secondo figlio. Più di tre decenni dopo, nel 2013, il suo assassino è stato finalmente incarcerato dopo che nuove tecniche di DNA lo hanno collegato a un mozzicone di sigaretta sulla scena. Il signor Nesbitt ha detto: “Le vittime e i sopravvissuti non sono stupidi, sono realistici. Sanno che le possibilità di essere la prossima famiglia Proctor potrebbero essere un milione a uno – potrebbero essere cinque milioni a uno. Ma non c’è tutta la differenza del mondo tra loro che si aggrappano a questa speranza… e noi come politici che la spegniamo? Tuttavia, al di là dell’inevitabile dolore delle vittime per il tentativo del governo di impedire a chiunque di cercare giustizia per gli omicidi dei loro cari, c’è un problema strategico per lo stato britannico. Il fatto che questa amnistia sia stata affrettata in aperta risposta al processo dei soldati britannici per presunti crimini dei Troubles è un regalo propagandistico ai repubblicani. Implica che entrambe le parti erano cattive come l’altra e che questo è successo solo perché, come ha detto Michelle O’Neill, il governo sente di dover “coprire la verità e mettere le sue forze al di là della legge”. In realtà, lo Sinn Fein è senza dubbio segretamente contento. Tra le sue file ci sono molti ex membri dell’IRA, che è stata responsabile di più uccisioni di qualsiasi altra organizzazione, e 15 anni fa il partito ha spinto Tony Blair a presentare un disegno di legge che dava un’amnistia ai suoi membri in fuga, solo per fare marcia indietro quando l’SDLP ha messo in imbarazzo i repubblicani facendo notare che ciò avrebbe significato che sarebbero stati coperti anche i soldati. Notevolmente, il governo di Boris Johnson non solo ha dato l’alto livello morale a coloro che hanno fatto saltare in aria le auto nei centri delle città, ma ha permesso allo Sinn Féin di presentarsi come i difensori degli interessi delle vittime dell’IRA, che ora anelano a una giustizia che lo Sinn Féin non vuole davvero che abbiano. In una rara dichiarazione pubblica questa settimana il direttore generale dell’MI5 Ken McCallum ha osservato: “Dai miei anni di lavoro lì so che l’Irlanda del Nord è sempre complessa – e spesso mal compresa da lontano”. Ma mentre l’Irlanda del Nord è complessa, nessuno coinvolto in questa decisione può perdere il significato di ciò che sta facendo. Riflettendo un briefing del governo, il titolo di prima pagina del Daily Mail di mercoledì proclamava “Finalmente giustizia per le nostre truppe” e lo descriveva come “una vittoria del Daily Mail”. Come leader populista non noto per le decisioni difficili, il signor Johnson ha gettato un osso ai suoi sostenitori infuriati per gli ex-soldati che affrontano il processo mentre i leader dell’IRA non affrontano tale minaccia. Come Patrick Maguire del Times, uno dei più accorti osservatori londinesi della politica nordirlandese, ha notato ironicamente: “La politica ufficiale del Partito Conservatore e Unionista è ora di non perseguire la Provisional IRA”. Ma ci saranno altre conseguenze meno ovvie di una tale mossa. Senza temere di essere perseguiti, gli assassini saranno liberi di agire impunemente – calunniando le loro vittime con affermazioni spurie sulla loro colpevolezza, gloriandosi di ciò che hanno fatto, e spavaldi ora che sono intoccabili. Implicito nel piano del governo è un giudizio morale ineludibile: che il valore per la società di “tracciare una linea sotto i Troubles” e andare avanti, come l’ha descritto il primo ministro, vale di più della possibilità di giustizia per una manciata di vittime, o della flebile speranza che la giustizia possa un giorno arrivare, anche se moriranno senza vederla. La gravità di questo calcolo morale – e il fatto che sia opposto a stragrande maggioranza nell’Irlanda del Nord, che è il presunto beneficiario – è tale che, nonostante la schiacciante maggioranza di questo governo, questo potrebbe diventare una questione improbabile in cui i parlamentari Tory, precedentemente fedeli, si chiedono se questo sia giusto e se sia saggio.