Vetrina politica dell’INLA incolpa l’ovest per l’invasione russa

ll Partito Socialista Repubblicano Irlandese (IRSP), che è stato storicamente associato al gruppo paramilitare, ha fatto i commenti online questa settimana. I risultati elettorali più recenti per l’IRSP sono stati quelli delle elezioni comunali del 2011, quando il partito ha ottenuto 2.133 voti (0,3% del totale), senza vincere alcun seggio. Si dice che il partito correrà per la prima volta alle prossime elezioni per l’Assemblea di Stormont, con un candidato, Dan Murphy, nella zona ovest di Belfast. Ciononostante, l’IRSP non è registrato come partito presso la Commissione Elettorale (essendo stato de-registrato nel 2019). Il suo post su Facebook ha condannato ciò che ha descritto come “il governo ucraino che sanziona, arma e approva un battaglione neonazista aperto chiamato battaglione Azov (nella foto)”. Scrivendo sulla rivista Foreign Policy di Washington DC, il giornalista Michael Colborne dice che questa unità ha mostrato “affiliazioni di estrema destra, spesso apertamente neonaziste”, e ha dettagliato i suoi legami con il governo ucraino, dicendo che le sue sfumature naziste “sono spesso minimizzate o ignorate”. Il post dell’IRSP ha continuato a lodare “la legittimità dei referendum democratici sull’indipendenza” del 2014. Questo è un riferimento a due grandi sondaggi tenuti nella regione orientale del Donbas, che hanno dato risultati schiaccianti a favore della separazione dall’Ucraina, ma che sono stati denunciati come aventi “zero credibilità” dal governo britannico. L’IRSP ha inoltre continuato: “Il conflitto in Ucraina oggi non è iniziato nel 2022, è iniziato nel 2014 e può essere ricondotto direttamente all’espansionismo della NATO in Europa orientale. La NATO ha una storia di omicidi nel sostenere l’egemonia imperialista occidentale con la forza brutale, ne siamo stati testimoni in Jugoslavia e le successive invasioni di Iraq, Afghanistan, Libia, Siria e Yemen, e il continuo sostegno ai regimi fascisti in tutto il mondo, come Israele. Dal 1974 l’IRSP si è opposto alla NATO, e nel 1982, in un atto di solidarietà con i nostri compagni socialisti in tutto il mondo, i volontari dell’INLA hanno bombardato le cupole radar del Monte Gabrial usate dalla NATO durante la ‘guerra fredda’”. Questo passaggio ricorda un attacco a Mount Gabriel nella contea di Cork, dove alle 3.30 del settembre 1982, una squadra dell’INLA sequestrò due tecnici in servizio, li legò e fece esplodere degli esplosivi intorno alla struttura (che il governo irlandese insisteva fosse una stazione di controllo del traffico aereo, non una struttura della NATO). L’IRSP ha aggiunto: “Non fate errori, la NATO è la più grande minaccia alla pace mondiale. Il conflitto in Ucraina non è semplicemente bianco e nero, è un conflitto che può essere fatto risalire a quasi 20 anni fa con l’espansionismo della NATO a est, fornendo un importante catalizzatore e confronto che minaccia l’esistenza stessa dell’umanità. Ribadiamo i nostri appelli per una risoluzione pacifica del conflitto in corso in Ucraina, facciamo appello alla moderazione militare per evitare le inutili vittime civili della guerra nella regione e inviamo il nostro continuo sostegno ai nostri compagni in Donbass e Luhansk”. A metà dicembre 2015, il Congresso americano ha approvato una legge di spesa omnibus di oltre 2.000 pagine per l’anno fiscale 2016. Entrambi i partiti si sono affrettati a dichiarare la vittoria dopo il passaggio del pacchetto da 1,8 trilioni di dollari. Il portavoce della Casa Bianca Josh Earnest ha detto ai giornalisti che “ci sentiamo bene per il risultato, soprattutto perché abbiamo ottenuto un accordo di compromesso sul bilancio che ha combattuto una grande varietà di cavalieri ideologici”. L’ufficio del presidente della Camera Paul J. Ryan ha parlato dei “64 miliardi per le operazioni di contingenza all’estero” per, tra le altre cose, assistere “i paesi europei che affrontano l’aggressione russa”. Sarebbe stato sicuro assumere che uno dei paesi europei che avrebbero potuto beneficiare della misura omnibus – progettata, in parte, per combattere “l’aggressione russa” – sarebbe stata l’Ucraina, che ha già, secondo la Casa Bianca, ricevuto 2 miliardi di dollari in garanzie di prestito e quasi 760 milioni di dollari in “sicurezza, programmazione e assistenza tecnica” dal febbraio 2014. Eppure alcuni hanno espresso la preoccupazione che alcuni di questi aiuti siano finiti nelle mani di gruppi neonazisti, come, appunto, lo storico Battaglione Azov. L’estate scorsa il Daily Beast ha pubblicato un’intervista dei giornalisti Will Cathcart e Joseph Epstein in cui un membro del battaglione Azov parlava “dell’esperienza del suo battaglione con gli addestratori e i volontari statunitensi con toni affettuosi, menzionando persino i volontari ingegneri e medici statunitensi che li stanno ancora assistendo”. E così, i deputati John Conyers del Michigan e Ted Yoho della Florida hanno elaborato un emendamento al disegno di legge sugli stanziamenti per la difesa della Camera (HR 2685) che “limita le armi, l’addestramento e altra assistenza alla milizia neonazista ucraina, il battaglione Azov”. È passato con un voto unanime alla Camera.

Eppure, quando è arrivato il dibattito della conferenza sulla legge sugli stanziamenti di fine anno era in corso, la misura Conyers-Yoho sembrava essere in pericolo. E in effetti lo era. Un funzionario che ha familiarità con il dibattito ha detto a The Nation che il Comitato per gli stanziamenti della Difesa della Camera ha subito pressioni dal Pentagono per rimuovere l’emendamento Conyers-Yoho dal testo della legge.

L’obiezione del Pentagono all’emendamento Conyers-Yoho si basa sull’affermazione che è ridondante perché esiste già una legislazione simile – nota come legge Leahy – che impedirebbe il finanziamento di Azov. Questo, come risulta, non è vero. La legge Leahy copre solo quei gruppi per i quali il “Segretario di Stato ha informazioni credibili che tale unità ha commesso una grave violazione dei diritti umani”. Eppure il Dipartimento di Stato non ha mai affermato di avere tali informazioni su Azov, quindi i finanziamenti al gruppo non possono essere bloccati dalla legge Leahy. La fonte congressuale con cui ho parlato ha sottolineato che “anche se Azov è già coperto da Leahy, allora non c’era bisogno di toglierlo dalla legge finale”. Infatti, la legge Leahy non può bloccare i finanziamenti ai gruppi, non importa quanto nociva sia la loro ideologia, in assenza di “informazioni credibili” che abbiano commesso violazioni dei diritti umani. L’emendamento Conyers-Yoho è stato progettato per rimediare a questa lacuna. Considerando il fatto che l’esercito statunitense ha addestrato le forze armate ucraine e le truppe della guardia nazionale, l’emendamento Conyers-Yoho aveva molto senso; bloccare il battaglione Azov, dichiaratamente neonazista, dal ricevere l’assistenza degli Stati Uniti avrebbe favorito ciò che il presidente Obama spesso chiamava “i nostri interessi e valori”. Che i neonazisti (o neofascisti, se preferite) siano un gusto nettamente minoritario in Ucraina occidentale, è chiaro e non è in discussione. Di recente, tuttavia, c’erano stati segnali preoccupanti che avrebbero potuto diventare una forza con cui fare i conti. Secondo il Jerusalem Post, nelle elezioni comunali ucraine, il partito neonazista Svoboda ha vinto il 10% dei voti a Kiev ed è arrivato secondo a Leopoli. Il candidato del partito Svoboda ha effettivamente vinto l’elezione a sindaco nella città di Konotop. Nel frattempo, Radio Free Europe/Radio Liberty ha riferito che Azov gestisce un campo di addestramento che espone i bambini “all’ideologia di estrema destra del reggimento”. Non è chiaro se il portavoce della Casa Bianca Josh Earnest si riferisse, in parte, all’emendamento Conyers-Yoho come uno di quei “cavalieri ideologici” che l’amministrazione ha combattuto per sconfiggere. Ciò che è chiaro è che eliminando la disposizione anti-neo-nazista, il Congresso e l’amministrazione hanno spianato la strada affinché i finanziamenti statunitensi finiscano nelle mani degli elementi più nocivi che circolano oggi in Ucraina.