Tom Devine: “Lo Scottish National Party deve scegliere il ringiovanimento o l’accelerazione del declino”

Come molti altri osservatori in tutto il Regno Unito,

il professor Sir Tom Devine ha seguito lo svolgimento delle elezioni per la leadership dell’SNP con un misto di crescente stupore e profonda preoccupazione per ciò che comporta per il futuro della Scozia.

Il professore, il più eminente e decorato storico di questo Paese, si è espresso a favore dell’indipendenza poco prima del referendum del 2014 in un’intervista con me. Da allora, ha espresso sporadicamente la sua rabbia per il modo in cui il governo del Regno Unito ha abbracciato un’agenda di destra, come dimostrano alcune delle forze che hanno alimentato la Brexit. Tuttavia, ha anche oscillato tra il continuo sostegno all’indipendenza come mezzo per sganciarsi da questa agenda e alcuni dubbi sulla capacità del governo scozzese di affrontare le sfide che gli scozzesi devono affrontare a causa delle politiche dei conservatori di Westminster.

Ogni volta che gli viene chiesto di parlare della questione costituzionale, spesso prefigura la sua analisi con un aperciccio ormai familiare: “Il futuro non è proprio di mia competenza“.

Quando l’ho incontrato questa settimana per chiedere il suo parere sul concorso per la leadership dell’SNP, l’ha ripetuto ancora una volta, prima di aggiungere: “Questa competizione e tutte quelle che l’hanno preceduta possono essere viste in un quadro storico e credo che la leadership dell’SNP dovrebbe tenerne conto”. In cima ai suoi pensieri c’è un’unica domanda di fondo. Stiamo assistendo alle doglie della morte del dibattito costituzionale? Assisteremo a una rinascita del Labour in Scozia e a un ritorno alla vecchia politica della sinistra contro la destra?

“Penso che ci troviamo in un nuovo territorio”, afferma.

“E credo che la leadership dell’SNP debba preoccuparsi di una realtà preoccupante. I comizi elettorali hanno dimostrato che l’SNP potrebbe essere in difficoltà più profonde di quanto noi o loro avremmo mai potuto immaginare. Si profilano ora due conseguenze divergenti, a seconda di chi dei due candidati di punta sarà eletto: potrebbe esserci un ringiovanimento del percorso verso un governo migliore o un’accelerazione del declino esistente. Uno dei due, Humza Yousaf, rappresenta l’establishment del partito e la continuità degli atteggiamenti e delle politiche della vecchia guardia. Gli altri due, Kate Forbes e Ash Regan, promettono un percorso nuovo, che comprende un nuovo approccio economico e (almeno con Regan) un percorso più proattivo e dinamico – forse anche conflittuale – verso l’indipendenza”.

Sir Tom non è però convinto che, nonostante alcuni sondaggi rilevino un’erosione del sostegno all’SNP, l’immediata egemonia elettorale del partito stia per finire.

“La politica identitaria è ancora molto viva – è una parte significativa dell’offerta dell’SNP – e il partito tende a prosperare su di essa. Inoltre, la percentuale di elettori sotto i 45 anni è ancora ampiamente favorevole all’indipendenza. Il sostegno all’Unione è ancora appannaggio di una fascia demografica più anziana che, come alcuni sostengono, si sta letteralmente estinguendo. Inoltre, c’è ancora tempo prima delle prossime elezioni di Holyrood nel 2026 per un risveglio del movimento nazionalista. Se ciò non accadrà, le priorità dell’elettorato potrebbero anche mostrare che rischiano di perdere la loro strada. Nessun partito politico sopravvive quando inizia a ignorare l’elettorato. Storicamente, in un contesto britannico, all’inizio del XX secolo il partito liberale era la forza predominante nella politica del Regno Unito, fino all’inizio della Prima guerra mondiale. Poi ha subito un crollo molto spettacolare e improvviso che lo ha visto spinto ai margini della politica britannica, dove tuttora langue”.

Egli vede nella recente storia politica scozzese degli schemi che contengono degli avvertimenti per l’SNP.

“Prima di queste apocalissi politiche, c’è una lenta combustione evidente sotto la superficie che può far presagire i problemi a venire. Poi, l’implosione può avvenire molto rapidamente. A preoccupare immediatamente l’SNP è la sua storia recente. Il periodo tra il 2007 e il 2011 è stato uno spartiacque nella politica scozzese. È stato il momento in cui il partito laburista in Scozia è crollato e l’SNP è emerso come potenza politica preponderante in Scozia”.

C’erano stati segnali di allarme per il Labour prima della sua spettacolare caduta. Già nel 2010 stava vincendo le elezioni. In quell’anno ha addirittura aumentato i suoi consensi in Scozia alle elezioni generali. Tuttavia, un anno dopo ha subito un terremoto politico quando l’SNP ha vinto 69 seggi, mentre alle elezioni di Holyrood ne ha ottenuti solo 31. Poco dopo, l’amministrazione di David Cameron iniziò a rendersi conto della possibilità di un mandato per un referendum sull’indipendenza. Sir Tom ricorda che Johann Lamont, all’epoca leader dei laburisti scozzesi, affermò che l’umiliazione dei laburisti in Scozia era avvenuta perché erano diventati una macchina politica che si preoccupava più di se stessa che degli elettori.

“Per il Labour, i catalizzatori sono stati il passaggio a un’identità New Labour nel Regno Unito e la sua condotta sulla guerra in Iraq. Per l’SNP nel 2023 alcuni potrebbero sostenere che potrebbe essere percepito (e la percezione è spesso tutto in politica) come un’ossessione per le questioni “progressiste” in un momento in cui il Paese sta affrontando la peggiore crisi del costo della vita in mezzo secolo. La percezione è che il mainstream dell’opinione pubblica scozzese si preoccupi principalmente dei problemi del NHS, degli standard educativi, delle infrastrutture di trasporto e dell’economia in generale. Una parte dell’elettorato sta iniziando a sentirsi messa da parte e a concludere che il governo del Partito nazionale scozzese non è riuscito a portare a termine queste questioni vitali? Mi vengono in mente i commenti di Johann Lamont sulle cause profonde dei problemi del Labour in passato”.

Anche lui ritiene che l’SNP sia giunto a un bivio e che ciò valga per la Scozia in generale. I membri dell’SNP, a seconda di come voteranno in questa competizione per la leadership, definiranno il futuro dell’SNP e del Paese per alcuni anni a venire. Egli vede un altro pericolo per l’SNP, che può essere intravisto anche attraverso una lente storica.

“Dopo la sconfitta del 2011, il partito laburista scozzese è entrato in una fase di declino”, afferma. “In parte ciò era dovuto a una testardaggine quasi psicologica della vecchia guardia che trovava difficile affrontare il futuro senza apportare i cambiamenti necessari per la propria sopravvivenza. In tali circostanze c’è la tentazione di serrare i ranghi e reagire in modo difensivo a tutto e a tutti coloro che sfidano l’egemonia”.

Ne vede la prova nell’attuale competizione per la leadership dell’SNP?

“Sembra esserci un sostegno schiacciante tra i ministri del governo SNP a favore di un candidato”, sottolinea. “Questo è molto insolito e forse addirittura senza precedenti in un concorso di questo tipo, soprattutto se si considera che l’altro candidato è il loro collega di governo, che è ampiamente percepito per aver lavorato bene nella seconda carica più importante e impegnativa del gabinetto. Eppure ha un sostegno quasi nullo tra i suoi stessi colleghi. Il progetto di indipendenza, la logica dell’SNP, si trova di fronte a un muro di mattoni a Westminster a causa dell’ostinato rifiuto di concedere un referendum. Il governo conservatore ha imparato dall’esperienza del 2014. Nel corso della campagna referendaria il sostegno all’indipendenza è cresciuto da circa il 28% al 45% e in circostanze che si potrebbe sostenere fossero meno tossiche di quelle che attualmente circondano l’attuale partito Tory. Nessun primo ministro britannico concederà quindi un referendum, come è successo nel 2014, a meno che non ci sia una maggioranza sostanziale e sostenuta a favore di un referendum in Scozia. Al momento non ci sono molti segnali in tal senso. Né ci sono state prove in passato che gli scozzesi comuni siano pronti a scendere in piazza per chiederlo”.

Sir Tom ritiene che quattro domande chiave determineranno se l’SNP potrà o meno mantenere il suo dominio elettorale e con esso il successo finale – o meno – della sua missione indipendentista.

“Il partito ha la resistenza politica per la lunga lotta necessaria a raggiungere le condizioni per un referendum legale? Nell’era post-Sturgeon, il partito riuscirà a contenere le guerre tra fazioni che lo hanno tormentato per tutti gli anni ’80 e ’90? Ci sono alcuni primi segnali delle difficoltà che ci attendono. I membri dell’SNP sono disposti ad accettare un leader in grado di attrarre un sostegno più ampio al di là delle file dei nazionalisti fedeli e convinti, anche se potrebbero essere personalmente in disaccordo con alcune delle opinioni personali di quel candidato? Se i laburisti vinceranno le prossime elezioni britanniche, quale sarà l’impatto sulla base dei sostenitori dell’SNP, alcuni dei quali sono ancora guidati da un profondo anti-toryismo piuttosto che da un appassionato impegno per l’indipendenza?”.