L’Irlanda del Nord è stata scossa dalla violenza di strada il mese scorso e c’è rabbia nelle comunità unioniste per come il protocollo post-Brexit ha interrotto il commercio con Inghilterra, Galles e Scozia. Il governo britannico considera la prosperità il “fondamento della pace” in Irlanda del Nord ed è preoccupato che le imprese e i consumatori siano in difficoltà. Dice che il disordine attuale “non è sostenibile”. L’allarme è così grande che una fonte di Whitehall ha avvertito che “nulla può essere lasciato fuori dal tavolo”. Foster è stata costretta a lasciare la carica di primo ministro e di leader del DUP, e si ritiene che la disputa abbia rafforzato gli oppositori dell’Accordo del Venerdì Santo che è alla base della condivisione del potere a Stormont. Il protocollo è progettato per evitare i controlli doganali lungo il confine irlandese, ma la fiducia è stata gravemente danneggiata a gennaio quando l’UE si è mossa per bloccare l’esportazione di vaccini Covid-19 in Irlanda del Nord. La decisione è stata ribaltata, ma la volontà dell’UE di utilizzare l’override del protocollo utilizzando le sue disposizioni di emergenza come “articolo 16” durante una crisi sanitaria ha causato uno shock trasversale. Una fonte di Whitehall ha detto: “Abbiamo sopravvalutato la capacità dell’UE di essere ragionevole, in particolare dopo il danno causato dall’azione unilaterale di gennaio. Dopo tanto lavoro per raggiungere un compromesso finemente equilibrato, le loro azioni stanno destabilizzando le cose sul terreno in Irlanda del Nord. “Nessun governo può stare a guardare mentre le imprese e i consumatori lottano. Se non riusciamo a trovare soluzioni pragmatiche, nulla può essere lasciato fuori dal tavolo”. Il governo britannico dice che crede ancora che il protocollo possa funzionare come previsto, ma è preoccupato che si riveli “insostenibile” se l’unica preoccupazione dell’UE è proteggere il mercato unico. Avverte che il consenso per il protocollo è “fragile” e invece di sostenere l’accordo di pace del Venerdì Santo ora rischia di comprometterlo. Gli unionisti anti-accordo sono visti “crescere in forza” con gli unionisti pro-accordo che si “uniscono fortemente” contro il Protocollo. Un’alta fonte del governo ha detto: “Il protocollo è sempre stato un equilibrio delicato. Abbiamo fatto enormi compromessi, nel miglior spirito possibile, per evitare un confine duro e proteggere l’Accordo del Venerdì Santo – ascoltando le genuine preoccupazioni sollevate dalla Brexit. “Il protocollo fa molte cose buone, ma l’equilibrio che il protocollo ha cercato di raggiungere è a rischio e il mercato interno del Regno Unito viene amputato”. C’è allarme a Londra per quello che vede come un “indurimento della posizione” da parte dell’UE, con Bruxelles che tratta il confine normativo nel Mare d’Irlanda come “qualsiasi altro confine esterno dell’UE”. Una fonte governativa di alto livello ha detto: “Abbiamo cercato di far funzionare la cosa da quando è entrata in vigore, sdrammatizzando e concentrandoci sugli aspetti pratici. Tuttavia, la minaccia di premere sul tast dell’articolo 16 è stato enormemente destabilizzante e l’UE ancora non si rende conto del danno che ha causato. Ha depauperato la forza morale del protocollo in una sola mossa e ha completamente minato il tentativo di Arlene Foster di farlo funzionare. I tentativi dell’Unione Europea di cancellare le loro azioni e suggerire che si è trattato solo di un errore involontario ha suggerito a molti che le preoccupazioni dell’Unione Europea di preservare la stabilità dell’Irlanda del Nord erano solo di facciata”. Un portavoce della Commissione europea ha detto: “Il protocollo era la soluzione che abbiamo trovato con il governo britannico per evitare un confine duro sull’isola d’Irlanda e per proteggere i risultati del processo di pace e dell’accordo del Venerdì Santo (Belfast). Se vogliamo raggiungere questi obiettivi, il protocollo deve essere applicato fedelmente. “Abbiamo detto che siamo aperti a trovare soluzioni flessibili che siano in linea con il protocollo. Continuiamo a impegnarci in modo costruttivo con il governo britannico”. Jim Shannon ha esortato oggi Boris Johnson a utilizzare l’articolo 16 per porre fine al protocollo. Una sfida legale contro il protocollo, sostenuta dai pesi massimi dell’unionismo e coordinata dall’ex deputato del Brexit Party, Ben Habib, dovrebbe essere ascoltata presso l’alta corte di Belfast dal 14 maggio.
Habib è convinto che il protocollo violi una serie di leggi, incluso l’Atto di Unione del 1800. Jim Shannon, un deputato del DUP, ha chiesto a Boris Johnson a usare l’articolo 16 e porre fine al protocollo. Ha detto che le imprese nordirlandesi stanno subendo grandi ritardi e costi aggiuntivi come risultato e l’economia è stata danneggiata. Ha chiesto al primo ministro di “porre fine all’intera faccenda”, “prima è meglio è”. La provincia è stata riportata indietro di decenni dall’armamento da parte dell’UE del confine irlandese, che è facilmente risolvibile con metodi digitali. Ruth Dudley Edwards, scrivendo sul Telegraph, ha semplicemente detto la verità quando ha affermato che i problemi che stanno scoppiando nella provincia sono interamente e unicamente colpa di Bruxelles. Ma, naturalmente, Bruxelles aveva bisogno di un governo britannico compiacente per cedere al suo rifiuto categorico di usare un moderno confine intelligente. Come sottolinea Catherine McBride in Briefings for Britain, c’era già un confine intelligente prima della Brexit, per l’IVA e altri scopi. Theresa May non avrebbe mai dovuto cedere e Boris Johnson allo stesso modo. Ma l’hanno fatto, e Johnson ha firmato un trattato, senza il consenso della popolazione interessata, separandola dalla madrepatria. Per inciso, gli avvocati dei diritti umani non dovrebbero essere coinvolti ora per contestare il protocollo dell’Irlanda del Nord. Sentiamo molto parlare di migranti che hanno il “diritto” a uno stato e che persino i terroristi che agiscono contro il loro stato non sono espellibili grazie a questo diritto. Alle condizioni attuali, l’Irlanda del Nord è in un limbo, staccata economicamente dal suo stato, e senza un voto su come la sua gente deve essere trattata in termini di importazioni anche importanti come le medicine. Una potenza straniera, ora dimostratasi ostile e disposta a mostrare i denti, nelle parole della sua leader Ursula Von Der Leyen, controlla cosa può essere importato alla gente dell’Irlanda del Nord. L’analogia più vicina a questa situazione è il destino del porto tedesco di Danzica nel trattato di Versailles del 1919, affidato all’amministrazione della Società delle Nazioni. Ma Johnson e, sorprendentemente, Brandon Lewis, l’uomo a cui è stato dato l’incarico di Segretario per l’Irlanda del Nord, continuano a dire che il protocollo è la risposta, non il problema, e che è necessaria solo un po’ di carta vetrata per modellare questa annessione virtuale in qualcosa di accettabile. Il governo sapeva che il protocollo avrebbe causato una grande infiammazione nel corpo politico; che l’Internal Market Act urlava che l’Irlanda del Nord sarebbe stata controllata dall’UE e che il Regno Unito aveva bisogno di una “assicurazione” contro la viziosa attuazione del protocollo da parte dell’UE. Tipicamente, questa legge si è dimostrata un gesto vuoto. Michael Gove se ne è tirato fuori, dopo averla approvata e poi si è sottomesso alle strazianti richieste del commissario UE Maroš Šefčovič per un’attuazione massima del protocollo, tenendo fuori salsicce e cespugli di rose, ecc. Gove ha messo il collo del Regno Unito sotto lo stivale dell’UE e le sue promesse di un “tocco leggero” sono svanite. Fortunatamente, il negoziatore della Brexit Lord Frost è poi intervenuto e ha rinunciato alle regole del protocollo per sei mesi. Ma questo ha portato l’UE a intraprendere un’azione legale, che è ancora in atto e rimarrà tale finché sarà “necessario”. Lo sciacallo calcherà sempre più forte per costringere il Regno Unito al pieno ‘allineamento’ con tutti i regolamenti dell’UE. Questo progetto sta andando bene, e il Regno Unito non sta facendo alcuna divergenza dal diktat dell’UE. I lealisti ora non hanno un posto dove andare se non nelle strade. La garanzia personale di Johnson al primo ministro Arlene Foster e al popolo dell’Irlanda del Nord è stata cinicamente infranta quando ha firmato il protocollo, e questo ha segnato la fine della leadership della Foster. Un commentatore ritiene che questa brutale separazione del Regno Unito dall’Irlanda del Nord dalla terraferma sia stata una decisione deliberata per sostenere un’Irlanda unita, poco a poco. E dove sono le prove per contraddire questa tesi? Dopo tutto, nella crisi di Monaco del 1938, il Regno Unito si lavò le mani dei Sudeti della Cecoslovacchia, consegnandoli a Hitler. Il Foreign Office ha la reputazione del più profondo cinismo politico e dell’eurofilia. Non dimentichiamo che ha rifiutato di concedere una sola licenza di pesca per le acque delle Falkland a una ditta con sede in Gran Bretagna, quando Johnson era ministro degli Esteri. L’attuale ministro degli Esteri, Dominic Raab, sembra aver ceduto abbastanza rapidamente a questo orientamento anti-britannico. Ci si deve anche chiedere dell’approccio ultra-casuale all’Unione per quanto riguarda la minaccia del Partito Nazionale Scozzese. Era imperativo ottenere che le zone di pesca scozzesi fossero completamente sottratte al controllo dell’UE – ma no, molto meglio dare all’UE tutto ciò che chiedeva attraverso il terribile “accordo”, svendendo ciò che avrebbero potuto ottenere con una Brexit basata sulle regole dell’Organizzazione Mondiale del Commercio. E ora in Irlanda del Nord? Crescente fermento e disordini civili, e il dilemma di quali saranno le prossime spallate del lealismo. Johnson, Gove, Raab e Whitehall stanno semplicemente cercando di mantenere il coperchio ben saldo sulla pentola a pressione. Johnson dice che potrebbe far scattare l’articolo 16, che permette a ciascuna delle parti di intraprendere un’azione unilaterale se l’attuazione dell’accordo dà luogo a conseguenze negative. Ma al momento è felice di rilasciare commenti di circostanza e rimanere all’interno del dettato dell’UE.
