Approfondimento: Il futuro del Regno Unito e il protocollo dell’Irlanda del Nord

È chiaro che alcuni parlamentari hanno votato per l’accordo di recesso riveduto nell’aspettativa che il protocollo dell’Irlanda del Nord sarebbe stato solo un accordo temporaneo. Nonostante l’enorme perturbazione che ha causato, tuttavia, l’unico tipo di cambiamento che abbiamo visto nel corso di quest’anno è quello che serve a radicare piuttosto che a qualificare la realtà del protocollo. In particolare, l’estensione dei periodi di grazia (il che significa che non abbiamo ancora visto tutta la perturbazione che il protocollo porterà) ci ricorda che ad un certo punto i periodi di grazia finiranno. L’UE e la Repubblica d’Irlanda sembrano considerare la loro disponibilità ad accettare queste proroghe come espressioni di generosità disinteressata che dovrebbe essere soddisfatta con la piena e volontaria sottomissione al protocollo una volta che queste proroghe saranno concluse. Per chiunque sia cresciuto nella tradizione conservatrice e unionista, tuttavia, questo deve sembrare altamente improbabile.

Nel cercare di capire il significato del Protocollo è importante valutare ciò che dice nel contesto di un apprezzamento di ciò per cui le persone che hanno votato “leave” stavano votando. Nonostante i tentativi di alcuni di fare la caricatura dei Brexiteers come un gruppo di persone non illuminate, fissate con il desiderio di fermare l’immigrazione, i sondaggi rivelano chiaramente che la motivazione principale di coloro che hanno votato per la Brexit era il ripristino della sovranità del Regno Unito. La gente cercava la dignità che deriva dall’essere in grado di eleggere e rimuovere coloro che fanno le leggi a cui sono soggetti, riconoscendo che la nostra relazione con l’UE era tale che non avevamo più la capacità di rimuovere tutti i nostri legislatori perché molti di loro erano eletti dagli elettori di altri paesi in cui il popolo del Regno Unito non aveva diritto di voto.

In questo contesto, la promozione di una nuova politica che affermi la sovranità richiede il rispetto di due aspetti centrali della sovranità: in primo luogo, il fatto che la sovranità è territoriale, per cui non è possibile promuovere un ambiente più favorevole alla sovranità senza rispettare l’integrità territoriale dello stato sovrano in questione. In secondo luogo, la necessità di assicurare che tutte le decisioni del governo riguardanti il territorio in questione, nel nostro caso il Regno Unito, siano prese da rappresentanti eletti dal popolo del Regno Unito (che può anche rimuovere quei rappresentanti) sia che si tratti dell’elettorato britannico su una questione britannica, o di un elettorato devoluto, su una questione devoluta.

Tenendo a mente questi due punti, la cosa davvero sorprendente del protocollo è che, piuttosto che fornire una forma di politica che dimostra un maggiore rispetto per la sovranità del Regno Unito, il protocollo mina la sovranità del Regno Unito in un modo che non è mai stato visto quando eravamo uno stato membro dell’UE.

L’UE sta trattando l’Irlanda del Nord come parte dell’Unione solo di nome
In primo luogo, l’UE e la Repubblica d’Irlanda stanno usando il protocollo per mancare di rispetto all’integrità territoriale del Regno Unito, cosa che entrambi hanno rispettato quando eravamo nell’Unione europea. Il protocollo afferma che, a differenza della Gran Bretagna, l’Irlanda del Nord fa parte dello stesso mercato unico della Repubblica d’Irlanda e della più ampia Unione europea. Le merci inviate dalla Gran Bretagna all’Irlanda del Nord ora richiedono una dichiarazione doganale come se, piuttosto che commerciare con un’altra parte del Regno Unito, una società inglese che commercia con una società dell’Irlanda del Nord stesse commerciando con una società situata in una giurisdizione straniera. Politicamente questo non è solo enormemente inquietante per la comunità unionista dell’Irlanda del Nord. È anche molto sconcertante per chiunque viva in Inghilterra, Galles o Scozia che crede nell’unione e o ha votato per la Brexit affinché la sovranità del Regno Unito fosse meglio rispettata.

In secondo luogo, questo accordo mina la sovranità del Regno Unito perché piuttosto che mettere i cittadini britannici dell’Irlanda del Nord in un maggiore controllo sul loro governo, in realtà dà loro meno controllo di quello che avevano quando eravamo nell’UE. Come parte dell’UE, i cittadini britannici dell’Irlanda del Nord potrebbero plasmare le decisioni sul mercato unico attraverso i loro rappresentanti eletti all’interno delle strutture di governo dell’UE. Per essere sicuri, le decisioni risultanti sarebbero state prese da molti legislatori, la maggior parte dei quali i cittadini britannici del Nord non avevano eletto e non potevano rimuovere, ma almeno avevano una sorta di voce nel processo. Ora “le leggi che governano il 60% dell’attività economica in Irlanda del Nord” devono essere fatte da persone di un’altra giurisdizione in cui né l’Irlanda del Nord, né il più ampio Regno Unito hanno alcuna rappresentanza eletta.

In verità c’è un senso in cui, come un commentatore ha osservato, il Protocollo effettivamente consegna l’annessione economica dell’Irlanda del Nord dalla Repubblica d’Irlanda e dall’Unione Europea per alcuni scopi economici. Questo non vuol dire, comunque, che il Protocollo ponga fine al Regno Unito più di quanto la nostra appartenenza all’Unione Europea abbia rimosso tutti gli aspetti della sovranità del Regno Unito. Mentre la recente sentenza dell’Alta Corte suggerisce che l’articolo 6 dell’Atto dell’Unione è stato “implicitamente abrogato”, tutte le altre disposizioni dell’Atto dell’Unione rimangono in vigore.

Ciò che il protocollo fa indiscutibilmente, tuttavia, è conferire all’Irlanda del Nord un legame più qualificato con l’Unione rispetto a quello che si applica a qualsiasi altra parte costituente dell’Unione. Inoltre, dato che di solito c’è una connessione costituzionale primaria tra il mercato unico operativo di una giurisdizione e la politica in cui si trova, è meno che chiaro che l’attuale accordo è sostenibile a lungo termine. Questo non sorprende che stia causando una grande angoscia tra la comunità unionista in Irlanda del Nord.

Tenendo presente quanto sopra, è davvero preoccupante che l’UE sia stata molto deliberata nello sviluppare una strategia per massimizzare la sua influenza sul Regno Unito usando il confine con la Repubblica d’Irlanda. In particolare, ha cercato di utilizzare l’Accordo del Venerdì Santo per costruire un argomento molto creativo contro il rispetto dell’integrità territoriale del Regno Unito, che non è mai stata l’intenzione dei redattori del suddetto accordo. L’Accordo del Venerdì Santo non dice nulla sull’assenza di controlli alle frontiere doganali, il suo obiettivo è specificamente la smilitarizzazione e la rimozione delle infrastrutture militari sul confine. In effetti, una delle principali implicazioni dell’Accordo del Venerdì Santo non è stata quella di minimizzare l’importanza del confine, ma di riconoscerlo, poiché la Repubblica ha rinunciato alle sue rivendicazioni territoriali al Nord ed è stato concordato che il confine potrebbe essere eliminato solo se sia il popolo dell’Irlanda del Nord che la Repubblica d’Irlanda votassero per l’unificazione, cosa che non è avvenuta. In assenza di un voto per l’unificazione, l’integrità territoriale del Regno Unito deve essere rispettata attraverso l’applicazione del confine “light touch” meritato dai limitati livelli di commercio tra l’Irlanda del Nord e la Repubblica, che potrebbe essere ulteriormente rafforzato attraverso la fornitura di “applicazione reciproca” che non richiede alcuna infrastruttura doganale fisica.

Invece di rispettare lo spirito dell’Accordo del Venerdì Santo (accuratamente modellato per una preoccupazione imparziale per entrambe le comunità) dimostrando un approccio imparziale per entrambe le comunità, l’UE, adottando la sua lettura forzata e fantasiosa dell’Accordo, ha effettivamente permesso a se stessa di essere requisita per gli scopi politici locali di una parte di un conflitto vecchio di secoli.

La posizione dell’UE sta esacerbando un conflitto che non comprende pienamente
Lungi dall’essere informata da un cauto rispetto per la travagliata e complessa storia dell’Irlanda del Nord, l’UE si è intrufolata dove gli angeli avrebbero paura di camminare, al fine di raggiungere i suoi scopi, senza considerare il modo in cui il loro intervento sconvolgerà inevitabilmente un delicato equilibrio politico con conseguenze che feriranno la sua reputazione politica come un onesto mediatore. Agendo, in primo luogo, come se l’Accordo del Venerdì Santo negasse piuttosto che affermare il confine e, in secondo luogo, come se l’opzione di “applicazione reciproca” non esistesse, la condotta dell’UE è vulnerabile ad essere interpretata come se si permettesse in modo trasparente di essere comandata allo scopo di aiutare il Sinn Fein a realizzare i suoi obiettivi politici. Questo non è saggio.

Detto questo, tuttavia, mentre si affronta il modo in cui il Protocollo pone il nostro Regno Unito su una base più qualificata di quella che è esistita negli ultimi duecentoventi anni, e si riflette sulle sue implicazioni per il rapporto di fiducia fondamentale da cui la nostra unione dipende per la sua sopravvivenza, si deve riconoscere come questo sfortunato risultato si allinei con l’obiettivo ampiamente riconosciuto dell’UE di punire il Regno Unito per aver lasciato l’UE. Chiaramente si adatterebbe molto bene ai loro scopi nel cercare di evitare che altri paesi lascino l’UE se potessero dire: “Ricordate cosa è successo al paese che ha lasciato l’UE, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord – beh non esiste più”.

La verità è che se il Regno Unito deve essere sostenuto, il protocollo – certamente nella sua forma attuale – non può rimanere in vigore. Non c’è nessuna ragione credibile derivante dall’Accordo del Venerdì Santo perché l’UE non riconosca la realtà del confine tra l’Irlanda del Nord e la Repubblica d’Irlanda e tutte le ragioni per farlo, perché qualsiasi altra cosa equivarrebbe a chiedere al governo del Regno Unito di venire meno a una delle responsabilità più primarie di qualsiasi Stato sovrano, cioè difendere la propria integrità territoriale e costituzionale. Nessun paese che si rispetti può sottomettersi a questa indegnità e il pensiero da parte dell’UE che sia una ragionevole aspettativa che lo facciamo è straordinario.

Il primo ministro lo ha detto chiaramente nella sua risposta intransigente a una domanda di Sir Jeffrey Donaldson al PMQs del 16 giugno 2021:

Sir Jeffrey M. Donaldson (DUP – Lagan Valley)

“So che, come me, il Primo Ministro ha a cuore l’Unione. Può confermare che l’approvazione dell’European Union (Withdrawal) Act 2018 e il protocollo dell’Irlanda del Nord che ne fa parte, non ha comportato un’abrogazione implicita dell’articolo 6 dell’Atto dell’Unione, che consente all’Irlanda del Nord di commerciare liberamente con il resto di questo Regno Unito? Si impegnerà pienamente a ripristinare il posto dell’Irlanda del Nord nel mercato interno del Regno Unito?

Il primo ministro

Sì, certamente. Posso dare garanzie su entrambi i fronti. Posso dire che, a meno che non vediamo progressi nell’attuazione del protocollo, che penso sia attualmente del tutto sproporzionato, allora dovremo prendere le misure necessarie per fare esattamente quello che dice l’onorevole Gentleman”.

Se la determinazione finale della corte è “abrogazione implicita” dell’articolo 6, allora sarà necessario che il nostro Parlamento sovrano introduca una nuova legislazione che ripristini il suddetto articolo che poi, come lo statuto costituzionale più recente, implicherebbe l’abrogazione di qualsiasi cosa in contrasto con l’articolo 6 nell’European Union (Withdrawal) Act 2018 e nel protocollo dell’Irlanda del Nord.

Naturalmente, nulla di tutto questo è per dire che se il popolo dell’Irlanda del Nord ha votato per lasciare il Regno Unito di sua spontanea volontà, la sua partenza dovrebbe essere contrastata come una violazione della sovranità. Piuttosto che violare la sovranità, un tale voto costituirebbe una manifestazione di autodeterminazione dell’Irlanda del Nord. Mentre sarebbe l’occasione di grande tristezza per me, non violerebbe in alcun modo la sovranità del Regno Unito. I confini territoriali del Regno Unito cambierebbero semplicemente. Fondamentalmente, però, il popolo dell’Irlanda del Nord non ha votato per lasciare il Regno Unito e, se il Regno Unito deve sopravvivere a qualsiasi livello, è vitale che il centro dell’unione sia sempre visto come un impegno uniforme verso tutte le parti dell’unione. La pressione internazionale che si aspetta che il governo britannico si conformi a tale strategia deve capire che nessun governo britannico può acconsentire alla fine del Regno Unito più di quanto non possa acconsentire alla fine di se stesso.

Il dottor Dan Boucher è un membro del partito conservatore e si è candidato per il partito nelle elezioni del Regno Unito, del Parlamento gallese e del Parlamento europeo. È stato il principale candidato conservatore gallese alle elezioni europee del 2019. Ha un dottorato di ricerca in sovranità e relazioni internazionali, e vive con la sua famiglia a Swansea, nel Galles meridionale