Brexit: con o senza accordo, il piano di Johnson di aggirare il debito UK di 39 miliardi con la UE è illegale

La Brexit senza intesa sembrava scongiurata. Ma ora non è più scontato. Se Londra uscisse dall’Ue senza paracadute, sarebbe un disastro annunciato: nessun accordo doganale né commerciale, nessuna garanzia per i cittadini inglesi in Europa, né per quelli europei nel Regno Unito. nessuno nel Regno Unito aveva previsto che la trattativa con l’Ue avrebbe avuto conseguenze tanto pesanti; nessuno s’immaginava che Londra avrebbe dovuto versare 39 miliardi di sterline; Nessuno, neanche i più fieri Brexiters, avevano realmente toccato con mano gli effetti sull’economia britannica.

Sajid Javid è figlio di un autista di autobus che è riuscito a diventare segretario di stato per gli affari interni, ma se fosse stato in sintonia con la gente , ha perso molto del suo tocco sulla sua strada. Questo è stato dolorosamente evidente da un resoconto del dibattito sulla leadership di Channel 4, in cui Rowena Mason del Guardian parla a proposito dei “vincitori e vinti”.

La frase migliore di Javid, dice, è arrivata quando è sorta la questione del parlamento prorogato per fermarlo bloccando un qualunque accordo. Ha suggerito che solo un “dittatore” vorrebbe prorogare il parlamento. “Non si consegna la democrazia rovinando la democrazia”, ha detto, “non stiamo selezionando un dittatore della nostra democrazia, stiamo selezionando un primo ministro per la nostra democrazia”.

Evidentemente l’ironia sfugge a Javid – che ha lasciato le sue radici. Il suo pensiero è coinvolto in un esercizio che è l’antitesi della democrazia. Usa persino la parola “selezione” per questo processo, in base al quale un piccolo numero di persone decide chi deve guidare il nostro governo e dove la gente in generale non ha voce in capitolo.

Qui abbiamo un uomo che pensa che negare al parlamento un ruolo nel processo Brexit sarebbe “spazzare via la democrazia”, ma è a suo agio nell’imporre un primo ministro alla nazione e negare all’elettorato un ruolo nel processo.

Nel frattempo, possiamo essere intrattenuti da Alexander Boris de Pfeffel Johnson a proposito del prezzo del “disegno di divorzio” da 39 miliardi di sterline.

La consulenza legale del governo esistente è che collegare il disegno di legge con i pagamenti ai progressi di qualsiasi trattativa commerciale – l’ultimo “piano astuto” di Johnson – sarebbe illegale.

Johnson ha affermato che l’UE ha bisogno di capire “che il denaro verrà trattenuto fino a quando non avremo una maggiore chiarezza sulla via da seguire”. Eppure, direttamente dal procuratore generale Geoffrey Cox arriva l’avvertimento che, anche in uno scenario di assenza di accordi, il governo avrebbe l’obbligo di versare alcuni fondi all’UE, anche se l’esatta entità di tali obblighi potrebbe essere contestata, ma la stima sarebbe in “miliardi”.

Già il presidente francese Emmanuel Macron ha reagito negativamente a questo “piano”, sostenendo che il rifiuto di pagare sarebbe l’equivalente del default sul debito sovrano e rischia che il Regno Unito affronti un downgrade del rating del credito.

Ciò è stato negato da un certo numero di agenzie di rating, sebbene sia stato riconosciuto che il mancato pagamento potrebbe ancora avere “gravi implicazioni”.

Di maggiore effetto sarebbe la perdita del periodo di transizione concomitante con uno scenario di no deal. Questo di per sé potrebbe lasciarci cadere di due punti dal nostro attuale stato di doppia A.

Inoltre, si prevede che l’UE non sarebbe disposta a intrattenere discussioni sulle future relazioni con il Regno Unito a meno che Londra non si impegni a rimediare ai suoi obblighi. Gli avvocati avvertono anche che potrebbe finire in uno scontro dannoso nei tribunali internazionali.

Nonostante tutto ciò, risulta che, nel novembre 2018, Dominic Raab, che allora agiva come segretario per la Brexit, sostenne che una clausola dovesse essere inserita nella legge sull’accordo di ritiro che collegava il pagamento della fattura da 39 miliardi a un esito positivo dei colloqui per il commercio.

Sembra che sia stato in quel momento – secondo fonti “informate” – che l’onorevole Cox ha respinto l’idea come illegale dal momento che offendeva il principio fondamentale secondo cui i ministri devono agire nello stato di diritto, specialmente perché il Regno Unito ha a lungo ammesso che avrà alcuni debiti da pagare all’UE.

Sembra che il procuratore generale faccia affidamento sull’articolo 18 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati, in base al quale i firmatari del trattato internazionale non devono “sconfiggere l’oggetto e lo scopo di un trattato prima della sua entrata in vigore”.

Il Telegraph sostiene che questo parere legale – che non è stato pubblicato – minaccia di aprire una spaccatura tra Cox e Johnson se quest’ultimo entrasse a Downing Street e cercassee di rimediare alla sua promessa di trattenere i pagamenti – un altro di quegli sviluppi ironici, dati che Cox ha sostenuto Johnson per la premiership.

Più tardi questa settimana, si terrà l’ultimo Consiglio europeo prima della pausa estiva e la Brexit non è nemmeno all’ordine del giorno. Le principali preoccupazioni dei leader degli Stati membri sono le nomine per le istituzioni dell’UE, tra cui il presidente della Commissione europea, e il quadro finanziario pluriennale, in cui verrà discusso il bilancio per il 2021-2027.

Il cambiamento climatico è anche in cima all’agenda. Dopo il Consiglio principale, ci sarà un vertice europeo separato in cui i leader discuteranno l’approfondimento dell’Unione economica e monetaria. E presumo che sappiano di cosa parleranno quando discuteranno “il disegno, le modalità di attuazione e i tempi di uno strumento di bilancio per la convergenza e la competitività per l’area dell’euro”.

Oltre ai progressi sul rafforzamento dell’unione bancaria, il cambiamento dei trattati è su questo particolare ordine del giorno, con i “colleghi” che guardano ai cambiamenti del trattato che istituiscono il meccanismo europeo di stabilità. Ciò indica che l’UE non vede l’ora di vivere senza il Regno Unito. Se ci saranno dei colloqui sulla Brexit, saranno a margine, senza conclusioni formali pubblicate.

Questo potrebbe segnare un passaggio che Wolfgang Münchau pensa di rilevare. I leader europei, scrive, sono stati finora divisi tra quelli che vogliono che il Regno Unito invertisca la Brexit e quelli che vogliono che il Regno Unito la sostengano. Ma si capisce che l’ondata sta virando verso quest’ultima.

Sostiene inoltre che una scelta a tre, tra si-deal, no-deal e no Brexit, è troppo complicata per far fronte a un sistema politico. Quindi, vuole che l’UE contribuisca a ridurre la diffusione a una scelta binaria, come tra deal e no-deal.Questo è ciò che potrebbero fare escludendo la prospettiva di un’altra estensione dell’articolo 50.

Quindi, per quanto riguarda la situazione, ci sono pochissime aspettative che il parlamento consegnerà qualcosa. Un sondaggio di BritainThinks dice che la Gran Bretagna è una nazione più polarizzata e pessimista di quanto lo sia stata per decenni, un paese lacerato dalle classi sociali, dalla geografia e dalla Brexit. In alcuni sondaggi a Londra e Leicester effettuati per misurare l’umore nazionale, “preoccupati” e “incerti” erano le parole chiave più ripetute usate dagli intervistati per descrivere come si sentivano riguardo al futuro.

L’ultima parola, tuttavia, deve andare a un elettore di Leicester, che ora crede che l’unico modo per sostenere qualsiasi sentimento di orgoglio nazionale sarebbe quello di lasciare l’UE. “Le persone che abbiamo eletto pensano che siamo troppo stupidi per capire cosa stia succedendo,non c’è nessun rispetto per noi”, ha detto. “Gli inglesi hanno portato la democrazia in altri paesi, ma a casa nostra non la rispettiamo”.