Brexit: prof Keating denuncia “frattura costituzionale” nella devolution scozzese dopo uscita UE

La Brexit ha evidenziato “una profonda faglia” nell’insediamento costituzionale e in che modo la Scozia si inserisce nel Regno Unito, ha avvertito un esperto di devolution. Con il ventesimo anniversario del Parlamento scozzese che sarà marcato domani, il professor Michael Keating ha dichiarato che gli accordi  “informali” di lungo periodo sulla devoluzione potrebbero crollare mentre Holyrood (il parlamento scozzese a Edinburgo) e Westminster discutono su chi dovrebbe riottenere le concessioni amministrative da Bruxelles dopo la partenza del Regno Unito dall’UE. Intervenendo a un dibattito organizzato dal Centro scozzese sulle relazioni europee (SCER), il prof. Keating ha affermato che il quadro europeo ha contribuito a formalizzare la devolution in tutto il Regno Unito. “Il potere politico è stato ripristinato in Scozia, ma in un modo molto strano”, ha detto giovedì sera all’incontro di Glasgow, che ha coinciso con la Giornata dell’Europa. “L’insediamento della devolution ha cambiato tutto in Galles, Scozia e Irlanda del Nord, ma non ha cambiato nulla alla centralizzazione di Londra. È uno strano tipo di federalismo.” ha spiegato.

“La profonda ambiguità di questo accordo è qualcosa con cui siamo riusciti a convivere per 20 anni perché abbiamo un’informalità sul modo in cui affrontiamo la devoluzione. C’è una convenzione secondo la quale Westminster non sostituisce inutilmente il Parlamento scozzese. Ma se guardiamo a quell’insediamento in realtà è pieno di buchi. Una delle ragioni per cui ha tenuto insieme è che il tutto è incorporato nella struttura europea, che si adatta a ciò che manca in un normale sistema federale. L’accordo sulla devolution è in gran parte non scritto e agisce attraverso convenzioni. L’UE è de facto il  sistema di leggi e regolamenti di riferimento oggi.” Il governo scozzese ha ripetutamente accusato Westminster di “abuso di potere” dopo che è stato rivelato che i controlli chiave su settori economici come l’agricoltura, l’ambiente e la pesca precedentemente detenuti dall’UE sarebbero passati a Whitehall subito dopo la Brexit. I ministri del Regno Unito hanno insistito sul fatto che un tale trasferimento fosse di vitale importanza per mantenere l’integrità del “mercato interno” del Regno Unito. Il segretario scozzese David Mundell ha affermato che con la Brexit, vedrebbe in effetti Holyrood ottenere nuovi poteri “sostanziali” come risultato, se Londra li concedesse. L’escalation, ha visto la premier scozzese Nicola Sturgeon reclamare lo scorso anno contro il governo del Regno Unito per aver”strappato” l’accordo sulla devoluzione spingendo attraverso il disegno di legge sull’uscita dal club europeo, nonostante quattro dei cinque partiti di Holyrood avessero votato contro una mozione di approvazione legislativa. Il prof. Keating, professore di politica all’Università di Aberdeen, ha detto che il governo del Regno Unito ha fatto marcia indietro sulla questione dei poteri devoluti. Ma ha aggiunto: “La posizione del Regno Unito è sempre stata quella ‘dell’avremo noi l’ultima parola’, questa posizione non rappresenta un sistema federale. Espone una profonda faglia nel nostro assetto costituzionale in relazione alla Scozia e al modo in cui si inserisce la Scozia “. Ha aggiunto: “In Scozia abbiamo sempre pensato al potere in un modo molto diverso. Siamo stati in un sistema di unione per 300 anni. Il potere è diviso, il potere è disperso. La sovranità esiste in diversi tipi di luoghi. Quindi con la Brexit, la domanda è: dove torna il potere? “