Il mese prossimo il Comitato dei ministri esaminerà le proposte critiche

Due proposte molto critiche sull’eredità dei Troubles nordirlandesi sono state presentate al Comitato dei ministri del Consiglio d’Europa, che controlla le azioni intraprese dai governi membri in risposta alle sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo.

Corte europea dei diritti dell’uomo, Strasburgo

La prima richiesta proviene dalla Commissione per i diritti umani dell’Irlanda del Nord (NIHRC), che ha il compito di verificare l’adeguatezza e l’efficacia delle leggi e delle pratiche relative alla tutela dei diritti umani nell’Irlanda del Nord. Il rapporto di 30 pagine della commissione sarà pubblicato a breve.

Il secondo è un documento presentato dai parenti di nove uomini – otto dei quali membri dell’IRA – che furono uccisi dalle forze speciali britanniche in attesa di un attacco con armi e bombe a una stazione di polizia part-time a Loughgall, nella contea di Armagh, nel 1987. Nel 2001 la Corte per i diritti umani ha stabilito che alle famiglie era stata negata un’indagine indipendente sulle morti per mano dello Stato, in contrasto con gli obblighi procedurali che la Corte ha letto nell’articolo 2 della Convenzione sui diritti umani. Il caso si chiamava Kelly.

In base alla regola 9 del regolamento della commissione, essa può prendere in considerazione le osservazioni delle “parti lese” e delle istituzioni nazionali per la protezione dei diritti umani. Le due richieste saranno esaminate dalla commissione quando si riunirà il mese prossimo.

Commissione per i diritti umani dell’Irlanda del Nord

Il documento presentato dalla NIHRC riguarda principalmente il Northern Ireland Troubles (Legacy and Reconciliation) Act 2023, che ha introdotto un regime di immunità condizionale e limita la disponibilità di inchieste.

Si legge:

Il NIHRC continua ad affermare con forza che la legge del 2023 è incompatibile con l’Accordo di Belfast (del Venerdì Santo) del 1998 e con il Northern Ireland Act del 1998. Inoltre, la legge del 2023 mina ed è incompatibile con l’accordo di Stormont House del 2014, l’accordo Fresh Start del 2015 e l’accordo New Decade, New Approach 2020. A febbraio, l’Alta Corte dell’Irlanda del Nord ha stabilito che il regime di immunità condizionale viola gli articoli 2 e 3 della Convenzione sui diritti umani. L’articolo 3 vieta la tortura e i trattamenti o le punizioni inumani e degradanti. Tali accuse devono essere indagate dallo Stato. In base a una legislazione unica per l’Irlanda del Nord, il giudice Colton ha stabilito che le disposizioni della legge del 2023 relative all’immunità dall’accusa devono essere disapplicate. Il governo britannico ha presentato ricorso contro la sentenza e l’udienza è prevista per il mese prossimo.

ICRIR

La nuova legislazione ha creato un organismo chiamato Commissione indipendente per la riconciliazione e il recupero delle informazioni (ICRIR). I suoi poteri di indagine sono entrati in vigore all’inizio di questo mese. Secondo il NIHRC, però, l’ICRIR “non è in grado di adempiere agli obblighi dello Stato di svolgere indagini efficaci nel rispetto dello Stato di diritto, compresi espressamente gli articoli 2 e 3 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo”.

Il rapporto del NIHRC afferma che la legge del 2023 impedisce all’ICRIR di essere sufficientemente indipendente sotto tutti gli aspetti: gerarchico, operativo e pratico. In particolare, la legge del 2023 prevede che il lavoro dell’ICRIR possa essere concluso, o chiuso, quando il “segretario di Stato è convinto che la necessità di esercitare le sue funzioni” sia “cessata”. Ciò significa che il Segretario di Stato può impedire all’ICRIR di completare il suo lavoro in generale o in relazione a singoli casi. Per garantire l’indipendenza dell’ICRIR, si sostiene che nessun commissario dovrebbe aver prestato servizio nella Royal Ulster Constabulary, nei servizi di sicurezza o nell’esercito britannico.

Peter Sheridan CBE è stato nominato commissario per le indagini dell’ICRIR. Ha trascorso 15 anni come amministratore delegato di Cooperation Ireland, un’organizzazione per la costruzione della pace che lavora per affrontare l’eredità del passato e promuovere la riconciliazione. In questo ruolo, ha personalmente promosso il miglioramento delle relazioni tra Regno Unito e Irlanda. Il NIHRC afferma di non fare accuse o suggerimenti sulle intenzioni o sull’integrità di Sheridan. Ma sottolinea che fino al 2008 ha prestato servizio presso la Royal Ulster Constabulary e la Police Service of Northern Ireland… È salito al grado di Assistant Chief Constable (Crime), le cui responsabilità comprendevano le indagini sulla criminalità organizzata e sul terrorismo e il ramo intelligence. Si tratta di un conflitto che, secondo il rispettoso parere del NIHRC, non può essere superato dall’obbligo di dichiarare un interesse in un caso specifico.

Campagna per la verità e la giustizia di Loughgall

Il caso Kelly, risalente al 2001, è ancora all’esame del comitato dei ministri. L’anno scorso un coroner ha deciso che non c’era abbastanza tempo per tenere una nuova inchiesta prima che la legislazione sui Troubles entrasse in vigore questo mese. A nome della campagna per la verità e la giustizia di Loughgall, Roisin e Mairead Kelly hanno dichiarato al comitato dei ministri di ritenere che l’unico scopo della nuova legislazione fosse negare alle famiglie il diritto di conoscere le circostanze che hanno portato alla morte dei loro parenti. Nel nostro caso, si tratta chiaramente di un mezzo per coprire le azioni della SAS e della RUC a Loughgall nel maggio 1987. Riteniamo che lo scopo generale dell’atto sia quello di proteggere le forze armate britanniche e di coprire gli insabbiamenti.

La risposta del Regno Unito

Il caso Kelly fa parte di quello che il comitato dei ministri descrive come il gruppo di casi McKerr. Nella sua presentazione alla commissione il mese scorso, l’Ufficio per l’Irlanda del Nord del governo britannico ha fatto riferimento alla causa avviata dalla Repubblica irlandese contro il Regno Unito presso la Corte dei diritti umani a gennaio.

Ha dichiarato:

Sebbene il governo britannico rispetti il diritto dell’Irlanda di intentare una causa interstatale, la tempistica di tale richiesta è, a nostro avviso, prematura – soprattutto se si considera che i nostri tribunali nazionali si stanno occupando rapidamente delle stesse questioni sollevate dall’Irlanda nella sua richiesta interstatale… Ora che la legge è soggetta a un procedimento legale presso la Corte europea dei diritti dell’uomo, inviterei la commissione a prendere in considerazione la possibilità di sospendere la supervisione del gruppo di casi McKerr fino alla conclusione di tale procedimento.