Il diritto internazionale giustifica pienamente il disegno di legge sul Protocollo dell’Irlanda del Nord

Il diritto internazionale, lungi dall’ostacolare il disegno di legge del Governo sul Protocollo per l’Irlanda del Nord, indica chiare ragioni per cui il Governo deve opporsi al modo in cui l’UE sta applicando la Brexit all’Irlanda del Nord, scrive Dan Boucher

Questa settimana il governo ha presentato il tanto atteso disegno di legge sul protocollo per l’Irlanda del Nord per affrontare i problemi significativi associati al modo in cui la Brexit è stata applicata nella regione. Come prevedibile, in alcuni ambienti si è sollevata la grave accusa che il disegno di legge chieda al Parlamento di voltare le spalle al diritto internazionale. Questa affermazione presenta tuttavia una serie di problemi, uno dei più interessanti dei quali deriva dal diritto internazionale stesso, in particolare per quanto riguarda il diritto alla partecipazione politica. Il diritto alla partecipazione politica si trova in disposizioni come l’articolo 25 del Patto internazionale sui diritti civili e politici e l’articolo 21 della Dichiarazione universale dei diritti umani. Quest’ultimo afferma che:

‘Ogni individuo ha il diritto di prendere parte al governo del proprio Paese, direttamente o attraverso rappresentanti liberamente scelti. Ogni individuo ha il diritto di accedere in condizioni di uguaglianza al servizio pubblico del proprio Paese”.

In primo luogo, gli accordi nordirlandesi per la Brexit sono incoerenti con i nostri obblighi derivanti da entrambe le Convenzioni, in quanto privano di fatto i cittadini nordirlandesi di un elemento significativo di quello che era il loro diritto “a partecipare al governo del [loro] Paese direttamente o attraverso rappresentanti liberamente scelti” fino alla fine del 2020. Dal gennaio 2021 questo diritto è stato applicato, unico nel Regno Unito, solo ad una parte del governo. I cittadini dell’Irlanda del Nord hanno perso la possibilità di partecipare al governo del loro Paese in relazione a circa 300 settori del diritto. Non possono più candidarsi alle elezioni per diventare legislatori che legiferano in questi settori, né eleggere un legislatore che li rappresenti in questo compito perché, in base agli accordi della Brexit, queste leggi vengono ora emanate per l’Irlanda del Nord dall’UE, una polarità di cui non fa parte e nel cui Parlamento non ha quindi alcuna rappresentanza.

In secondo luogo, gli accordi nordirlandesi per la Brexit falliscono in relazione al diritto alla parità di accesso al servizio pubblico all’interno di un Paese. Posso candidarmi alle elezioni nella parte del Regno Unito in cui risiedo attualmente per essere un legislatore, in relazione a uno qualsiasi dei diversi livelli di governo che collettivamente fanno tutte le leggi a cui sono soggetto. Tuttavia, quando mi trasferirò nell’Irlanda del Nord, non potrò più candidarmi alle elezioni per diventare un legislatore che legifera in circa 300 settori a cui sono soggetto. Il risultato è che nel Regno Unito i cittadini non godono più di un diritto di accesso paritario al servizio pubblico. C’è da aspettarsi che questa regressione del servizio pubblico, unica nel suo genere, diventi una questione importante per alcuni che intendono candidarsi alle prossime elezioni generali in Irlanda del Nord. Naturalmente, è prevista la possibilità che l’Assemblea dell’Irlanda del Nord dia il proprio consenso all’accordo del Protocollo e alle relative leggi. Tuttavia, ciò avverrà fino a quattro anni dopo l’approvazione delle leggi e, anziché offrire ai MLA l’opportunità di prendere parte all’elaborazione della legislazione, essi dovranno accontentarsi di accettare o respingere un corpus legislativo potenzialmente ampio in aree disparate, in relazione al quale non avranno la possibilità di dire sì ad alcune leggi e no ad altre. Inoltre, anche se l’Assemblea votasse contro, questo non avrebbe l’effetto di far cessare immediatamente l’efficacia delle leggi in Irlanda del Nord. Sarebbe piuttosto necessario un ulteriore negoziato del governo britannico con l’UE. Quindi, oltre a negare ai rappresentanti del popolo un ruolo nell’elaborazione della legislazione a cui sono soggetti, questo accordo è in ogni caso assurdamente blando e non comporta nemmeno che la legislazione cada automaticamente in caso di voto contrario. Questa disposizione svilisce talmente il diritto di partecipare al governo del proprio Paese che degenera e si disintegra in una farsa. È difficile immaginare un accordo più avvilente e umiliante. Affrontiamo il diritto alla partecipazione politica nel diritto internazionale a livello specifico dell’Irlanda del Nord rivolgendoci all’Accordo del Venerdì Santo (GFA) e al diritto che esso conferisce alla popolazione dell’Irlanda del Nord “di perseguire democraticamente le aspirazioni nazionali e politiche”. Nel fare ciò è importante riconoscere due cose. In primo luogo, si tratta di un diritto aggiuntivo specifico dell’Irlanda del Nord che non è stato formalizzato altrove. In secondo luogo, questa disposizione era ed è assolutamente centrale per il GFA, che prevedeva di convincere le persone ad abbandonare la violenza e a concentrarsi esclusivamente sulla ricerca di un cambiamento attraverso mezzi democratici. I diritti democratici sono quindi particolarmente importanti in Irlanda del Nord. Prima della Brexit, i cittadini dell’Irlanda del Nord potevano perseguire obiettivi democratici in relazione a tutte le leggi direttamente applicabili a cui sono soggetti. Potevano candidarsi alle elezioni per diventare un legislatore, che avrebbe potuto emanare quelle leggi per la loro comunità, oppure potevano scegliere il loro candidato preferito per diventare il legislatore. L’impatto degli accordi della Brexit in Irlanda del Nord, tuttavia, è stato che il 1° gennaio 2021 i cittadini nordirlandesi hanno perso questa possibilità di espressione democratica in relazione a più di 300 settori del diritto. Inoltre, nel caso del GFA, c’è l’ulteriore vincolo internazionale derivante da una disposizione fondamentale del Protocollo, l’articolo 2, che obbliga specificamente il governo britannico a garantire che non vi sia alcuna riduzione di alcun diritto del GFA a seguito della Brexit. L’articolo 2, paragrafo 1, recita: “Il Regno Unito garantisce che il suo recesso dall’Unione non comporti una diminuzione dei diritti, delle garanzie o delle pari opportunità, come stabilito nella parte dell’accordo del 1998 intitolata “Diritti, garanzie e pari opportunità”…”. Dato che ai cittadini nordirlandesi è stato tolto il diritto di perseguire obiettivi democratici in numerosi settori del diritto, è evidente che l’Irlanda del Nord ha subito una radicale riduzione dei suoi diritti GFA dopo la Brexit. Se si considera questo fallimento nel contesto più ampio di un apprezzamento della storia dell’Irlanda del Nord, e del grande successo del GFA nel convincere i cittadini a preferire l’azione democratica a quella violenta, è sconcertante che l’UE abbia ritenuto opportuno proporre un accordo che sceglie l’Irlanda del Nord come luogo unico nel Regno Unito in cui l’impegno nelle urne dovrebbe essere svalutato. Inoltre, cosa di enorme importanza, i diritti democratici del GFA non sono solo protetti da due strumenti giuridici internazionali, l’Accordo che definisce il diritto e il Protocollo che richiede che non vi sia alcuna diminuzione del diritto dopo la Brexit. Questi obblighi internazionali sono stati resi direttamente disponibili nel diritto interno, per gentile concessione della legge sull’accordo di recesso. Esistono oggi e, molto opportunamente, la legge sul Protocollo dell’Irlanda del Nord non solo li mantiene, ma impedisce a qualsiasi ministro di modificarli.

In questo contesto, dobbiamo essere molto cauti nel suggerire che coloro che premono per modificare il regime nordirlandese post-Brexit non si preoccupano del diritto internazionale e che chiunque si preoccupi del diritto internazionale deve opporsi al disegno di legge. In effetti, se si considerano gli obblighi giuridici internazionali che richiedono un cambiamento di vasta portata del Protocollo in termini di partecipazione politica in considerazione dei Troubles e del GFA, l’approccio attuale diventa assurdo, tanto da far capire rapidamente che un cambiamento di vasta portata non solo è giusto, ma anche urgente. Se l’UE vuole iniziare una guerra commerciale con il Regno Unito perché ci rifiutiamo di voltare le spalle ai nostri obblighi in materia di diritti umani, può farlo, ma non finirà bene per loro.