John Crawley ha tenuto il discorso alla recente commemorazione a Derry in onore del volontario dell’IRA George McBrearty e dei suoi compagni che persero la vita nel corso della lotta armata per porre fine al dominio britannico e creare una Repubblica irlandese

Vorrei ringraziare tutti per essere venuti oggi a onorare la memoria del volontario dell’IRA George McBrearty, ucciso in azione dalle forze di occupazione britanniche in questo giorno di quarantadue anni fa. Ricordiamo anche il suo compagno Volontario Charles “Pop” Maguire, che morì al suo fianco, e tutti gli uomini e le donne che hanno sacrificato la loro vita per la completa libertà dell’Irlanda. Vorrei anche ringraziare Danny McBrearty e la famiglia McBrearty per l’onore di avermi invitato a parlare oggi.

Cosa significa essere un repubblicano irlandese? Quando George McBrearty fu ucciso in azione nel maggio 1981, tutti sapevamo cosa significava. Forse lo abbiamo espresso in modo diverso, ma i volontari dell’IRA hanno capito cosa si intende per “Repubblica”. È l’Irlanda libera dal controllo straniero o dalle divisioni interne coltivate dallo straniero. Non si rimette alla Gran Bretagna per i termini e le condizioni della sua unità e indipendenza. La Repubblica è una democrazia sovrana e laica di trentadue contee a cui i cittadini irlandesi di tutte le tradizioni prestano fedeltà. È sinonimo di libertà, giustizia sociale e unità nazionale al di là di ogni divisione settaria.

Sapevamo cosa non significava:

🔴 Non significava fingere che il governo britannico sostenesse il principio del consenso, un principio che non ha mai concesso all’Irlanda nel suo complesso.
🔴 Non significava che ci fosse un’alternativa democratica a uno staterello artificiale creato appositamente per negare all’Irlanda il diritto all’autodeterminazione nazionale.
🔴 Non significava riconoscere che le forze della Corona britannica mantenevano un monopolio esclusivo sul diritto di portare armi e sull’uso legittimo della forza.
E di certo non significava partecipare all’incoronazione del colonnello in capo del reggimento paracadutisti mentre veniva incoronato re di Derry, West Belfast, East Tyrone, South Armagh e altre parti dell’Irlanda occupata dai britannici.

Il sacro graal della conquista britannica dell’Irlanda è sempre stato quello di ottenere un titolo democratico alla propria autorità. Già nel 1799, il sottosegretario Edward Cooke scrisse al primo ministro britannico William Pitt in merito alle preoccupazioni di un’eventuale invasione della Camera dei Comuni da parte dei deputati irlandesi in caso di approvazione degli Atti di Unione:

Dando agli irlandesi cento membri in un’Assemblea di seicentocinquanta, essi saranno impotenti a operare su quell’Assemblea, ma essa sarà investita dell’assenso irlandese alla sua autorità.

Ottenere l’assenso irlandese all’autorità britannica rimane al centro della strategia britannica in Irlanda. Ha dominato il loro pensiero da quando il Primo Ministro britannico William Gladstone ha abbandonato per la prima volta l’ostilità del suo Partito Liberale verso la Home Rule irlandese e l’ha abbracciata come cuscinetto tra l’indipendenza irlandese e la sovranità britannica. I nazionalisti irlandesi disposti a lavorare attraverso la legge britannica per attuare la strategia britannica si trovano sempre. Come sottolineò James Connolly nel 1915:

Quando un invasore straniero si installa in un Paese che possiede con la forza militare, la sua unica speranza di mantenere la presa è quella di conquistare la lealtà dei nativi o, se non ci riesce, di corromperne un numero sufficiente per consentirgli di disorganizzare e avvilirne il resto… Il metodo principale di corruzione è l’appello all’interesse personale.

Il grado di successo della Gran Bretagna nell’alimentare una leadership nazionalista leale può essere visto nella politica del Partito Parlamentare Irlandese di imbrigliare l’Irlanda al carro da guerra dell’Inghilterra nel 1914 e nella descrizione di John Redmond della rivolta del 1916 come un tradimento contro il popolo irlandese.

Il New Sinn Féin si è unito all’SDLP come erede di questa eredità. Entrambi i partiti alimentano la rinascita redmondista nelle Sei Contee, che interiorizza i vincoli e le condizioni costituzionali britanniche sulla democrazia irlandese. Inoltre, hanno riscritto e ridefinito il concetto stesso di unità irlandese per farlo convergere con l’analisi britannica della natura del conflitto e della strategia britannica per risolverlo.

Wolfe Tone, il padre fondatore del repubblicanesimo irlandese, formò gli United Irishmen non per unire l’Irlanda – all’epoca l’Irlanda non era divisa – ma per unire gli irlandesi. L’appello di Tone ad abbracciare l’unità nazionale al di là della divisione settaria fu ripreso più di un secolo dopo dai firmatari della Proclamazione del 1916 che ci chiedevano di essere… ‘ignari delle differenze accuratamente promosse da un governo estraneo, che in passato hanno diviso una minoranza dalla maggioranza’. I firmatari non sostenevano che queste differenze non esistessero, né che potessero essere ignorate come irrilevanti. Stavano dicendo che queste differenze non dovevano essere usate per plasmare l’architettura politica dell’Irlanda.

Al contrario, coloro che sostengono l’Accordo del Venerdì Santo sono determinati a far sì che queste differenze siano permanentemente radicate nel nostro tessuto nazionale. Wolfe Tone cercò di unire i molti per sconfiggere i pochi. La politica britannica è quella di dividere i molti in modo da poter plasmare l’ambiente strategico per difendere i pochi che proteggono i loro interessi.

È ironico che così tanti nazionalisti si dichiarino repubblicani, eppure il repubblicanesimo ha pochi sostenitori tra i politici e i leader di pensiero nazionalisti. Leggendo i resoconti dei negoziati per l’Accordo del Venerdì Santo, mi colpisce il grado di riconoscimento da parte dei funzionari del governo irlandese del diritto assoluto e legittimo del governo britannico di governare questa parte del nostro Paese. Hanno sostenuto l’opinione che la rivendicazione costituzionale di Dublino sulle Sei Contee fosse arcaica e aggressiva. È istruttivo che la trasformazione di questa rivendicazione da un imperativo giuridico a un’aspirazione fittizia sia stata l’unica modifica costituzionale vincolante richiesta dall’Accordo del Venerdì Santo.

I “piccoli irlandesi” dell’establishment politico di Dublino, che credono che l’Irlanda sia tale senza le Sei Contee, sono costretti da eventi al di fuori del loro controllo, come la Brexit e la prospettiva che la popolazione unionista del Nord possa un giorno ridursi a un livello insostenibile, a considerare la prospettiva di un’alleanza politica con gli unionisti dell’Ulster che percepiscono come “irlandesi britannici”. Secondo loro, “Piccola Irlanda” più “Irlanda britannica” equivalgono a un'”Isola condivisa”. Naturalmente, dobbiamo tenere presente che il loro Stato è stato creato e armato dai britannici per combattere l’IRA. I suoi funzionari sono un prodotto di quella cultura controrivoluzionaria e di quella mentalità spartitoria. Il modello di una democrazia nazionale all’interno di una repubblica di tutta l’Irlanda non è sul loro radar.

Gli unionisti dell’Ulster non hanno problemi con l’Irlanda unita in sé. Hanno vissuto in un’Irlanda unita per trecento anni. L’Inghilterra ha trattato il nostro Paese come un’unica unità politica per otto secoli. L’Orange Order è un’istituzione di tutta l’Irlanda. Le chiese presbiteriana e metodista sono ministeri di tutta l’Irlanda. E, naturalmente, la Chiesa d’Irlanda non è la Chiesa dell’Irlanda del Nord. La loro vera obiezione è la minaccia posta alla loro maggioranza artificiale da un elettorato di 32 contee. Una repubblica irlandese radicata nel non settarismo e nell’uguaglianza civica non ha alcun fascino per una mentalità dedita alla dinamica settaria che l’Inghilterra ha imposto all’Irlanda. Riconoscerlo è una cosa; assecondarlo rinunciando ai nostri principi repubblicani è un’altra.

Non dobbiamo lasciarci sedurre dalla falsa narrativa secondo cui il divario britannico/irlandese nella lealtà nazionale dovrebbe essere abbracciato per il bene della pace. Il primo passo è porre fine alla giurisdizione britannica in Irlanda. Fino ad allora, non potremo iniziare a riparare il danno fatto alla nostra coesione nazionale. Nel frattempo, la Gran Bretagna continuerà a incoraggiare, manipolare e cooptare il maggior numero possibile di cittadini irlandesi affinché diventino complici volenterosi della divisione costituzionale dell’Irlanda secondo linee ampiamente settarie.

Gli unionisti dell’Ulster sono filo-britannici per profonde ragioni storiche che non possono essere liquidate con leggerezza, ma non sono la presenza britannica e non devono essere considerati tali. La presenza britannica è la presenza della pretesa giurisdizionale della Gran Bretagna sull’Irlanda e dell’apparato civile e militare che la esercita.

Quando parliamo di raggiungere gli unionisti, la cosa repubblicana da fare è raggiungerli come concittadini e non come cittadini stranieri che vivono qui per caso. Gli stranieri sono nati in un altro Paese. La grande maggioranza degli unionisti dell’Ulster è nata in Irlanda. Non devono essere trattati come la guarnigione civile di uno Stato alieno. Questo non è pluralismo, è sottomettersi al modello sociale e politico della conquista coloniale.

Avendo avuto l’opportunità di viaggiare per l’Irlanda nell’ultimo anno, ho parlato con molti sostenitori del New Sinn Féin e sono stato colpito dalla portata della deriva della missione tra di loro. Come ha fatto una repubblica di cittadini uniti nell’uguaglianza attraverso la divisione settaria a trasformarsi in un’Irlanda unita in cui gli unionisti dell’Ulster sono considerati la presenza britannica? Come la Repubblica unificata del 1798 si è trasformata nell’Accordo tra due nazioni del 1998? Come ha fatto la macchina della controinsurrezione britannica a cambiare così radicalmente la narrazione e a cooptare così tanti ex repubblicani nella sua politica di convalida e perpetuazione della disunione civica degli irlandesi nella speranza differita di raggiungere l’unità territoriale in un futuro vago e lontano determinato esclusivamente dalla Gran Bretagna?

Per molti Shinners del Sud, la motivazione principale dietro la loro politica di qualsiasi carica a qualsiasi prezzo sembra essere quella di attaccare gli Statisti e di disgustare le Blueshirts. L’ho sentito ripetere più volte. Per molti al Nord, l’obiettivo è quello di dare filo da torcere al DUP. Purtroppo, questo ha incoraggiato il New Sinn Féin a farsi ipnotizzare dalla necessità di diventare formidabile per tutti, tranne che per il nemico. Il principale avversario del nazionalismo settentrionale può essere l’unionismo, ma il nemico di un repubblicano irlandese è l’unione.

Non sono stati gli unionisti a dividere l’Irlanda, ma l’Inghilterra. Lo fece per ragioni più profonde e molto più strategiche del rifiuto di una minoranza nazionale in sei contee irlandesi di diventare cittadini di una repubblica indipendente. La conquista dell’Irlanda da parte dell’Inghilterra è iniziata secoli prima delle piantagioni dell’Ulster. Non si preoccupa degli unionisti al di là della loro utilità come baluardo contro l’evoluzione di un’identità irlandese unita. Ciò che interessa all’Inghilterra è mantenere un’influenza significativa in quel consistente landmass sul suo fianco occidentale. Gli inglesi stringeranno alleanze e costruiranno il prestigio politico della leadership di qualsiasi comunità che li aiuterà a pacificare, normalizzare e stabilizzare lo status quo. Affermare senza sosta di essere un repubblicano irlandese mentre è sul libro paga del governo britannico e attuare una strategia britannica calcolata per sostenere la dinamica settaria in qualsiasi futuro accordo costituzionale è assurdo. Non c’è nulla di nuovo nella cosiddetta “Nuova” Irlanda. Si basa su tutte le vecchie divisioni.

Grazie all’Accordo del Venerdì Santo, il futuro dello Stato del Nord riposa saldamente in un quadro politico e giuridico di termini e condizioni ampiamente salvaguardati all’interno di un’intricata rete di vincoli costituzionali che solo la Gran Bretagna può interpretare e giudicare. Nessun cittadino irlandese, eletto o meno, può indire una consultazione elettorale per l’unità irlandese in Irlanda. Questa decisione è saldamente nelle mani di un politico inglese che non ha un solo voto in Irlanda. Nei procedimenti giudiziari avviati sulla questione della Brexit, sia l’Alta Corte di Belfast nell’ottobre 2016 che la Corte Suprema del Regno Unito nel gennaio 2017 hanno confermato che nelle Sei Contee è la supremazia parlamentare di Westminster e non la volontà dell’elettorato irlandese a regnare sovrana.

La Gran Bretagna non potrà sempre governare direttamente l’Irlanda, ma con l’aiuto di una perdurante divisione civica, può impedirci di governare armoniosamente noi stessi. I britannici manterranno un’enorme influenza negli affari interni di questo Paese se verrà loro affidato il mandato di rappresentare i cittadini della tradizione unionista dell’Ulster nella “Nuova” Irlanda, ridicolmente denominata. Londra può convivere con un’Irlanda unita all’interno del Commonwealth britannico e della NATO. Non tollererà una Repubblica sovrana immune dalla sua influenza. Una Repubblica che pone il benessere del popolo irlandese al di sopra degli interessi strategici della Gran Bretagna.

Un devoto repubblicano chiamato Abraham Lincoln disse: “Una casa divisa contro se stessa non può stare in piedi”. L’Accordo del Venerdì Santo è un tentativo di garantire che la nostra casa rimanga permanentemente divisa. Che gli unionisti rimangano per sempre in Irlanda, ma non in Irlanda. Garantisce che la malignità politica attraverso la quale la Gran Bretagna ha storicamente manipolato e controllato il nostro Paese rimarrà intatta in un’Irlanda a due nazioni che assomiglia poco alla repubblica unificata per la quale abbiamo combattuto.

Alcuni ritengono che il repubblicanesimo irlandese sia stato sconfitto. Sconfitto dall’interno e sconfitto dall’esterno. Il repubblicanesimo non è sconfitto. Le leadership repubblicane possono essere sconfitte, cooptate e corrotte, ma non il repubblicanesimo. La Repubblica irlandese, proclamata nel 1916 e ratificata dal primo Dáil Eireann nel 1919, continua ad avere un’immensa autorità morale presso molti irlandesi. È per questo che il governo di Dublino fa leggere a un ufficiale dell’esercito la Proclamazione dal GPO ogni Pasqua e non la Dichiarazione di Downing Street.

Immaginate quanto deve essersi sentito scoraggiato il firmatario della Proclamazione Thomas Clarke quando, dopo anni di lotta e di prigionia in Inghilterra, lui e i suoi compagni sono sembrati poco più di un gruppo insignificante di irrilevanti fanatici che chiedevano dai margini una repubblica sovrana contro la volontà della stragrande maggioranza del popolo per cui lottavano. Un elettorato irlandese che non desiderava altro che un’assemblea devoluta per la Home Rule all’interno dell’Impero britannico e che votava esclusivamente per i candidati che perseguivano tale programma. Deve essersi sentito costernato per le visite in Irlanda della regina Vittoria nel 1900 e del re Edoardo VII nel 1903, quando furono accolti da folle entusiaste che sventolavano le union jack per le strade di Dublino e da politici nazionalisti irlandesi che si accalcavano per stringere loro la mano e dar loro il benvenuto in Irlanda.

Una delle nostre più grandi fonti di ispirazione è che uomini e donne come Tom Clarke e i suoi compagni hanno mantenuto la loro posizione, i loro principi, la loro integrità e i loro valori repubblicani in tempi bui, quando la speranza brillava della sua luce più lontana. Il loro coraggio non ha mai vacillato. Dobbiamo fare lo stesso. Non c’è notte così buia che impedisca l’arrivo del giorno. Lunga vita e vittoria alla Repubblica irlandese!

John Crawley è un ex volontario dell’IRA e autore di The Yank.