Intervista: Jamie Bryson, ecco chi è lo schietto lealista e non eletto che persino il DUP teme
Nel Nord, tutti conoscono Jamie Bryson. I cittadini del Sud forse conoscono Bryson, importante attivista lealista, ma forse non sanno molto di lui. È giovane, non eletto e non fa parte di alcun partito politico, ma è un attore dell’Irlanda del Nord, lo è da quando aveva 19 anni e lo sarà anche in futuro, comunque si svolga. È contrario all’Accordo di Belfast, favorevole alla Brexit, contrario al Windsor Framework e scettico nei confronti del nazionalismo, sentimento ampiamente ricambiato dai nazionalisti, e a lungo termine è determinato a impedire lo “scenario apocalittico” di un’Irlanda unita. Molti sostengono che Bryson, con la sua provocazione nei confronti dei nazionalisti, stia accelerando la fine dell’unione. Lui non crede a queste argomentazioni. “Penso che per 25 anni l’unionismo non si sia preoccupato di scendere sul campo di battaglia e sia rimasto seduto a cercare di placare e tranquillizzare i nazionalisti. Credo sia giunto il momento che l’unionismo si tolga i guanti”. Uno dei motivi per cui l’Esecutivo e l’Assemblea del Nord sono rimasti al gelo per quasi due anni è che Jeffrey Donaldson e altri membri del DUP diffidano di Bryson e dell’influenza che esercita sul lealismo di base. Venerdì il partito si è riunito per decidere se spezzare le catene di questa pressione e ripristinare finalmente la condivisione dei poteri. Bryson è nel campo di Brendan Behan per quanto riguarda la pubblicità. Se non è al centro dell’attenzione, accende la macchina della rabbia che è X (ex Twitter). Poco prima di Natale ha postato: “Speriamo che Babbo Natale ottenga il permesso dall’UE di entrare in Irlanda del Nord”. Quando il Celtic ha sconfitto i Rangers per 2-1 nel derby Old Firm post-natalizio, ha postato che ciò era dovuto al fatto che gli ufficiali di gara “votano Sinn Féin”. Questo era l’estremo benigno del fronte di battaglia dei social media. Le risposte che riceve oscillano tra la rabbia, il fastidio e il ridicolo, con una notevole attenzione per la sua leggera blesità. “Molte persone sembrano passare la maggior parte della loro vita a maltrattarmi su Twitter. Quindi, a volte è bello dare loro una pacca sulla testa e dare loro qualcosa per cui essere infastiditi”. Più volte nel corso dell’intervista Bryson sottolinea che l’ultima cosa che desidera è un ritorno alla violenza, anche perché “immagino che sarei un bersaglio se cose del genere dovessero verificarsi di nuovo”. Non si tratta di una preoccupazione oziosa o vanagloriosa. Nella parte più oscura di Internet, Bryson ha ricevuto numerose minacce di morte e alcune persone sono state condannate per tali azioni – l’ultima a Natale, quando un uomo, anch’egli lealista, ha ricevuto una condanna a 10 mesi di carcere per aver minacciato di ucciderlo. I detrattori pensano che sia una sorta di Svengali o di “mano invisibile” a dirigerlo, ma Bryson è un uomo a sé stante, brillante e di grande prontezza di spirito, capace di argomentare qualsiasi cosa gli venga proposta. A volte parla come un avvocato costituzionale. Si è guadagnato una crosta come paralegale e attualmente sta terminando una laurea in legge che lo porterà presto all’avvocatura. Bryson sostiene che gli unionisti hanno perso su bandiere, parate, falò e identità culturale in generale, e che tutto ciò fa parte di una campagna di “appeasement” nazionalista – “gli unionisti devono dare e i nazionalisti devono ottenere”. Ora, con il Windsor Framework, l’Atto di Unione è costituzionalmente compromesso perché, dice, l’Irlanda del Nord è “soggetta al diritto dell’UE e alla Corte di giustizia europea”. L’anno scorso, nell’ambito della “guerra culturale”, ha denunciato che le famiglie della Bloody Sunday avevano violato la legislazione sulle parate recandosi insieme al tribunale di Derry per un’udienza sul soldato F, accusato di alcuni omicidi del 1972. Sembrava una cosa meschina, ma la sua opinione era che se gli Orangemen e i lealisti devono limitare le loro parate, allora anche i nazionalisti devono farlo, anche se se un gruppo di famiglie della Bloody Sunday che marcia verso un tribunale costituisce una parata è un punto irrilevante.
Sul suo caminetto a Bangor c’è un biglietto con una citazione di Napoleone: “Prenditi il tempo per deliberare, ma quando arriva il momento di agire smetti di pensare ed entra in azione”. È una massima che Bryson ha seguito diligentemente. Nato nel 1990, è figlio della pace e dell’Accordo di Belfast. Cresciuto a Donaghadee, nella contea di Down, nella penisola di Ards, ha avuto un’infanzia felice. I suoi genitori, appartenenti alla Chiesa d’Irlanda e unionisti, non erano politicamente attivi. Nell’area di Tyrone ha parenti che hanno fatto parte delle B-Specials, della RUC e dell’Ulster Defence Regiment e alcuni, aggiunge, che sono stati in prigione per reati commessi dall’Ulster Volunteer Force (UVF). Bryson dice di credere in Dio, ma di non aderire a nessuna particolare confessione protestante e di andare raramente in chiesa. Figlio unico, da adolescente era precoce e leggeva libri di teologia, sull’Accordo anglo-irlandese, sull’Accordo di Belfast e sul diritto costituzionale, anche se aveva tempo per il calcio e per alcuni interessi “da ragazzo”. Tra i 16 e i 17 anni ha scritto una trilogia intitolata Cinquanta sfumature di Dio, una rivisitazione piuttosto blasfema delle sguaiate Cinquanta sfumature di grigio, sostenendo la necessità di un approccio più liberale e leggero da parte delle chiese protestanti per attirare più giovani alla fede. Oggi, da conservatore sociale, “rinnega” quell’opera, attribuendola all'”esuberanza giovanile”. Ha abbracciato la tradizione. Poi, quando Bryson aveva 19 anni, come consigliava Napoleone, si è buttato a capofitto. Nel 2009 a Bangor c’è stato un litigio per il mancato finanziamento di un falò dell’undicesima notte e Bryson si è guadagnato un po’ di tempo sui media come portavoce dei lealisti arrabbiati.
Tre anni dopo, nel Natale del 2012, si è trovato sotto i riflettori come volto dei manifestanti lealisti che si sono letteralmente scatenati per la decisione del Consiglio comunale di Belfast di limitare a circa 20 giorni lo sventolio della bandiera dell’Unione sul municipio e su altri edifici civili. L’Irlanda del Nord stava vivendo un discreto periodo di calma, ma questa questione emotiva ha spaventato molte persone, in particolare gli unionisti, e ha fatto sì che venisse chiamato un altro diplomatico statunitense, Richard Haass, per vedere di risolvere le questioni delle bandiere e delle parate, nonché le questioni legate all’eredità, cioè come affrontare gli orrori del passato. Questi colloqui hanno avuto il loro culmine nel periodo intorno a Natale e Capodanno del 2013.
Sembrava che il raggiungimento di un accordo fosse a rischio e pericolo. Ma c’era questa figura dalla faccia da bambino, vivace e onnipresente ai margini dei colloqui, felice di prevedere che non ci sarebbe stato alcun accordo. E aveva ragione. In seguito Bryson ha raccontato che alcuni esponenti del DUP e dell’Ulster Unionist Party lo informavano segretamente sulle trattative. All’epoca aveva solo 23 anni, ma era già in grado di spaventare gli unionisti che stavano pensando a una politica di compromesso con i nazionalisti. Ha ancora un certo peso. Insieme a leader del Traditional Unionist Voice (TUV) Jim Allister e ad alcuni lealisti di alto livello e figure massime dell’Orange Order, ha insistito sul fatto che il DUP dovrebbe continuare a bloccare il ritorno a Stormont fino a quando il Windsor Framework non sarà eliminato. Finora Jeffrey Donaldson ha tenuto conto di questi avvertimenti, anche se venerdì il partito si è chiesto se fosse il momento di porre fine al boicottaggio e tornare a Stormont. L’argomentazione secondo cui il quadro normativo offre all’Irlanda del Nord il meglio di due mondi, il libero accesso ai mercati dell’UE e del Regno Unito, e che un po’ di burocrazia da corsia verde e corsia rossa nel commercio delle merci attraverso il Mare d’Irlanda è un piccolo prezzo da pagare per un tale vantaggio, non ha nulla a che vedere con Bryson. Alcuni, come l’ex leader del DUP e primo ministro Peter Robinson, hanno esortato al pragmatismo in questi colloqui e hanno avvertito che se la condivisione dei poteri non dovesse riprendere, potrebbe significare un ritorno al governo diretto da Londra con un “maggiore coinvolgimento” di Dublino. Ma Bryson mantiene la vecchia posizione di “non resa”. Non accetta che per la maggior parte delle persone le sue preoccupazioni costituzionali siano arcinote e piuttosto irrilevanti per la vita reale, e che il principio del consenso prevalga su qualsiasi pretesa che il posto del Nord all’interno del Regno Unito sia attualmente minacciato. Egli riserva le sue maggiori ire al Taoiseach Leo Varadkar e al Ministro per le Imprese, il Commercio e l’Occupazione Simon Coveney, affermando che l’Irlanda del Nord si trova “di fronte a un governo irlandese ostile e aggressivo”.
“Come unionista contrario all’accordo, ritengo di poter convivere con un accordo dai contorni sfumati con personaggi come [l’ex taoiseach] Bertie Ahern, al quale si può stringere la mano e guardarlo negli occhi e sapere che non ti farà fuori”.
Afferma che in precedenza l’unionismo e il lealismo avevano un “rapporto fantastico” con il governo irlandese, con i McAleeses (l’ex presidente Mary e suo marito Martin), con Bertie Ahern, persino con l’ex taoiseach Enda Kenny e, in una certa misura, anche con il Tánaiste Micheál Martin, ma che Varadkar ha minato questo riavvicinamento. Ciò che lo ha fatto particolarmente infuriare è stata la mossa “assolutamente spaventosa” del Taoiseach di mostrare una copia di un articolo dell’Irish Times ai colleghi leader al vertice UE del 2018 per illustrare la sua preoccupazione che un confine duro tra Nord e Sud possa innescare un ritorno alla violenza. L’articolo di Simon Carswell si riferiva a un attentato dell’IRA a un posto di dogana a Newry, Co Down, nel 1972, che causò nove morti. Questo suggeriva che un confine terrestre avrebbe potuto scatenare la violenza repubblicana e, sostiene Bryson, il corollario di questa proposizione era che un confine con il Mare d’Irlanda avrebbe potuto provocare un ritorno alla violenza paramilitare lealista. “Se la minaccia della violenza è sufficiente per impedire un confine terrestre, perché non si dovrebbe applicare lo stesso alla prevenzione di un confine marittimo? E questo è un precedente molto pericoloso”. Ha familiarità con il pensiero della UVF e ha un certo numero di amici lealisti di alto livello, alcuni dei quali molti considererebbero piuttosto pericolosi ma insiste sul fatto di non essere un membro della storica formazione paramilitare. Anni fa disse che l’IRA deve essere annoverata nel terrorismo, ma la UVF no, e questa è ancora la sua posizione. Questo punto di vista, secondo lui, non dovrebbe essere così sorprendente, dato che allo stesso modo lo Sinn Féin vedrebbe i paramilitari lealisti come “terroristi e bande di assassini sponsorizzati dallo Stato e l’IRA come combattenti per la libertà”.
“Accetto l’incoerenza di questa posizione. Accetto la difficoltà morale di questa posizione, ma comunque è una posizione che mantengo, anche se attenta alle incoerenze”, aggiunge.
La sua stessa soluzione, piuttosto confusa, all’impasse del quadro normativo sembra sorprendentemente semplice. Bryson è favorevole a un sistema di “opt-in o opt-out” in cui coloro che, per “ragioni commerciali o ideologiche”, desiderano il libero scambio con i due mercati possono farlo, mentre coloro che vogliono essere “esclusivamente soggetti alla legge britannica” possono evitare il legame con l’UE. Egli afferma che i normali controlli penali e doganali potrebbero impedire il contrabbando o l’ingresso illegale di merci britanniche nell’UE attraverso la Repubblica. Non sembra turbato dal suggerimento che gli uomini d’affari, per quanto unionisti, difficilmente storceranno il naso di fronte al libero commercio in due grandi mercati. Un altro tema di attualità in Irlanda del Nord è il popolare programma mattutino Stephen Nolan Show della BBC Radio Ulster. Nolan, un’emittente sfrontata in stile tabloid, ha anche un programma televisivo regolare in cui, in modo spesso combattivo, vengono affrontate le questioni del giorno. I nazionalisti e alcuni unionisti sostengono che personaggi del calibro di Bryson e Jim Allister hanno il controllo delle trasmissioni dei media, spingendo un’agenda anti-accordo. Bryson risponde che “se qualcuno va a fare le statistiche, io sono presente sul Nolan Show (noto programma politico del mattino di BBC Radio Ulster e BBC Radio Five Live nazionale) molto meno degli esponenti nazionalisti o repubblicani che sono costantemente presenti senza alcuna lamentela da parte di nessuno”. Sostiene che gli attacchi allo stesso Stephen Nolan provengono da una “élite liberale”, composta principalmente da nazionalisti “suprematisti”, da alcuni unionisti, dal mondo accademico e da alcuni media, che “vogliono imbavagliare le opinioni della classe operaia, in particolare di quella lealista o di quella unionista contraria all’accordo, perché costituiscono un ostacolo ai loro obiettivi politici”.
“L’unionismo e il lealismo sono stati demonizzati a tal punto che secondo loro non dovremmo nemmeno avere voce”, afferma, aggiungendo: “Aspettate di vedere gli abusi che riceverete per aver scritto anche questo articolo”.
Nel caso in cui un sondaggio sul confine dovesse portare a un voto di maggioranza per un’Irlanda unita, non accetterebbe il risultato. Come per i suoi commenti sulla UVF, riconosce i “limiti intellettuali e l’incoerenza” di questa visione, ma si attiene ad essa.
Cosa farebbe in una situazione del genere? Ritiene che un referendum sia “lontano decenni” e che, anche quando avverrà, non c’è alcuna certezza che venga portato a termine. “Chi può sapere quale sarebbe il contesto dell’epoca? … ma no, non accetterei mai un’Irlanda unita”.
Si batterebbe? “Ognuno è plasmato dal contesto che prevale in quel momento, quindi non si può rispondere a domande ipotetiche come questa”.
A conclusione di una lunga intervista, torniamo a sostenere che sta facendo più male che bene all’unionismo, che non tiene conto del fatto che i nazionalisti hanno dovuto resistere a un certo grado di supremazia unionista, che si sta giocando nell’agenda dello Sinn Féin inimicandosi anche i nazionalisti moderati che potrebbero essere indotti a restare al fianco dell’unione, e che un po’ di rispetto per l’altra parte potrebbe servire meglio gli interessi dell’unione e contribuire a portare un po’ di armonia intercomunitaria nella società – e potrebbe servire a ripristinare Stormont.
Ma non c’è nessun accordo. “I nazionalisti sono rispettosi nei miei confronti? No, non lo sono”, afferma, citando il discorso del 2014 dell’ex presidente dello Sinn Féin Gerry Adams, in cui parlava dell’uguaglianza come questione per “spezzare questi bastardi” – che è stato ampiamente interpretato come un riferimento agli unionisti, anche se Adams ha detto che stava parlando in generale di bigotti e razzisti.
“Per il nazionalismo, l’uguaglianza è, ed è sempre stata, un trampolino di lancio verso la supremazia”, afferma Bryson. “Io disprezzo il nazionalismo come idea, come ideologia. Lo rifiuto e lo combatto. Ma bisogna separare la persona dall’idea. Quindi sono sprezzante e mi oppongo velenosamente e lotto contro l’intera idea e il concetto di nazionalismo. Ma questo non significa che io sia ostile al popolo o alla persona”.
È quindi questo il modo in cui la politica dovrà essere condotta in futuro? “Dovrebbe esserlo”, dice.
