La sfida legale unionista al Protocollo NI è in lista per l’udienza alla Corte Suprema di Londra
I giudici hanno assegnato due giorni, a novembre e dicembre, per ascoltare le argomentazioni della campagna legale in corso, organizzata da un gruppo di politici, insieme a un procedimento separato presentato da un pastore lealista. I tribunali di Belfast hanno deciso che l’accordo commerciale post-Brexit è legittimo. Attuato all’inizio del 2021 per evitare un confine irlandese rigido, il Protocollo significa che l’Irlanda del Nord rimane nel mercato unico dell’UE per le merci. I nuovi controlli commerciali sui prodotti che entrano nella regione dalla Gran Bretagna hanno creato un confine doganale de facto nel Mare d’Irlanda. In mezzo a una diffusa opposizione unionista all’accordo, una coalizione che comprende il leader del TUV Jim Allister, la baronessa Hoey e l’ex deputato del partito Brexit Ben Habib ha cercato di farlo dichiarare illegale. Un caso simile è stato montato dal pastore Clifford Peeples di Belfast. L’anno scorso, l’Alta Corte di Belfast ha stabilito che la legge sull’Accordo di Recesso, che ha introdotto il Protocollo, è in conflitto con l’articolo 6 degli Atti dell’Unione del 1800, redatti per garantire parità di condizioni commerciali tra Gran Bretagna e Irlanda. Tuttavia, il tribunale ha stabilito che la nuova legislazione scavalca le leggi più vecchie che non possono ostacolare la chiara volontà specifica del Parlamento. Tali conclusioni sono state contestate sulla base del fatto che l’Atto di Unione ha una supremazia legale, senza la possibilità di abrogare implicitamente uno statuto costituzionale. Ma nel marzo di quest’anno, la Corte d’Appello ha nuovamente stabilito che il Protocollo è stato considerato legittimamente emanato e deve prevalere sulla secolare clausola legislativa. Il nuovo accordo commerciale avrebbe sottomesso parte degli Atti dell’Unione, basati sulla volontà sovrana del Parlamento. Tuttavia, ora sarà sottoposto a un ulteriore esame da parte dei giudici della Corte Suprema. L’appello è stato concesso in entrambi i casi, con tre punti legali di importanza pubblica generale identificati per essere esaminati:
La Corte d’appello ha commesso un errore di diritto concludendo che (a) l’articolo 6 degli Atti dell’Unione non impediva al governo del Regno Unito di attuare l’Accordo di recesso e (b) che il European Union Withdrawal Act 2018 modifica legittimamente l’articolo 6?
La Corte d’appello ha commesso un errore di diritto non concludendo che la modifica dell’articolo 6 costituisce un cambiamento dello status costituzionale dell’Irlanda del Nord, in conflitto con il Northern Ireland Act 1998?
La Corte d’appello ha commesso un errore di diritto concludendo che il Protocollo ha legittimamente disapplicato l’articolo 42 del Northern Ireland Act 1998?
L’avvocato di Peeples ha rivelato che gli è stato comunicato che le cause sono state fissate per l’udienza del 30 novembre e del 1° dicembre “su base accelerata”.
Ciaran O’Hare di McIvor Farrell ha dichiarato: “Questi procedimenti sono più importanti che mai e rivestono un’immensa importanza costituzionale, non solo per l’Irlanda del Nord, ma anche per il Regno Unito nel suo complesso, per l’Irlanda e per l’Unione Europea”.
Ha aggiunto: “Il mio cliente spera che il suo caso alla Corte Suprema porti chiarezza in relazione alla posizione giuridica per quanto riguarda il Protocollo NI.
“Spera che la Corte Suprema dichiari che il Protocollo viola il Northern Act Ireland 1998 e l’Accordo del Venerdì Santo, e che è in conflitto con gli Atti dell’Unione, che sono ovviamente il fondamento giuridico del Regno Unito”.
