L‘Irlanda del Nord è a poche settimane da un raduno in stile Davos dei grandi e dei bravi per celebrare i 25 anni dalla firma dell’Accordo di Belfast. I Clinton saranno in città, Joe Biden sarà lì presumibilmente per dire qualche battuta popolare e di circostanza e Tony Blair potrebbe persino sentire il tocco familiare della mano della storia sulla sua spalla. Non è quindi utile che il mondo reale decida di intromettersi. Al di fuori dei raduni di applausi programmati in luoghi come la Queen’s University di Belfast, i cattivi si aggirano ancora per le strade e le vie secondarie dell’Ulster. Dopo l’attacco a una pattuglia di polizia a Strabane da parte di repubblicani dissidenti a novembre e il tentato omicidio del vice ispettore capo John Caldwell a Omagh il mese scorso, le forze di sicurezza hanno innalzato il livello di minaccia terroristica in Irlanda del Nord da sostanziale a grave, il che significa che ritengono altamente probabile un attacco. Altrove, una faida in corso tra rami rivali dell’Ulster Defence Association (presumibilmente dovuta a una guerra di territorio per lo spaccio di droga), ha portato a una serie di arresti dopo una serie di attacchi incendiari nella zona di North Down (nella foto). L’Accordo del Venerdì Santo ha congelato le divisioni del passato senza affrontare i fattori alla base delle divisioni. Tra qualche settimana, a Belfast, si parlerà molto solennemente di questo tra le personalità di Washington e Londra e i professionisti della pace delle varie ONG che si sono moltiplicate dal 1998. Con un livello di minaccia crescente che si mescola al continuo tira e molla sul Windsor Framework, ci si aspetta un severo scuotimento di dita sulla necessità di curare la “pace imperfetta” di cui si suppone si goda oggi in Irlanda del Nord. Cosa succederà una volta che il carrozzone sarà partito? Non molto, è la risposta. Questi richiami occasionali da parte dei decani dai capelli grigi del circuito dei discorsi globali sono poca cosa; è tristemente appropriato che, settimane prima del loro arrivo a Belfast, le linee vuote che porteranno avanti sulla trasformazione siano già state affossate da una crescente minaccia terroristica, dimostrata da un agente di polizia che giace, gravemente ferito, in ospedale. Sarebbe ridicolo affermare che l’Irlanda del Nord non è cambiata nei 25 anni trascorsi dall’accordo. Certo, la quantità di proiettili sparati o di bombe esplose è diminuita, ma è questa sorta di “pace imperfetta” il limite delle ambizioni? E un accordo è davvero un successo quando i repubblicani dissidenti sono ancora in grado di operare impunemente? Una zuppa alfabetica di organizzazioni lealiste continua a esercitare un’influenza indebita e perniciosa sulle comunità della provincia. Al di là dell’azione degli uomini di violenza, il 93% degli alunni nordirlandesi è ancora segregato per religione – lo stesso livello del 1998, quando fu firmato l’Accordo. Affrontare il paramilitarismo richiede una risposta su più fronti. Per molti versi, lo Stato britannico ha a lungo abdicato alle proprie responsabilità su questo fronte; dall’atto iniziale di liberazione dei prigionieri per ingrassare le ruote del processo di pace al programma di finanziamento continuo che dal 1998 è stato inviato alle organizzazioni paramilitari adiacenti, questo approccio poco attento ha permesso a questi gruppi di rimanere radicati sia nelle comunità nazionaliste che in quelle lealiste. Grazie a una risposta di sicurezza poco incisiva, che non è riuscita a combattere i dissidenti repubblicani, questi gruppi hanno potuto indugiare ai margini e colpire nel modo in cui hanno fatto negli ultimi mesi. Meno si parla dell’approccio softly, softly, softly al crimine organizzato condotto dai lealisti, meglio è. È necessaria un’azione concreta, ma la chiave di tutto questo è l’abbattimento del settarismo radicato che alimenta il fuoco che porta qualcuno a sparare contro un agente di polizia davanti a suo figlio dopo l’allenamento di calcio. Nessuna somma di denaro destinata al processo di pace sembra in grado di rimuovere le barriere mentali che persistono in molti membri della società nordirlandese. Non sarebbe quindi saggio valutare se le cose possono essere fatte meglio? L’Accordo del Venerdì Santo, per molti versi, ha congelato le divisioni del passato senza affrontare i fattori di fondo che portano alla divisione; la coalizione obbligatoria a Stormont, la segregazione scolastica secondo linee religiose e l’accettazione disinvolta dell’apologia del terrorismo nella sfera pubblica e politica fanno tutti la loro parte nel sostenere questo stile di vita conflittuale. Data l’industria del processo di pace che sostiene, criticare l’Accordo di Belfast è spesso visto da molti come un sacrilegio laico. Tuttavia, il cosiddetto dividendo della pace rimane troppo disomogeneo per essere considerato un successo. Se la disfunzione del presente è la vetta delle ambizioni di coloro che vengono a lodare l’Accordo, allora vale la pena chiedersi se l’Irlanda del Nord sia mai stata veramente ben servita da coloro che affermano di averne così a cuore le sorti.
