L’Irlanda del Nord imparerà mai a risolvere i propri problemi?

Nel racconto mitizzato delle Derry Girls dei Troubles, Bill Clinton, accendendo le luci di Natale di Belfast nel 1995, ha annunciato un intervento trasformativo degli Stati Uniti. Un intervento che, a quanto pare, è riuscito a realizzare l’Accordo di Belfast più di quanto non abbiano fatto i duri lavori dei funzionari britannici e irlandesi, delle forze di sicurezza e delle figure più costruttive coinvolte nella politica locale. Come incoraggiare i politici nordirlandesi ad assumersi la responsabilità di garantire un governo stabile e locale? Da allora, i politici nordirlandesi hanno goduto del presunto fascino di uno sfregamento di teste presidenziale. Persino i politici del DUP, che sono stati decisamente freddi nei confronti di Biden e della visita odierna, in passato hanno assaporato le delizie di un viaggio alla Casa Bianca per il giorno di San Patrizio. Nell’attesa che Biden si presentasse per inaugurare il nuovo campus dell’Università dell’Ulster prima di scappare oltre confine, il leader dell’Ulster Unionist Doug Beattie ha persino proclamato in tutta serietà che “i media di tutto il mondo ci guarderanno”. Il discorso di Biden – che ha incluso la sottile carota degli investimenti statunitensi se il DUP tornerà a condividere il potere – è stato prevedibilmente ben accolto da tutti coloro che si sentono deboli alle ginocchia per un intervento presidenziale statunitense. Quali ricchezze potrebbe godere l’Irlanda del Nord grazie alla generosità dello Zio Sam, se solo gli unionisti e le loro convinzioni costituzionali non fossero d’intralcio. Gran parte dell’attenzione di questa visita si è concentrata sulla capacità di Biden di essere veramente imparziale in Irlanda del Nord. Ma in questo modo si perde di vista la vera questione di fondo. L’eccitazione provocata dalla semplice prospettiva dell’attenzione americana e di un incentivo in denaro per risolvere le difficoltà politiche locali parla del modo profondamente poco serio in cui opera la classe politica nordirlandese. Da quando l’accordo di Belfast del 1998 ha istituito l’esecutivo di condivisione del potere, c’è sempre stata la tendenza, tra le varie comunità, a chiamare un attore esterno per risolvere i problemi quando questi esulano dalle loro capacità. Dall’ex inviato speciale degli Stati Uniti Richard Haass che presiedeva i colloqui interpartitici su bandiere e parate allo Sinn Fein che chiedeva al governo britannico di legiferare per alcune delle sue richieste, come le disposizioni sulla lingua irlandese, quando Stormont smette di funzionare si alzano immancabilmente i razzi che chiedono un aiuto esterno. Molti sostenitori della teoria “grande odio, poco spazio” della politica nordirlandese affermeranno che la storia dimostra che quando le cose si fanno difficili, è necessario un estraneo “imparziale” che agisca da correttivo e rimetta in moto lo spettacolo. I “britannici”, come vuole chiamarli il presidente, e il governo irlandese hanno troppa carne al fuoco per risolvere la situazione secondo questa interpretazione. Tuttavia, ciò ha portato a una situazione di infantilizzazione della cultura politica e istituzionale di Stormont e della mentalità dei politici nordirlandesi. Di conseguenza, l’era post-1998 è stata caratterizzata da un intervento che ha barcollato da un minuto all’altro, in gran parte su iniziativa di un’entrata in scena, piuttosto che su un atto di invenzione politica o di magnanimità di matrice nazionale. Come si possono distogliere i politici nordirlandesi da questo percorso particolarmente dannoso? Come possono essere incoraggiati, lentamente e sicuramente, ad assumersi la responsabilità di fornire una forma di governo stabile e locale? La risposta è che l’Accordo di Belfast è, per certi versi, la radice del problema. La coalizione obbligatoria su linee settarie e comunitarie è dannosa per il radicamento di una politica seria e matura. Il problema è anche aggravato dal successivo Accordo di St Andrews stipulato tra il DUP e lo Sinn Fein, in base al quale il partito più numeroso ad ogni elezione si aggiudica il titolo di Primo Ministro e tutta la gloria riflessa che ne deriva. Finché ciascuna parte è strutturalmente incentivata a fare appello al proprio blocco comunale a spese dell’altra, la devoluzione è fondamentalmente minata. Non c’è quindi da stupirsi che la convocazione di un arbitro avvenga più spesso di quanto non accada. Tuttavia, cambiare la natura di questa condivisione del potere è sembrato un mondo lontano mentre, ancora una volta, Biden ha tirato fuori i più grandi successi per far felice questo pubblico particolarmente prigioniero.