McBride intervista il Segretario di Stato per il Nordirlanda, Brandon Lewis

Gli incombenti del passato si sono politicamente impalati su tutto, dal canto involontariamente di cattivo gusto in un programma televisivo (Peter Brooke) a un’intervista in cui una più recente titolare di una carica (Karen Bradley) ha rivelato la sua ignoranza del fatto che i nazionalisti non votano per i partiti unionisti. Brandon Lewis è diverso dalla signora Bradley per almeno due aspetti: intellettualmente e politicamente, è una bestia molto più grande; e a differenza della signora Bradley che ha sempre più rifiutato di impegnarsi con i media, il signor Lewis ha generalmente affrontato le critiche. Il Belfast News Letter ha ripetutamente evidenziato l’assurdità della negazione del Segretario Lewis della frontiera commerciale del Mare d’Irlanda e questo era dove la nostra intervista – tenuta in video-link, a causa della pandemia – ha cominciato. Ma l’incontro si è spostato in un territorio che rivela qualcosa di molto più profondo sul pensiero di questo governo riguardo al protocollo dell’Irlanda del Nord che crea quella frontiera commerciale interna al Regno Unito. Appena 17 ore dopo l’inizio del nuovo confine, il signor Lewis ha twittato per dire: “Non c’è nessun ‘confine del Mare d’Irlanda’”. Da allora, quel tweet pende come un macigno attorno al collo politico del Segretario di Stato per l’Irlanda del Nord. Non è stato un lapsus momentaneo. Piuttosto, era parte di una strategia da parte sua – a nome del governo – per minimizzare la realtà del protocollo. Forse rassicurato dal fatto che Arlene Foster stava in questo periodo chiarendo di aver rinunciato alla lotta politica per impedire la creazione di posti di controllo alla frontiera, il NIO aveva detto in ottobre sul suo account Twitter ufficiale in risposta a un articolo che avevo scritto: “Non ci sarà nessun confine nel Mare d’Irlanda tra GB e NI. Il protocollo NI impedisce esplicitamente la creazione di uno…” Alex Thomas dell’Institute for Government ha poi citato quel tweet come un esempio di “crescente abuso delle comunicazioni ufficiali”, e ha sottolineato che gli account Twitter del governo “sono finanziati dai contribuenti allo scopo di informare il pubblico – non di ingannarlo”. Data la portata della nuova burocrazia – che non è ancora vissuta in tutta la sua gloria burocratica – chiedo al signor Lewis se si pente di quello che ha detto. È una domanda ovvia, e il signor Lewis ha chiaramente una risposta pronta, dicendo che “è un tweet che non ha resistito alla prova del tempo come avrei sperato “.

Lo inquadra come qualcosa che essenzialmente credeva all’epoca, con il governo che “cercava di fare il protocollo in modo che i consumatori in Irlanda del Nord effettivamente non lo vedessero, non lo sentissero, non avessero un problema con esso; chiaramente questa non è l’esperienza vissuta sul campo ed è il motivo per cui abbiamo preso misure negli ultimi due mesi con l’UE e ovviamente abbiamo preso le misure unilateralmente la scorsa settimana “.

Gli chiedo se ora crede che non ci sia un confine nel Mare d’Irlanda. Non risponde, dicendo invece che “il mio obiettivo è arrivare a una posizione in cui i consumatori non abbiano alcun impatto in termini di differenziazione, in termini di esperienza che hanno come cittadini britannici in Irlanda del Nord rispetto ai cittadini britannici in qualsiasi altro posto, in modo che non ci sia alcun confine reale – questo deve essere l’obiettivo “.

Implicitamente questo accetta che ora c’è un confine, ma continua dicendo che il suo vero obiettivo è che l’Irlanda del Nord “abbia un enorme vantaggio competitivo senza alcuno svantaggio, come parte integrante del Regno Unito “.

Il signor Lewis è mite, ma c’è un tono inequivocabilmente rialzista in molti dei suoi commenti. Egli presenta i periodi di grazia che ora non servono all’industria per adattarsi ai divieti e trovare fornitori alternativi nell’UE – come venivano presentati una volta – ma per negoziare quei divieti fuori dall’esistenza.

E se l’UE dice di no? L’abitudinario punto fermo delle risposte ministeriali – “Non mi piace entrare nelle ipotesi ” – viene utilizzato, ma effettivamente chiarisce che questo accadrà, anche se l’UE si oppone, dicendo: “Vogliamo farlo con l’UE; vogliamo trovare un modo che funzioni. Con un po’ di buona volontà, possiamo lavorare su questo. Ma alla fine, il primo ministro è stato chiaro: vogliamo garantire che la grande salsiccia di Norfolk o il pasticcio di maiale di Melton Mowbray possano essere gustati ovunque nel Regno Unito, compresa Belfast “.

Egli sbeffeggia il pensiero dell’UE che le salsicce refrigerate debbano essere bandite dall’Irlanda del Nord per proteggere il loro mercato unico, dicendo: “Personalmente non penso che il grande banger britannico sia una grande minaccia per il mercato unico dell’UE e non sono sicuro che il rischio che qualcuno contrabbandi una salsiccia di Norfolk da Belfast a Dublino per venderla sia la più grande minaccia là fuori. Quindi sono cautamente ottimista che otterremo una soluzione reciprocamente accettabile “.

Ma se il governo non vuole che i termini del protocollo siano applicati, perché lo ha firmato?

In modo poco convincente, dice: “Beh, una delle ragioni per cui c’era un periodo di grazia era per ottenere la soluzione permanente risolta, perché è complicato a causa delle loro questioni di mercato unico e le questioni di controllo fitosanitario – dobbiamo usarlo per risolvere quel problema in modo permanente; non come una scogliera improvvisamente più tardi nell’anno [dove] non si può fornire quei prodotti [da] ovunque nel Regno Unito si voglia “.

L’intervista è soffusa dell’idea che il governo pensava che il protocollo avrebbe permesso un flusso senza ostacoli di merci GB in NI, nonostante i chiari termini di ciò che ha concordato e le sue stesse valutazioni che non ci sarebbe stato un flusso senza ostacoli. È comprensibile che l’UE sia scettica su questa spiegazione, ritenendo che il signor Johnson sapesse esattamente cosa stava facendo – ed è stato spiegato in dettaglio al suo negoziatore, Lord Frost – durante i lunghi colloqui. Mercoledì, nei Comuni, il Segretario Lewis ha detto: “Sono determinato, come lo è il primo ministro, a garantire che il grande banger britannico… continuerà ad essere goduto da coloro che lo desiderano nelle contee dell’Irlanda del Nord in perpetuo“.

Le parole “determinato” e “in perpetuo” sembrano impegnare il governo a ignorare permanentemente il divieto dell’UE sui prodotti a base di carne refrigerata come salsicce e pasticci provenienti dalla Gran Bretagna a NI. Quando gli è stato chiesto se il governo fosse pronto ad agire unilateralmente se l’UE si rifiuta di accettarlo, il signor Lewis è vago, dicendo: “Il nostro obiettivo è trovare una soluzione che significhi che possono essere goduti in perpetuo. Siamo pronti a farlo, ma George Eustice e il team di DEFRA stanno lavorando con l’UE su questo, il team del Cabinet Office guida il protocollo per ottenere la soluzione. Il primo ministro è stato chiaro – vuole quella soluzione in modo da trovare un modo per andare avanti. Non mi soffermerò su ciò che può o non può accadere perché sono ottimista sul fatto che otterremo una soluzione reciprocamente accettabile. Ma siamo chiari: i cittadini dell’Irlanda del Nord fanno parte del Regno Unito; dovrebbero essere in grado di godere dei prodotti di tutto il Regno Unito nello stesso modo in cui lo farebbero se vivessero a Cardiff, Edimburgo o Great Yarmouth “.

È una risposta che sembra logicamente impegnare il Regno Unito ad agire unilateralmente in più aree, indipendentemente da ciò che pensa l’UE.

C’è stato un dibattito, e informazioni contrastanti da diverse parti del governo, sul fatto che Boris Johnson stia cercando di rinegoziare radicalmente – persino di strappare – il protocollo, o se sia impegnato ad attuarlo completamente. Il signor Lewis inquadra la mossa unilaterale del governo della scorsa settimana in linea con quest’ultima categoria – che era necessario agire urgentemente per sostenere l’accordo: “Se non avessimo intrapreso quelle azioni la scorsa settimana, penso che il protocollo sarebbe potenzialmente fatalmente difettoso nelle prossime settimane “.

Dice che “i supermercati e altri mi stavano dicendo… che avremmo avuto di nuovo degli scaffali vuoti nelle prossime due settimane; non in aprile – a causa dei loro tempi di consegna sarebbe venuto probabilmente la prossima settimana; forse questa settimana, ma probabilmente la prossima “.

In quella situazione, dice che il Newsletter e altri media “ne avrebbero giustamente scritto e mostrato immagini come un altro problema del protocollo “.

Anche un qualche accordo successivo con l’UE per estendere i periodi di grazia non avrebbe risolto il problema immediato, dice, “e sarebbe stata una posizione insostenibile “.

Lewis dice di aver detto al ministro degli esteri irlandese Simon Coveney che “se non avessimo intrapreso queste azioni la scorsa settimana, ci saremmo trovati in una posizione davvero difficile per il protocollo – e in realtà, è nell’interesse di tutti, in particolare direi del governo irlandese e dell’UE… che troviamo un modo per assicurarci che il protocollo funzioni “.

Ha detto che il protocollo “deve funzionare per tutte le comunità – e al momento non sta funzionando per nessuna, perché se sei nazionalista o unionista o qualcuno che non ha una visione costituzionale, come consumatore sei influenzato dal protocollo… c’è ovviamente in cima a questo, e lo riconosco, un problema per gli unionisti che sentono che c’è un impatto sull’identità e lo capisco, lo capisco assolutamente. Capisco che alcuni di loro vorrebbero che il protocollo fosse strappato, ecc. Posso non essere d’accordo con il risultato che vogliono, ma capisco perché la pensano così. Uno dei modi che dobbiamo fare con i nostri partner, se volete, l’UE – e il governo irlandese ha una parte da giocare in questo – è assicurarci che capiscano che se il protocollo deve sopravvivere e funzionare, arriva al punto in cui un consumatore non lo nota e l’Irlanda del Nord ha questo enorme vantaggio competitivo di poter commerciare come parte dell’UE e liberamente con l’UE – che sarebbe una fenomenale opportunità competitiva. Perché questo funzioni, il protocollo deve funzionare per tutte le comunità – l’intera comunità. Penso che a volte ci sia il rischio che alcune persone dimentichino, ad essere sinceri, o non si rendano conto, che l’Accordo del Venerdì Santo/Belfast ha il filone est-ovest; è importante che non sia un filone, sono tre filoni…”

Il segretario di stato dice che vuole vedere l’UE spendere più tempo per impegnarsi con le persone in Irlanda del Nord, notando che il vice presidente della Commissione europea Maros Sefcovic ha incontrato i rappresentanti degli Stati Uniti questa settimana “che non sono parte di tutto questo “.

Il signor Lewis ha detto che il signor Sefcovic “è un tipo onesto” e credeva che avrebbe fatto in modo che ciò accadesse, ma finora c’erano poche prove che si sviluppasse.

Tornando al punto di partenza, ho detto al signor Lewis che i politici raramente dicono di pentirsi di qualcosa. Si pente della sua affermazione che non c’era un confine nel Mare d’Irlanda?

“Quel tweet non ha resistito molto bene alla prova del tempo e bisogna cercare di imparare da queste esperienze; bisogna cadere un po’ in basso per sapere come rialzarsi… Mi assicurerò di tenere a mente questi problemi quando twitterò in futuro “.

Sembra chiaro che se ne rammarica, ma non riesce proprio a dirlo – una posizione in linea con le affermazioni di tanti altri politici sulla Brexit che sono state fatte con ferrea certezza, ma che non hanno superato la prova del tempo.