Clifford McKeown sta attualmente scontando un minimo di 24 anni dietro le sbarre per l’omicidio di Michael McGoldrick vicino a Lurgan, Contea di Armagh, nel luglio 1996.
La vittima, un 31enne padre di due figli, era stata attirata in una isolata strada di campagna e uccisa a colpi di arma da fuoco dalla Loyalist Volunteer Force al culmine della disputa sulla marcia di Drumcree.
Secondo il giudice del processo si era trattato di un omicidio “professionale, premeditato e codardo”, descrivendolo come “un’esecuzione agghiacciante”.
McKeown ha scontato più di 22 anni della pena minima imposta in seguito alla sua condanna.
Adesso ha promosso una causa legale contro i Commissari per la Revisione delle Sentenze dell’Irlanda del Nord perché si sono rifiutati di dichiararlo idoneo al rilascio su licenza, sospendendo di fatto la pena.
La decisione era stata presa lo scorso novembre dopo aver riscontrato che McKeown avrebbe rappresentato un pericolo per il pubblico.
Gli avvocati di McKeown hanno affermato che era assurdo adottare quella posizione dopo aver soddisfatto gli altri criteri, come non sostenere un’organizzazione prescritta ed essere ritenuto improbabile un suo coinvolgimento in atti di terrorismo.
L’avvocato Steven McQuitty ha affermato che tali condizioni avrebbero dovuto essere “considerate molto attentamente per verificare se esiste o meno un pericolo”.
La domanda di verifica portata avanti da McKeown è incentrata sulla decisione presa ai sensi delle disposizioni della Legge sulle Sentenze in Irlanda del Nord del 1998.
McKeown ritiene di avere uno status unico nel sistema penale nordirlandese: è l’unico prigioniero rimasto condannato che potrebbe presentare domanda di rilascio anticipato ma non è mai stato scarcerato.
In una contestazione ad ampio raggio, l’avvocato McQuitty ha sostenuto che la decisione di rifiuto era irrazionale e teneva conto di fattori irrilevanti.
“I Commissari per la Revisione della Sentenza mettono la forma o la semantica al di sopra delle questioni di sostanza per le quali c’erano prove di riabilitazione”, ha affermato l’avvocato.
Ha anche contestato l’interpretazione di un rischio percepito dal rilascio del suo cliente.
“Deve essere un danno psicologico che equivale a un danno personale per rientrare nella definizione di «pericolo per il pubblico»”, ha aggiunto McQuitty.
Ma Philip McAteer, rispondendo per conto dei Commissari, ha descritto la decisione presa come giuridicamente “inappuntabile”.
Ha messo in dubbio le prove di qualsiasi percorso di riabilitazione intrapreso e ha sottolineato che McKeown ha mantenuto come un atteggiamento sprezzante nei confronti dei suoi reati passati.
Secondo McAteer il pericolo per la popolazione è più importante del soddisfare le condizioni legate al terrorismo.
Riservando il giudizio a seguito delle argomentazioni conclusive, il giudice Scoffield ha dichiarato: “Voglio considerare questo e riflettere sulle autorità”.
