Ruth Dudley Edwards: anni di pacificazione dell’IRA hanno distorto il sistema giudiziario dell’Irlanda del Nord

Ho trascorso tre giorni leggendo giornali, post e tweet, ascoltando ore di radio e guardando video relativi alle proposte del governo britannico di tracciare una linea di demarcazione sui crimini avvenuti durante i Troubles.

Nelle telefonate, persone di cui rispetto profondamente il giudizio, le motivazioni e la profonda comprensione della storia e della politica hanno cercato di persuadermi della correttezza delle variazioni su due posizioni principali: “Questo è assolutamente immorale” o “È il meglio che le vittime possono ottenere” . Erano eloquenti e io barcollavo da una parte all’altra come una banderuola.

Mi sono ricordata di un Boris Johnson in conflitto nel febbraio 2016, seduto per scrivere un articolo pro e uno anti Brexit per decidere dove posizionarsi.

È stato molto ridicolizzato per questo, ma ho pensato che fosse una linea d’azione sensata per uno scrittore. A volte non riesco a prendere una decisione su questioni complicate finché non mi schiarisco la mente scrivendo su di esse.

E ciò che è assolutamente al centro dei miei pensieri oggi sono le vittime: gli assassinati, i feriti, i lutti e i traumatizzati, e se può esserci qualche giustificazione per togliere loro la speranza.

Dall’inizio del 2000 mi sono fatta coinvolgere dalle vittime della bomba di Omagh che erano state mal servite dal sistema giudiziario e che con un enorme aiuto da parte di estranei sono riuscite a avviare una causa civile contro gli attentatori, non processati dal sistema di giustizia penale.

Per anni mi è stato detto che stavo sprecando la mia vita per questo e che “queste persone devono arrendersi e andare avanti”.

Sembrava che ciò che l’establishment desiderasse più di ogni altra cosa fosse che le vittime stessero zitte e scomparissero.

Nel 2008, in Irlanda del Nord, dopo che la causa civile è andata in tribunale, ho fatto una chiacchierata con l’allora parlamentare laburista e l’ex ministro Clare Short poco prima di comparire insieme a lei in uno dibattito politico televisivo.

Avevo appena sentito dal tassista ex poliziotto poliziotto che mi aveva accompagnato allo studio una terribile storia sul sergente Stephen Buttle, un collega che aveva lavorato nel Body Recovery and Identification Team (Squadra di Recupero e Identificazione dei Corpi) della RUC e aveva trascorso 24 ore in servizio nell’obitorio di Omagh a trattare con cadaveri e i loro parenti disperati.

Completamente traumatizzato, con la vita lavorativa e familiare completamente deteriorata, si è tolto la vita in circostanze orribili.

“Cosa stai facendo adesso?” mi ha chiesto Clare, così le ho parlato del caso Omagh. Mi ha guardato con quello che sembrava un misto di impazienza e pietà: “Perché stuzzicare le croste?”

Dopo aver ascoltato le vittime che hanno testimoniato in tribunale durante la causa civile, lo storico Liam Kennedy – che ha trascorso gran parte della sua vita adulta facendo campagne a favore delle vittime più dimenticate, in particolare per le migliaia di bambini e giovani adulti paralizzati e mutilati dal paramilitari che governavano le loro zone – è rimasto particolarmente colpito sentendo parlare “del terribile e ulteriore dolore di vedere e sentire coniugi, figli, fratelli, amici sopraffatti dal dolore, singhiozzando nelle loro camere da letto, in giardino o in luoghi pubblici come il supermercato. Sorprendentemente, c’è anche odio”.

E infatti c’è. Perché una caratteristica degli orrori sopportati da molti in Irlanda del Nord è che oltre al terribile dolore per la perdita, hanno dovuto sopportare la demonizzazione dei loro cari fatta da persone che elogiano i loro assassini.

Come spiegava quel grande analista del fanatismo, Eric Hoffer, “c’è un’intima connessione tra l’odio e la coscienza sporca… [e] il modo più efficace per mettere a tacere la nostra coscienza sporca è convincere noi stessi e gli altri che coloro contro cui abbiamo peccato sono creature davvero depravate, meritevoli di ogni punizione e sterminio”.

È per questo motivo che tutti i discorsi su un processo di verità e riconciliazione non hanno senso. Soldati e lealisti a volte dicono la verità, l’IRA e i suoi sostenitori dello Sinn Féin non lo faranno mai.

Tutto ciò che le loro coscienze colpevoli possono fare è cestinare coloro a cui hanno fatto torto. Quindi ogni volta che vedi i luminari dello Sinn Féin che descrivono l’esercito britannico e l’UDR come assassini, ricorda le statistiche delle morti dei Troubles: i paramilitari repubblicani erano responsabili del 59% delle vittime, i loro equivalenti lealisti del 29% e le forze di sicurezza il 10% – di cui la maggior parte erano eseguiti in base alle leggi.

L’esercito ha perso 503 soldati e ucciso 239 persone, la RUC ha perso 303 agenti e ha ucciso 50 persone e l’UDR ha perso 206 soldati e ha ucciso otto persone.

Spero che gli intervistatori incalzeranno il portavoce dello Sinn Féin mentre la discussione continua sul fatto che i paramilitari sono stati molto fortunati ad essere contrastati da agenti del governo rispettosi della legge.

A partire da Blair la pacificazione dell’IRA – tollerata dal DUP mentre condivideva il potere con lo Sinn Féin – ha portato a una sconvolgente distorsione del sistema giudiziario.

Come dice il mio collega Ben Lowry, “Chiunque voglia l’annullamento di questa amnistia, deve essere realistico riguardo al fatto che saranno quegli ex soldati e agenti di polizia che sopporteranno un onere eccessivo”.

Eppure molti ex membri delle forze di sicurezza resistono ferocemente all’idea di godere di un’amnistia che li metterebbe sullo stesso piano dei terroristi.

Quindi no, non so ancora cosa penso, ma ascolterò.