DEE FENNELL riflette sul doppio standard applicato dallo Sinn Fein quando afferma che i giovani sono presi di mira per la “radicalizzazione”
Nelle ultime settimane c’è stata un’enfasi nei media di Stato complice riguardo alla presunta “radicalizzazione” dei giovani. Questo è stato invariabilmente propagato da coloro che hanno un background nelle British Crown Forces, membri del Sinn Féin, rappresentanti eletti unionisti o tra le file della sempre più stretta cricca di “commentatori” che è composta da coloro che sarebbero stati precedentemente uno dei summenzionati . Questa “radicalizzazione” viene descritta come tale solo quando fa riferimento ai repubblicani contemporanei in generale (e più spesso, in particolare a Saoradh) che tentano di coinvolgere, reclutare e responsabilizzare i giovani. La descrizione della “radicalizzazione” ignora convenientemente che anche tutti gli altri partiti politici in Irlanda hanno ali giovanili che incoraggiano i giovani a farsi coinvolgere nell’attivismo. Non menzionano nemmeno i sergenti reclutatori armati di promesse di viaggi in tutto il mondo che partecipano agli eventi delle carriere scolastiche e ai “Fresher Days” delle scuole superiori per conto delle “Forze Armate di Sua Maestà”. Questi mercenari ben preparati sono pagati per cercare giovani di 16 anni disposti a indossare anfibi che possano sostituire le adidas per rideterminare la loro autostima. La mia esperienza personale di coinvolgimento nella politica potrebbe essere usata come esempio quando analizzo l’ipocrisia di alcuni, ma non tutti, di coloro che usano la descrizione della “radicalizzazione”. Sono entrato a far parte dei giovani dello Sinn Féin alla fine del 1996 all’età di 14 anni. Localmente, il nostro cumann SFY è stato istituito semplicemente cambiando il nome di un’organizzazione giovanile locale repubblicana composta da bambini che è stata fondata nell’estate del 1996 dal Movimento repubblicano ad Ardoyne . L’unico scopo di questa organizzazione giovanile che ora è stato completato, piuttosto che sostituito, dallo SFY Cumann: semplicemente per impegnarsi in rivolta durante la disputa di Drumcree. Era questa “radicalizzazione”?
Durante il mio coinvolgimento nella gioventù del Sinn Féin ci sono stati aggiornamenti regolari, briefing e colloqui educativi. Questi sono stati principalmente facilitati e / o consegnati da coloro che la leadership di Belfast del Sinn Féin pensava avrebbe avuto il maggiore impatto sui giovani impressionabili e idealisti. E avevano ragione di presumere che quelli con più influenza sarebbero quelli con una storia di coinvolgimento nella lotta armata. Questi repubblicani comprendevano diversi ex-prigionieri che avevano ammesso e / o erano stati precedentemente condannati in Diplock Courts per la morte di civili. Queste perdite civili si sono verificate accidentalmente o intenzionalmente nelle aree limitrofe vicine. Era questa “radicalizzazione”? La gioventù del Sinn Féin in quel momento era una manifestazione di repubblicanesimo militante o radicale. Ha preso parte all’azione diretta contro l’esercito britannico nelle sei contee, ha affrontato la RUC e si è opposto alla loro introduzione alle comunità attraverso l’SDLP, l’NIO e la Chiesa cattolica. SFY ha preso parte alle proteste come parte della campagna di Saoirse che ha richiesto il rilascio di prigionieri repubblicani. Tra questi c’erano gli studi UTV e le proteste sul tetto del municipio. Siamo stati coinvolti nell’opporsi alle marce settarie a North Belfast, Derry, Orneau Road, Garvaghy Road e altrove. Abbiamo costruito legami con altri movimenti giovanili rivoluzionari in tutto il pianeta. E abbiamo fatto tutto questo affrontando il rischio informatizzato di reclusione da parte dello Stato e morte o attacco da parte dei suoi delegati lealisti. Tutto questo è stato autorizzato dalla leadership generale del Sinn Féin, e a livello locale dal Comhairle Ceantair. Anche il nostro logo ufficiale era un giglio pasquale a forma di fiamma proveniente da una molotov. Era questa “radicalizzazione”? Sinn Féin Youth, in blocco, ha votato contro l’Accordo del Venerdì Santo nel 1998. Alcuni di noi hanno partecipato attivamente alla campagna per il ‘No’. E in che modo la leadership ha assicurato principalmente che questi giovani non andassero altrove, almeno in quel momento? Hanno portato le pistole (scusate il gioco di parole), gli uomini e le donne che avevano fatto “gli affari” per assicurarci che “questo GFA era uno strumento da utilizzare”, che avrebbero “distrutto Stormont dall’interno” e dimostrare che lo stato era “impraticabile”. Era questa “radicalizzazione”?
La mia risposta onesta sarebbe che, se si trattasse di “radicalizzazione”, allora fallì. Certo, molti si unirono al più ampio Movimento repubblicano alla prima occasione quando raggiungemmo l’età di 17 anni. Per molti di noi abbiamo raggiunto quell’età dopo la firma del più spesso implicito punto di non ritorno per tutto ciò che era il male, l’Accordo del Venerdì Santo . E mentre altri, incluso il nostro allora organizzatore di Belfast, ora sono membri di Saoradh o rimangono contrari all’occupazione britannica in altri modi, per altri di quel momento, adesso risiedono politicamente nelle file delle austerità pro-Crown, pro-austerity Stormont e nell’entità nazionalista costituzionale che il Sinn Féin è diventato. Il nostro allora National Organizer è un membro eletto alla Leinster House. Un attivista della SFY della fine degli anni ’90 è stato, fino a poco tempo fa, un consigliere SDLP non eletto e cooptato dopo aver servito per un po’ come senatore laburista di 26 paesi. Piuttosto che “radicalizzazione”, sostengo che ciò che gli attivisti di SFY avevano allora era un’introduzione alla politica radicale e un’educazione politica informale basata sull’ideologia rivoluzionaria. Un’ideologia incentrata sul secolarismo, l’uguaglianza, il socialismo e un desiderio generale di raggiungere la libertà irlandese. E alcuni di noi hanno tentato di rimanere fedeli a questo. Ma per amor di discussione, diciamo che era “radicalizzazione”. Diciamo che i repubblicani, attivisti come me che ora hanno trenta o quant’anni, in realtà erano “radicalizzati”. Noi che abbiamo avuto le nostre prime esperienze politiche e istruzione come membri dello Sinn Féin siamo stati “radicalizzati” dagli attivisti più anziani. Che l’accusa ora fatta dai membri di quel partito, e altri, riguardo a Saoradh vale anche per il Sinn Féin quando eravamo giovani. Se ora siamo i mostri che hanno affermato alcune delle voci più pronunciate nelle loro recenti critiche, devono assumersi la responsabilità e adottare il loro ruolo di Dr Frankenstein. Ci hanno plasmato, educato e guidato. Ci hanno insegnato come potenziare le comunità, come opporsi allo stato, come mobilitare, come coinvolgere i media, come discutere e analizzare. Hanno insegnato alla mia generazione di attivisti repubblicani tutto ciò che sappiamo. Il punto saliente di questa analisi è che lo Sinn Féin è cambiato e noi no. Questo non ci rende mostri. Loro sono diventati robot. I robot rispettosi della legge di cui ha scritto Bobby Sands. Noi non eravamo radicalizzati, loro sono normalizzati. E se sono onesti, ammetteranno che è la colpa di ciò che alimenta il loro odio verso coloro, tra cui Saoradh, che sfidano il loro continuo ruolo di partito.
Nient’altro.
DF
