Henry McLeish: La guerra civile nello Scottish National Party spalanca le porte per uno smantellamento dei Tory della devolution

Mai, nell’era post-devoluzione, la Scozia è apparsa così vulnerabile e amaramente divisa in un panorama politico in rapido cambiamento e privo di qualsiasi senso di unità nazionale o politica. Un momento preoccupante in cui il mantra della Brexit, “riprendere il controllo”, viene spietatamente applicato alla Scozia.

Il governo di Boris Johnson sta cercando di reclamare la Scozia per un’Unione immutabile in un momento in cui una tempesta perfetta di questioni ed eventi ha travolto il paese in vista delle elezioni per il parlamento scozzese, ormai a poche settimane di distanza. Lo straordinario spettacolo di Salmond contro Sturgeon che si svolge in pieno cielo aperto è una sgradita distrazione che ha sminuito la nostra politica e servito gli interessi dei molti critici della devolution in Scozia e a Westminster.

Per la prima volta in 14 anni l’SNP, un partito di successo, disciplinato, altamente centralizzato e strettamente controllato, sembra meno sicuro e lacerato da divisioni interne. Un periodo straordinariamente lungo al governo sta ora prendendo il suo pedaggio sul SNP. Era inevitabile che dopo 14 anni di dominio della politica scozzese l’SNP finisse con una nazione a partito unico, un governo a partito unico e un parlamento a partito unico. Le azioni e il successo hanno delle conseguenze! Le inchieste sulle molestie e sul codice ministeriale devono riferire presto, così il tribunale dell’opinione pubblica, sotto forma di elezioni, può decidere.

Questo battibecco molto pubblico tra il Primo Ministro e il suo predecessore ha messo a nudo le profonde debolezze nel governo della Scozia che rafforzano il caso delle riforme, al Parlamento scozzese, per ottenere meno partigianeria – ancora al limite del tribale – nelle commissioni, e alle procedure che tengono il governo in considerazione con maggiori poteri sulla divulgazione dei documenti, sul controllo e sulle sanzioni.

Alla fine ci devono essere delle mosse per eliminare il sistema di elezione first-past-the-post per il voto di circoscrizione, da sostituire con la Rappresentanza Proporzionale. Adottare uno stile più europeo di Parlamento basato sul consenso, la cooperazione e le coalizioni genuine è la via da seguire per una Scozia moderna.

All’indomani dei recenti eventi, dovrebbe essere presa in considerazione l’idea di un “privilegio assoluto”, disponibile per gli MSP a Holyrood, sia come segno di un parlamento che matura, sia come strumento necessario da utilizzare con parsimonia. Questo potrebbe scontrarsi con la resistenza di Westminster, immersa com’è nella sovranità assoluta, e dell’establishment legale, ma questo è il momento di discutere tali questioni.

Anche il ruolo del Lord Advocate è stato messo sotto esame e ancora una volta potrebbe essere il caso di esaminare se in un governo moderno, c’è un problema nell’avere i ruoli di principale ufficiale legale del governo e il capo del servizio di procura nella stessa persona. C’è poco appetito in Scozia per le attuali elezioni, tranne che all’interno dell’SNP dove c’è la prospettiva, forse in dissolvenza, di vincere una maggioranza complessiva per aiutare a spianare la strada verso un secondo referendum sull’indipendenza. L’umore e la mente pubblica sono comunque altrove. L’incubo della Brexit è appena iniziato. La pandemia continua a uccidere e a sconvolgere le vite e i mezzi di sostentamento di ogni famiglia in Scozia. E dopo il bilancio di Sunak, la gente è di nuovo pronta per altri anni di austerità targati Tory e l’ulteriore smantellamento dei nostri servizi pubblici.

La Scozia è una casa divisa. La nostra personalità politica divisa rivela una nazione al 50/50 sulla questione scozzese o costituzionale. Non c’è una “volontà stabile” sul futuro del nostro paese. Non c’è un vero dibattito o una conversazione sul futuro della Scozia. C’è solo una campagna per l’indipendenza. I partiti di opposizione tradizionali in Scozia difendono troppo facilmente l’unionismo dello status quo, ma con un accenno a qualche forma di soluzione federale da trovare per il futuro dell’Unione: questa vacillante possibilità potrebbe allontanarsi ulteriormente.

Le prossime elezioni parlamentari riveleranno la stessa vecchia storia: lo SNP chiederà sostegno per l’indipendenza e cercherà un nuovo mandato, i partiti tradizionali si opporranno a un secondo referendum sull’indipendenza e ignoreranno la necessità di un dibattito più ampio e profondo sulle visioni alternative per la Scozia e su come costruire un parlamento più ambizioso.

Ma se queste elezioni devono avere un senso per gli elettori, c’è bisogno di un controllo della realtà da parte di tutti i partiti su dove si trova il sentimento nazionale riguardo all’uscita dall’Unione. C’è una tendenza in Scozia a propendere per l’illusione, utile per il morale del partito, ma non quando diventa una distrazione dal fare una valutazione a mente fredda di quanto lontano la Scozia ha percorso il suo viaggio costituzionale negli ultimi 150 anni e la lunga strada e le difficoltà che si trovano davanti.

Forse è il momento di vedere il futuro della Scozia attraverso il prisma di tempi più lunghi e un dibattito molto più inclusivo! La mancanza di una volontà stabile riflette l’opinione pubblica e la storia. C’è anche la domanda: fino a che punto il sostegno elettorale per l’SNP è un voto per la Scozia o per l’indipendenza o il risultato di un’opposizione debole e inefficace nell’era post devolution? Dopo il voto del referendum sull’indipendenza nel 2014, ci sono stati 135 sondaggi d’opinione in Scozia sulla questione di lasciare o rimanere nell’Unione. Per il Sì, sono stati registrati 38 sondaggi, con 10 di essi oltre il 50%. Per il No, ci sono stati 97 sondaggi con 33 di essi sopra il 50%. Sette degli ultimi otto sondaggi hanno mostrato un No.

L’indipendenza è stata una questione politica viva e significativa in Scozia nei primi due decenni del XXI secolo, promossa con molto successo da un partito e culminata nel referendum del 2014 in cui la Scozia ha votato per rimanere nel Regno Unito.

Nel parlamento di Westminster, dopo il 1870, un Home Rule Bill ricevette la sua seconda lettura nel 1913. La guerra intervenne e il dibattito sul futuro della Scozia andò avanti e indietro con poco entusiasmo reale per il cambiamento, ma occasionalmente si agitò quando i risultati delle elezioni scozzesi e gallesi registrarono vittorie spettacolari per lo SNP e il Plaid.

Un serio tentativo di creare assemblee in Scozia e Galles è fallito per un cavillo nel 1978/79, alcuni sostengono che il voto fu truccato. La vera svolta avvenne nel 1998 quando la devoluzione a Scozia, Galles e Irlanda del Nord portò alla creazione del Parlamento scozzese. Due ulteriori tranche di poteri sono stati devoluti al parlamento nel 2012 e nel 2016, per controllare l’ascesa dello Scottish National Party, ma anche per soddisfare le legittime richieste di maggiori poteri per il nuovo parlamento.

Questo slancio si è arrestato. Sotto Johnson si prospettano tempi pericolosi. Molto dipenderà dalla performance dell’SNP nelle elezioni di maggio e dalla risposta di Johnson al risultato. È tempo per tutti i partiti di mostrare un po’ di unità nel difendere il nostro Parlamento e l’accordo del 1998. Il futuro della Scozia potrebbe non essere deciso per molti anni, ma nel frattempo il tema dovrebbe essere “giù le mani dalla Scozia”.

In questi tempi senza precedenti, questa lotta tra nazionalismo e unionismo e le scelte binarie che offre, oscura nuove e importanti realtà politiche e costituzionali che richiedono una risposta urgente da ogni partito politico per difendere gli interessi della Scozia, compresi gli Scottish Tories.

Il caso è semplice e urgente. Johnson ha lanciato un grande assalto alla devoluzione, cercando di distruggere lo Scotland Act del 1998 usando la nuova legislazione sul mercato interno per minare ogni aspetto dell’accordo devoluto. Questo è più di una presa di potere. Nello spirito della Brexit, la “ripresa del controllo” viene applicata spietatamente alla Scozia. Johnson ha dichiarato guerra all’accordo di devoluzione del 1998. Il primo ministro ha scarso riguardo per gli scozzesi o per la Scozia. I suoi tentativi di smantellare le fondamenta stesse del nostro governo e parlamento devoluto sono audaci e sciocchi. Non c’è alcun riconoscimento da parte sua che il nostro regno disunito richiede una seria riforma. Invece, la Scozia, il Galles e l’Irlanda del Nord sono visti come fuori passo, irritanti e ingrati. In questa visione lugubre del futuro, la Scozia deve essere messa in riga! Dopo la Brexit, il primo ministro, privo di qualsiasi simpatia o comprensione della politica delle quattro nazioni, è un centralista convinto, ed è legato ai principi del potere di Westminster del 19simo secolo – eccezionalismo, sovranità e avversione ai confini all’interno dell’Unione. Johnson capisce che i confini creano tensioni. Questo gli fornisce una base per infrangere le leggi internazionali per tenere l’Irlanda del Nord dalla sua parte. Il confine tra Scozia e Inghilterra potrebbe diventare il peggiore incubo del primo ministro!

Per Johnson, distruggere il muro giallo e nero in Scozia, combinato con una versione scozzese del “livellamento verso l’alto”, possono essere obiettivi politici legittimi, ma portare indietro l’orologio e riscrivere il futuro della Scozia a Downing Street è un insulto intollerabile agli scozzesi e un disprezzo per un Parlamento scozzese di eccezionale successo, che dovrebbe essere il fulcro di un futuro più ambizioso.

Johnson e il suo governo hanno chiaramente deciso che la Scozia deve essere reintegrata più significativamente nell’Unione. In questo processo è disposto ad usare i più crudi metodi politici, tattiche e tangenti per tenere la Scozia sotto controllo. Brandire la Union Jack, spostare i posti di lavoro dei dipendenti pubblici a Glasgow e East Kilbride, più lavoro per la difesa, costruire tunnel sotto il mare, espandere l’idea dei porti liberi, delle zone imprenditoriali e del finanziamento diretto degli investimenti, lasciare Rees Mogg libero alla casella delle spedizioni lanciando insulti e dichiarando la Scozia un distretto, sono tutti parte di una strategia elaborata per declassificare la Scozia come nazione e declassarla allo status di una regione, come è stata considerata a Whitehall per gran parte della prima metà del 20simo secolo. Non dimentichiamo le chiacchiere oziose dei Tory in giro per ri visitare la Formula Barnet.

Johnson fa sul serio ed è disposto a danneggiare, indipendentemente dalle conseguenze, soprattutto se, come sembra il caso in Inghilterra, i suoi sostenitori continuano a soffrire di “euroscetticismo” e del “devo fare anxiety” mentre “l’Englishness diventa la forza politica che trasforma la Gran Bretagna”. Questa è una delle conclusioni di un libro notevolmente ben scritto e recentemente pubblicato, Englishness, di Ailsa Henderson e Richard Wyn Jones. Il panorama politico del Regno Unito sta cambiando mentre la politica dell’identità, il nazionalismo inglese, il livellamento verso l’alto, lo scetticismo nei confronti dell’euro e l’ansia da devo e la politica del rancore e della lamentela si combinano per formare uno sfondo potente per una narrazione che Johnson è ansioso di perseguire. Questa formula vincente per le elezioni viene ora applicata alla Scozia. In questo nuovo libro, basato su convincenti e autorevoli sondaggi, gli autori “offrono una nuova prospettiva sull’attuale rifacimento della politica britannica, concentrandosi su ciò che noi consideriamo come la forza motrice dietro di essa – cioè l’inglesità”, e sostengono che “il carattere del nazionalismo inglese è stato poco compreso”. La loro ricerca suggerisce che il nazionalismo inglese combina sia una preoccupazione per il posto dell’Inghilterra all’interno del Regno Unito, sia “un impegno feroce verso una particolare visione del passato, del presente e del futuro della Gran Bretagna”.

Ciò che gli autori descrivono come “la visione del mondo inglese”, è offesa dall’ansia di retro-devolution e dall’integrazione europea. Di particolare significato è l’opinione che il modello di atteggiamenti pubblici in Inghilterra, la fusione delle istituzioni inglesi e di tutte le istituzioni del Regno Unito, così come le dimensioni schiaccianti dell’Inghilterra, servono tutte a modellare, limitare o minare i tentativi di accomodare l’Inghilterra all’interno del Regno Unito post devolution! Questo ha profonde implicazioni per coloro che desiderano promuovere un’alternativa all’indipendenza in qualche forma di federalismo.

Questa minaccia esistenziale deve essere vista come profondamente deludente, ma si spera che serva come richiamo a tutti i partiti politici in Scozia per difendere e sostenere i 22 anni di successi dell’accordo di devoluzione. Non si tratta della destinazione costituzionale finale della Scozia, ma del diritto degli scozzesi di determinare il proprio futuro, senza che un governo e un primo ministro britannico cerchino di riportare indietro l’orologio e frustrare le aspirazioni della gente, il 50% della quale attualmente vuole rimanere parte dell’Unione.

Boris Johnson si è imbarcato in una strategia scioccante per far deragliare il progresso indipendentista della Scozia e perseguire la politica con una serie di idee delinquenziali. Se le riforme sensate dell’Unione sono ignorate da questo governo o da Westminster e se Johnson riesce a danneggiare un grande esperimento in Scozia, allora gli scozzesi si troveranno di fronte alla scelta tra rimanere, alle condizioni di Boris Johnson, o lasciare l’Unione.

Henry McLeish per The National