Il caso dell’indipendenza scozzese è più debole che mai

Nicola Sturgeon, leader dello Scottish National Party (SNP) e primo ministro del governo devoluto della Scozia, sarà in tournée a Washington questa settimana. In apparenza, lo scopo della visita è quello di tenere un discorso sul ruolo della Scozia nella sicurezza energetica europea in occasione di una conferenza organizzata dalla Brookings Initiative on Climate Research and Action. Ma la leader scozzese è in fondo un politico e ha i suoi obiettivi politici. La Sturgeon incontrerà anche una vasta gamma di politici di Washington e parteciperà a una serie di altri eventi sul clima, la sicurezza energetica e la guerra in Ucraina. Questa visita non assomiglia affatto a una visita di Stato di un capo di governo in carica, e ciò è del tutto voluto. Per i lettori che non hanno familiarità con l’SNP e la Sturgeon, essi esistono per secedere dal Regno Unito. Hanno poche altre politiche fisse e tutto il resto è al servizio di questa ambizione. Il partito ha combattuto e perso un referendum sulla secessione nel 2014, quando il popolo scozzese ha votato 55-45% contro. La questione avrebbe dovuto essere risolta per una generazione. Ma la Brexit ha riaperto il dibattito: i cittadini scozzesi hanno votato a favore della permanenza nell’Unione Europea con un rapporto di quasi due a uno, ma nel complesso il Regno Unito ha votato per lasciare l’Unione Europea. Questo enorme divario di opinioni sul progetto europeo e le conseguenze costituzionali ed economiche dell’uscita del Regno Unito dal blocco hanno galvanizzato il movimento indipendentista, e ora in Scozia l’opinione sull’Unione con l’Inghilterra, l’Irlanda del Nord e il Galles è equamente divisa, e a volte l’opinione pubblica è persino marginalmente a favore dell’indipendenza. La Sturgeon sta quindi cercando di arruolare il momento per la sua causa e sta cercando di organizzare un secondo referendum sull’indipendenza. L’organizzazione di un secondo referendum è tutt’altro che semplice dal punto di vista costituzionale, ma l’ostacolo principale è che qualsiasi referendum richiede il consenso del governo britannico di Londra per avere peso legale – e il governo di Londra, il cui appeal popolare dipende almeno in parte da un’influente Gran Bretagna “globale”, tutta intera, non vorrà ovviamente cedere la Scozia. Sturgeon sa che si tratta di una battaglia di percezioni: mentre tecnicamente Londra ha tutto il diritto di stabilire se ci debba essere o meno un referendum, probabilmente può essere costretta a concederlo, se l'”ingiustizia democratica” di negare il voto diventa troppo difficile da sopportare, sia per il prestigio internazionale di Londra che per l’elettorato nazionale. E così, la Sturgeon sarà a Washington, con l’aria di una statista internazionale. Ed è brava a farlo. Le relazioni pubbliche personali della leader sono qualcosa che il suo partito ha perfezionato. Lo si è visto durante la conferenza COP26 a Glasgow lo scorso anno, dove ha fatto da padrona di casa per le telecamere pur non avendo alcun ruolo formale nell’organizzazione o nella gestione dell’evento. In Gran Bretagna, la Sturgeon è una figura nazionale, uno dei politici più popolari anche al di fuori della Scozia. Non importa che il suo partito abbia ottenuto pessimi risultati al governo in Scozia negli ultimi otto anni. Gli americani, e i leader americani che la Sturgeon incontrerà durante il suo viaggio a Washington, non sanno necessariamente tutto questo. Ma dovrebbero esserne consapevoli. La posta in gioco è più grande dei desideri del partito della Sturgeon in Scozia. Ma gli americani devono conoscere i fatti. Diventando indipendente, la Scozia paralizzerebbe la posizione difensiva nucleare del Regno Unito per almeno cinque-dieci anni, creando un enorme buco nella posizione difensiva della NATO in un momento in cui l’alleanza è messa alla prova come mai dalla fine della Guerra Fredda. L’intera infrastruttura di sottomarini nucleari su cui si basa il Regno Unito ha sede in Scozia e l’SNP si è impegnato a chiuderla al momento dell’indipendenza. Trasferire l’infrastruttura sarà estremamente costoso e, soprattutto, richiederà molto tempo. L’indipendenza ostacolerebbe inoltre la capacità della Scozia di contribuire a mitigare la crisi energetica e inciderebbe negativamente sulla sicurezza energetica a lungo termine dell’Europa. La Scozia è potenzialmente sede di una delle più grandi eccedenze nette di energia, soprattutto per quanto riguarda le energie rinnovabili. Ma l’uscita dal Regno Unito lascerà al governo scozzese un buco nero del 10-20% nel suo bilancio, ostacolando la capacità della Scozia di realizzare le infrastrutture necessarie a sostenere il rapido sviluppo di queste risorse. Il momento attuale rappresenta una profonda opportunità per i secessionisti. Ma, ironia della sorte, è anche il momento peggiore per ottenere l’indipendenza scozzese. È economicamente e politicamente infausto e renderebbe gli scozzesi più poveri e l’intera Alleanza occidentale meno sicura. Nicola Sturgeon sa cosa vuole. Dobbiamo saperlo anche noi e stare in guardia per evitare di favorire inconsapevolmente la sua disgregazione del Regno Unito e l’indebolimento degli alleati del trattato, mentre tutti noi affrontiamo un mondo nuovo, pericoloso e incerto.

Azeem Ibrahim è direttore del Newlines Institute for Strategy and Policy di Washington DC e professore presso lo Strategic Studies Institute dell’U.S. Army War College.