La Corte Suprema si pronuncia contro il governo scozzese per tenere un secondo referendum sull’indipendenza

La più alta corte del Regno Unito ha stabilito che il Parlamento scozzese non può legiferare per un secondo referendum sull’indipendenza senza il consenso di Westminster. Il caso è stato portato in tribunale dopo che il Primo Ministro Nicola Sturgeon (nella foto) ha esposto i piani per tenere un secondo voto sull’indipendenza il 19 ottobre 2023. Ma il presidente della Corte Suprema, Lord Reed, ha dichiarato mercoledì: “Il Parlamento scozzese non ha il potere di legiferare per un referendum sull’indipendenza della Scozia”. Ciò significa che il Lord Advocate, il più alto funzionario del governo scozzese, non sarà in grado di autorizzare il disegno di legge a passare attraverso il Parlamento scozzese. Dorothy Bain KC aveva deferito alla Corte il disegno di legge sul referendum per l’indipendenza scozzese, chiedendo di decidere se Holyrood avesse la competenza per approvare la legislazione. Il governo britannico, che si oppone a un secondo voto sull’indipendenza, ha dichiarato che è “ovvio” che il disegno di legge riguarda una questione riservata a Westminster. Il suo rappresentante legale, Sir James Eadie KC, ha anche sostenuto che il disegno di legge è in una fase troppo precoce perché la Corte possa pronunciarsi. Lord Reed ha dichiarato di accettare l’argomentazione del Lord Advocate, secondo il quale era nell’interesse pubblico che la Corte decidesse in merito. Leggendo un riassunto della sentenza, ha innanzitutto affermato che alla corte non è stato chiesto di esprimere “un parere sulla questione politica se la Scozia debba diventare un Paese indipendente”. Ha affermato che: “Il suo compito è unicamente quello di interpretare le disposizioni pertinenti dello Scotland Act e di decidere se la proposta di legge si riferisce a questioni riservate”. Lord Reed, che faceva parte di un collegio di cinque giudici, ha affermato che il Lord Advocate aveva sostenuto che la proposta di legge non si riferiva a questioni riservate in quanto il referendum non avrebbe portato automaticamente alla fine dell’unione. Ha detto che la Corte non è d’accordo con questa interpretazione, affermando che un referendum avrebbe effetti “pratici” oltre che legali. Il presidente della Corte Suprema ha affermato che: “Un referendum legittimamente tenuto avrebbe importanti conseguenze politiche relative all’unione e al Parlamento del Regno Unito. Il suo risultato avrebbe l’autorità, in una costituzione e in una cultura politica fondata sulla democrazia, di un’espressione democratica del punto di vista dell’elettorato scozzese”.