La Brexit e la gestione del governo britannico hanno minato le ragioni dell’unionismo e stanno aumentando il desiderio all’indipendenza, ha avvertito il leader conservatore scozzese.
Douglas Ross ha affermato che non è stato possibile risolvere le divisioni sulla Brexit e il governo SNP (partito nazionalista scozzese) a Holyrood “beneficia delle controversie intergovernative”.
Ha suggerito che c’è la percezione che l’Inghilterra e la Scozia non condividano più gli stessi valori sulla scia della Brexit e che questo stia rafforzando il sostegno per la disgregazione del Regno Unito e tonificando il forte argomento per l’indipendenza.
In un discorso programmatico per il think-tank di destra della Policy Exchange, Ross ha dichiarato: “La Brexit è stata dannosa per il sostegno al Regno Unito perché ha minato, agli occhi di molti, quei valori condivisi”.
Ha aggiunto: “Il mese scorso ho detto che l’indipendenza non era inevitabile, credo davvero che sia così.
“I legami che condividiamo tra le nostre quattro nazioni e tra le persone e le comunità che compongono il nostro paese sono più profondi ed essenziali ora di quanto lo siano mai stati.
“Ma non puoi ignorare il modo in cui la Brexit – e come è stata realizzata – ha minato la percezione che ci siano valori comuni e condivisi che ci uniscono”.
Ha detto che la devolution è stata “ritenuta mancante” dopo essere stata messa “alla prova finale” dalla pandemia di coronavirus.
La scorsa settimana un sondaggio con gli scozzesi ha scoperto che la leadership di Boris Johnson era la ragione per cui il 79% degli elettori indecisi si stava muovendo verso la disgregazione del Regno Unito.
La mattina dell’alba del 19 settembre di sei anni fa, i militanti dell’indipendenza scozzese, scoraggiati, apparvero abbattuti in George Square a Glasgow, drappeggiati con bandiere saltire e le loro guance decorate con la parola “Sì”. Quando hanno quasi raggiunto ciò che molti pensavano fosse impensabile, il sogno di una Scozia indipendente sembrava essere scivolato via dalla strada proprio mentre si vedeva il traguardo.
Oggi, le fondamenta del fragile Regno Unito stanno ancora una volta scricchiolando sotto il peso della pressione pubblica e politica. I sondaggi d’opinione in Scozia ora mostrano costantemente una maggioranza a favore della secessione dal resto del Regno Unito, una tendenza che mostra pochi segni di essere solo una tempesta ma in una pentola.
Allora perché questo improvviso cambiamento nelle fortune del movimento indipendentista in così poco tempo?
Nei sei anni trascorsi dal referendum sull’indipendenza scozzese del 18 settembre 2014, il Regno Unito è andato alle urne in due referendum costituzionali, tre elezioni generali ed elezioni parlamentari decentralizzati. In mezzo a questo tumulto politico, un evento in particolare ha avuto più impatto degli altri: il referendum sull’UE.
Poiché l’unione politica ed economica che durava da 300 anni si è tenuta (equa) nel 2014, le scappatoie della Brexit potrebbero causare il terremoto finale e fatale che vedrà il Regno Unito crollare interamente su se stesso .
L’elettorato britannico ha votato per lasciare l’UE il 23 giugno 2016, con una stretta maggioranza del 51,9%, principalmente guidata dagli elettori in Inghilterra e Galles. L’Irlanda del Nord ha deciso di restare nel blocco, insieme alla Scozia. Quest’ultimo, tuttavia, ha votato per rimanere nell’UE con il margine più alto del 62 contro il 38 percento. Inoltre, tutte le autorità locali in Scozia hanno dichiarato risultati favorevoli al mantenimento dell’adesione all’UE, a differenza di Inghilterra e Galles, dove il voto Remain era limitato a Londra e altre grandi città come Cardiff, Manchester, Leeds e Liverpool. Questa divergenza tra i paesi compositi dell’Unione ha influenzato il discorso politico per i prossimi quattro anni, durante i quali il governo di Westminster ha negoziato l’uscita del Regno Unito dal blocco. I politici del Partito nazionale scozzese (SNP) in particolare si sono offesi di quello che vedono come il ritiro della Scozia dall’UE contro i desideri democratici del suo popolo, che è stato ignorato dai successivi governi conservatori guidati da Theresa May e Boris Johnson.È stata l’ascesa di quest’ultimo alla carica di Primo Ministro britannico che ha coinciso con il più grande calo del sostegno all’Unione, con i successivi sondaggi dopo le elezioni generali del 2019 – in cui Johnson ha vinto la maggioranza degli 80 seggi alla Camera dei Comuni – dando al movimento per l’indipendenza una chiara direzione.
La gestione da parte di Johnson della pandemia di coronavirus, che è spesso entrata in diretto confronto con quella del primo ministro scozzese Nicola Sturgeon, ha probabilmente danneggiato ulteriormente la posizione dell’Unione. L’ultima protesta per il disegno di legge sul mercato interno (IMB) del governo britannico, che mira a sostituire elementi dell’accordo Brexit firmato con l’UE sul commercio dell’Irlanda del Nord significherebbe smorzare arbitrariamente i poteri dei governi decentralizzati del Regno Unito, ma questa potrebbe essere l’ultima goccia per gli scozzesi.
“La Scozia si sente sempre più separata – a causa della Brexit e del nazionalismo inglese, e di fronte a un governo conservatore sotto Boris Johnson che sta ora distruggendo gli standard nazionali e internazionali di comportamento politico e gestendo male la crisi Covid è una catastrofe”, afferma il commentatore politico scozzese Kirsty Hughes, ex direttore dello Scottish Centre on European Relations (SCER).
Che Johnson abbia “licenziato” la posizione della Gran Bretagna sulla scena internazionale con l’introduzione dell’IMB è qualcosa che i commentatori in Scozia, compresi Hughes e Salamone, concordano.
“Il sistema internazionale può funzionare solo dove gli stati rispettano i loro obblighi legali”, afferma Salamone. “Questo fatto è ben compreso nel mainstream scozzese, così come nell’UE, quindi la prospettiva che il Regno Unito rompa intenzionalmente i suoi impegni nell’accordo di recesso preoccupa molti in Scozia.
“Per coloro che sono incerti sull’indipendenza, è improbabile che questa catena di eventi aumenti la loro fiducia nel Regno Unito. ”
Nel 2014 gli elettori sono stati probabilmente spinti a votare No all’indipendenza sulla base degli argomenti economici per preservare l’Unione, che includevano un impegno a mantenere il posto della Scozia in Europa.
“L’economia e la valuta sono state senza dubbio le questioni determinanti del referendum sull’indipendenza del 2014. Sebbene sia ancora importante per il dibattito sull’indipendenza, la Brexit è forse il problema più grande in questo momento”, spiega Salamone.
“Non è solo che la Scozia ha lasciato l’UE, nonostante la sua opposizione, a causa della decisione del Regno Unito. Riguarda anche il modo in cui il governo britannico ha gestito la Brexit e l’impatto della Brexit sui poteri. istituzioni politiche in Scozia “, aggiunge.
“Fondamentalmente, molti elettori scozzesi ritengono che dopo la Brexit il Regno Unito stia generalmente andando nella direzione sbagliata.”
Come osserva Hughes, il movimento per l’indipendenza è in generale pro-UE, il che solleva la questione di coloro che hanno votato sia per l’indipendenza nel 2014 che per lasciare l’UE nel 2016 – il cosiddetti “Yes-Leavers”.
“Per coloro che sono ancora Yes-Leavers, se il SNP chiarisce che ci sarà un referendum sull’adesione all’UE (come è avvenuto nell’Europa centrale e orientale), allora non sarà un problema enorme “, ha detto Hughes.
“Per la maggior parte degli scozzesi, l’indipendenza di Londra è un problema e un cambiamento più grande della Brexit, anche se i due sono diventati strettamente collegati”.
Salamone è d’accordo. “Ho il sospetto che molti Yes – i titolari in carica voterebbero comunque per l’indipendenza – e sosterrebbero l’adesione all’EFTA o un’alternativa durante e dopo un referendum sull’indipendenza”, ha detto.
Mentre il voto sulla Brexit è visto come il principale catalizzatore per raggiungere la linea di galleggiamento alta di cui gode attualmente il movimento per l’indipendenza, la leadership di Johnson nella sua progressione non ha certamente aiutato a convincere gli scozzesi sul valore dell’Unione.
“La Scozia è, in sostanza, un piccolo paese del Nord Europa con una maggioranza politica in gran parte socialdemocratica”, sostiene Hughes. “Il massiccio attacco di Johnson al sistema di governo del Regno Unito e alle sue strutture costituzionali è tutto carburante per la parte indipendentista in Scozia”.
Se gli scozzesi decidessero che l’indipendenza dal resto del Regno Unito fosse la soluzione migliore per il paese, l’attuale governo di Londra ha fatto poco per infondere la fiducia che una Scozia indipendente non sarebbe trattata allo stesso modo in cui avviene nell’UE.
“Sotto Johnson, il Regno Unito ora sembra essere un governo anticonformista sulla strada per essere, se non uno stato fallito, una democrazia fallita”, ha detto Hughes.
“Non è chiaro come un governo anticonformista negozierebbe l’indipendenza. Sarebbe nell’interesse nazionale del Regno Unito negoziare un accordo ragionevole e mantenere buone relazioni con una Scozia recentemente indipendente, ma se ciò non accade con l’accordo Regno Unito-UE, allora è forse possibile con un accordo scozzese”.
Per raggiungere l’indipendenza bisogna prima indire un nuovo referendum, prospettiva che Johnson ha già respinto. Con i sondaggi che suggeriscono una maggioranza per i partiti indipendentisti alle elezioni del parlamento scozzese del maggio 2021, un secondo sondaggio indipendente potrebbe rivelarsi difficile da arginare. Se il governo britannico persiste, la Scozia potrebbe affrontare una realtà simile a quella della Catalogna, che ha tenuto unilateralmente un referendum “incostituzionale” nell’ottobre 2017.
“In Scozia, è assolutamente chiaro alla maggior parte dei sostenitori dell’indipendenza che questo deve essere un processo legalmente e costituzionalmente valido”, osserva Hughes. “Ma se il governo britannico non crolla o perde il sostegno dato il suo disprezzo per la democrazia britannica, la Scozia – se la maggioranza dell’indipendenza aumenta – potrebbe dover prendere in considerazione altre strade. verso l’autodeterminazione di fronte a un Regno Unito anarchico, anticonformista e imprevedibile”.
