The Guardian: “La questione scozzese non sarà decisa a Westminster”

La possibile rottura del paese ha a malapena influenzato la maggior parte degli elettori britannici durante la campagna elettorale del 2019. Per la maggior parte, la Brexit è stata in gran parte la questione dominante. Ma il rifiuto di Boris Johnson questa settimana di consentire al governo scozzese di Nicola Sturgeon di tenere un secondo referendum sull’indipendenza è solo un promemoria di una delle conseguenze più importanti legate alla vera questione intorno alla Brexit. In Scozia le cose erano, ovviamente, diverse durante le elezioni. Eppure anche qui è importante riconoscere che anche la Brexit, non il futuro dell’Unione, era in prima fila. Nel manifesto del 2019 del partito nazionale scozzese, Sturgeon è raffigurata in una tribuna con un solo slogan: Stop Brexit. Il sondaggio ha mostrato che due elettori scozzesi su tre hanno ritenuto che la Brexit fosse un problema chiave, molti più di quelli che sceglievano qualsiasi altro argomento. Nessuno che abbia seguito la campagna scozzese può contestare seriamente che l’enorme successo del SNP il 12 dicembre, quando occupò 48 dei 59 seggi in Scozia, fu meriti tanto della sua opposizione alla Brexit quanto alla questione dell’indipendenza. Ma quello era allora, ora è un altro caso. Un secondo referendum scozzese – inevitabilmente abbreviato in indyref2 – è di nuovo al centro della politica britannica. Nella settimana dopo le elezioni, Sturgeon ha chiesto di tenere un altro voto, un permesso questo che spetta legalmente al governo del Regno Unito. Martedì, Johnson le ha scritto formalmente per rifiutarlo. I due sono in una situazione di stallo. Ma questa non è una battaglia privata. La rottura della Gran Bretagna è una questione con cui tutti i partiti, i politici e i cittadini dovranno combattere.

Questo vale certamente per molti conservatori inglesi, che hanno improvvisamente riscoperto il loro unionismo ma senza aver pensato a come potrebbe apparire nel 21 ° secolo. Johnson non è affatto il peggior trasgressore. In pratica si concentra, come ha fatto nella sua lettera a Sturgeon e di nuovo ai Comuni, sull’argomento che l’ SNP sta cercando di riaprire qualcosa che nel 2014 è stata una scelta generazionale. Altri, tuttavia, sono meno sensibili. L’unionismo incentrato su Londra, senza compromessi, ha uno sguardo arrogante e stupido. Non faranno sconti – cosi come successe con la storia irlandese. Eppure un pericolo equivalente si applica al Labour. È riuscito a non menzionare le parole Regno Unito nel suo manifesto elettorale di 107 pagine. Ma non tutti i suoi candidati alla leadership sono stati così timidi. Rebecca Long-Bailey ha attaccato la partecipazione del Labour al successo della campagna Better Together del 2014. Nel frattempo Jess Phillips ha detto mercoledì che avrebbe fatto quello che ha fatto Johnson. Sturgeon ha detto, non aveva “alcun mandato” per indyref2 perché la percentuale di voti del 45% del SNP in Scozia non costituiva una maggioranza. Questa è una seccatura politica per il partito laburista scozzese che è stato quasi spazzato via a dicembre.

Le realtà politiche dell’argomento indyref2 sono piuttosto più sfumate e complesse di quanto suggeriscano alcuni di questi scontri. Per ascoltare il tipo di scambi avvenuti mercoledì alle domande del Primo Ministro tra Johnson e il leader a Westminster del SNP, Ian Blackford, si potrebbe avere l’impressione che questa battaglia stia arrivando molto presto. In realtà non è così. Molti da tutte le parti ammettono che questa è una guerra fasulla.

Entrambe le parti stanno combattendo una lunga battaglia di logoramento piuttosto che una gara rapida e decisiva. Sturgeon sa che ha poche possibilità di spostare la posizione di Johnson senza un cambiamento significativo nel clima politico – e forse nemmeno allora. Ciò non significa che moderera’ la sua indignazione. Anzi. Più la lingua è tagliente – il segretario finanziario scozzese, Derek Mackay, ha descritto i ministri del Regno Unito come i “padroni imperiali” – più diventa chiaro che l’ SNP non si aspetta un voto di indipendenza anticipato.

Sturgeon è permanentemente sotto pressione da parte dei suoi militanti affinché aumentino le pressioni. Il segretario agli affari costituzionali scozzese, Mike Russell, ha affermato mercoledì che l’ SNP aveva “molte opzioni”. Questo potrebbe essere vero. Ma il problema è che poche di loro offrono molte prospettive di successo.

Sturgeon non ha escluso un’azione legale, ma gli avvocati, incluso l’avvocato più importante del partito, Joanna Cherry, affermano che è improbabile prevalere su Johnson. Alcuni flirtano con un boicottaggio SNP dei Comuni; ma questa tattica, con l’aiuto dello Sinn Féin, potrebbe alienare l’opinione moderata. La cosiddetta opzione catalana – un referendum illegale senza autorità del Regno Unito – è stata ripetutamente esclusa. Al parlamento scozzese verrà sicuramente chiesto di rinnovare la sua richiesta di indyref2. Ciò lascia Sturgeon con l’opzionr elettorale, in cui SNP cerca di ottenere un nuovo mandato alle elezioni di Holyrood del maggio 2021 e quindi presenta nuovamente una petizione al governo britannico. Anche se ciò accade, le fonti dei Tory non pensano che Johnson cambierà la sua posizione. Il tempo, sostengono, è dalla parte del primo ministro, non di quello di Sturgeon. Più a lungo continua questo scontro, più difficile potrebbe essere per SNP – in carica da 13 anni e oltre – convincere gli elettori che l’indipendenza è la risposta unica ed efficace ai problemi della Scozia nelle scuole e nei trasporti. Questo senza nemmeno menzionare l’impatto del processo di Alex Salmond a marzo, qualunque sia il suo esito. Dato il voto chiaro della Scozia di rimanere nell’UE nel 2016, il tempo potrebbe anche essere dalla parte di Johnson a causa della Brexit. Piaccia o no, la Brexit cambierà i termini sui quali sarebbe combattuto qualsiasi referendum sull’indipendenza. La Gran Bretagna, compresa la Scozia, uscirà. Se la Scozia avesse cercato di ricongiungersi dopo l’indipendenza, questioni come la valuta, i confini e il mercato unico del Regno Unito sarebbero rapidamente salite all’ordine del giorno.

Il tempo potrebbe anche essere buono per il partito laburista scozzese, anche solo perché è difficile vedere che le cose peggioreranno. Eppure nei prossimi anni sarà Johnson a detenere la chiave del Regno Unito, non il successore di Jeremy Corbyn. Johnson non vuole essere il primo ministro che ha vinto la Brexit ma ha perso la Gran Bretagna. Se è seriamente intenzionato ad avvicinare la Gran Bretagna, non può fare affidamento semplicemente sulla sfida all’ SNP. Dovrà anche far lavorare la Gran Bretagna aiutando la Scozia. Dovrà utilizzare le spese del governo britannico in Scozia per cose come infrastrutture, ospedali e istruzione. Potrebbe essere lontano dai suoi pensieri in questo momento. In questo caso, la domanda di Life of Brian in Scozia – che cosa ha mai fatto il Regno Unito per noi? – potrebbe iniziare a ottenere una risposta sorprendente.

Martin Kettle, The Guardian