La farsa della Brexit di Rishi Sunak

Qualcuno immaginava davvero, in quella gloriosa mattina di giugno del 2016 in cui ci siamo svegliati scoprendo che il popolo del Regno Unito aveva votato per ottenere l’indipendenza dal controllo europeo sulle leggi approvate dal suo parlamento democraticamente eletto, che gli sarebbe stato davvero permesso di farlo?

Qualcuno ha davvero creduto, nell’incredibile guerra di logoramento che ne è seguita, in cui praticamente l’intero establishment britannico – la funzione pubblica, i finanzieri, le grandi imprese, la maggior parte dei membri del Parlamento, la BBC e gran parte dei media, l’alta magistratura e il mondo legale, in realtà praticamente l’intera nomenklatura universitaria che aveva votato Remain e che poi ha lavorato gomito a gomito con l’Unione Europea per sovvertire il voto referendario del 2016 e mantenere il Regno Unito intrappolato sotto il controllo dell’UE – che alla fine non avrebbero vinto?

Se qualcuno ci ha creduto, ora dovrebbe essere più triste e saggio. Il cosiddetto “Windsor Framework”, che il primo ministro britannico Rishi Sunak ha concordato con la presidente della Commissione europea Ursula van der Leyen, viene salutato come una risoluzione quasi miracolosa del problema pericolosamente destabilizzante creato dalla posizione anomala dell’Irlanda del Nord all’interno del Regno Unito.

Sunak viene esaltato come un genio silenzioso per aver sciolto il nodo gordiano creato dall’accordo sulla Brexit del 2020 negoziato da Boris Johnson, che lasciava l’Irlanda del Nord all’interno del mercato unico dell’UE.

Questo “protocollo” per l’Irlanda del Nord è stato inserito per evitare di destabilizzare il fragile “Accordo del Venerdì Santo” del 1998, che ha portato la pace tra l’Irlanda, membro dell’UE, e l’Irlanda del Nord. Ma il Protocollo ha creato di fatto un confine tra Gran Bretagna e Irlanda del Nord nel mezzo del Mare d’Irlanda, smembrando così il Regno Unito.

Il Protocollo è stato un grave errore, come ho scritto qui all’epoca. Il successivo tentativo di Boris Johnson di rescindere dal suo stesso accordo è stato visto come un’inconcepibile violazione del diritto internazionale. L’UE si è rifiutata di piegarsi. L’impasse sembrava insolubile.

Ora, però, il Windsor Framework consiste in una serie di concessioni fatte dall’UE. Chi avrebbe mai pensato, si dice, che l’UE avrebbe mai fatto tali concessioni?

Ma anche se queste faciliteranno certamente una serie di difficoltà logistiche e di intoppi pratici sorti in Irlanda del Nord a seguito del Protocollo, esse equivalgono a una piccola decorazione per nascondere una vittoria dell’UE ben più profonda.

Infatti, come molti commentatori si sono subito resi conto, il Regno Unito non ha certo “ripreso il controllo”, come si è vantato Sunak. Al contrario, l’Irlanda del Nord rimarrà sotto il controllo dell’UE. Il confine de-facto rimarrà ancora al centro del Mare d’Irlanda.

Sunak sta nascondendo questo fatto sgradevole. Le differenze tra la versione dell’accordo del Regno Unito, che chiama “The Windsor Framework: A New Way Forward”, e la versione dell’UE, chiamata “Dichiarazione politica di Windsor”, sono istruttive a questo proposito.

Ad esempio, l’UE afferma che:

L’emendamento previsto non costituisce una modifica degli elementi essenziali dell’accordo di recesso.

Il Regno Unito non riconosce questo fatto.

Le leggi dell’UE continueranno ad essere applicate in Irlanda del Nord in base al Protocollo.

Il Regno Unito non riconosce questo fatto. Afferma invece che: “Le leggi dell’UE si applicheranno solo se strettamente necessarie per garantire un accesso privilegiato all’intero mercato dell’UE”.

L’Irlanda del Nord sarà ancora responsabile in ultima istanza nei confronti della Corte di giustizia europea.

Il Regno Unito non riconosce questo fatto. Afferma invece che il nuovo quadro normativo affronterà il “deficit democratico” del Protocollo, “modificando e riscrivendo il testo giuridico centrale dell’allineamento dinamico così come era nel vecchio Protocollo” e “rafforzando il controllo democratico e ponendo fine alla prospettiva di imporre all’Irlanda del Nord nuove dannose regole sui beni”.

Davvero? Guardate qui. Ci sarà un sistema ampliato di “Trusted Trader” con “procedure drasticamente semplificate” relative alla circolazione delle merci. I controlli saranno effettuati solo “se viene valutato un rischio o rilevato un abuso”.

Ma il sistema del “Trusted Trader” può essere sospeso unilateralmente dall’UE (o dal Regno Unito). Questo, dice l’UE,

consentirà all’UE di reagire rapidamente per proteggere l’integrità del mercato unico europeo. In caso di sospensione del regime di commercio fiduciario, le merci non possono essere spostate tra la Gran Bretagna e l’Irlanda del Nord sulla base delle agevolazioni doganali concesse agli operatori nell’ambito del regime. Di conseguenza, tutti i movimenti di merci saranno soggetti agli stessi requisiti previsti per le merci che rischiano di entrare nell’UE.

Il Regno Unito sarà comunque vincolato dal Protocollo dell’Irlanda del Nord. Il Primo Ministro ha dichiarato: “Abbiamo cambiato il protocollo originale”. Ma nella nota esplicativa dell’UE si legge che:

Il Windsor Framework è stato pienamente realizzato nell’ambito dell’Accordo di Recesso [2020], di cui il Protocollo è parte integrante… Tutti i nuovi accordi rientrano in questo quadro prestabilito”.

Il quadro di riferimento prevede che l’Irlanda del Nord disponga di un “freno di Stormont”, che si presume permetta all’Irlanda del Nord di dire no a una specifica legge dell’UE. In pratica, però, questa salvaguardia sarà inesistente. Come ammette l’UE:

Questo meccanismo potrebbe essere attivato nelle circostanze più eccezionali e come ultima risorsa.

Inoltre, se l’Irlanda del Nord dovesse esercitare tale veto, l’UE potrebbe reagire con sanzioni in altri settori. E se l’esecutivo nordirlandese di Stormont – attualmente sospeso perché boicottato dal Democratic Unionist Party – non dovesse essere ripristinato, il freno non esisterebbe affatto.

L’aspetto più importante dal punto di vista della sovranità del Regno Unito è che l’Irlanda del Nord sarà ancora sotto la giurisdizione ultima della Corte di giustizia europea. L’UE ha respinto le richieste del Regno Unito di sostituire la Corte di giustizia europea con un collegio arbitrale indipendente per decidere sulle controversie. Come ha dichiarato ieri van der Leyen all’annuncio dell’accordo, la Corte di giustizia europea rimarrà “l’unico e ultimo arbitro del diritto dell’UE”.

Come scrive Lord Frost, capo negoziatore britannico per la Brexit:

I cambiamenti di cui parla il governo non sono sempre quello che sembrano, perché devono avvenire all’interno di questo quadro esistente. Ad esempio, ci è stato detto che 1.700 pagine di legge dell’UE sono state “disapplicate” in Irlanda del Nord. In realtà, ciò che è accaduto è che l’UE ha dichiarato che approverà una legge (non l’ha ancora fatto) che stabilirà le condizioni in base alle quali gli alimenti e le bevande conformi agli standard britannici potranno circolare dalla Gran Bretagna all’Irlanda del Nord. In questo mondo kafkiano, la “disapplicazione” di una legge dell’UE è in realtà una nuova legge dell’UE, che l’UE può cambiare o sospendere unilateralmente se lo desidera…

L’accordo lascia in vigore in Irlanda del Nord un Protocollo e un diritto dell’UE leggermente modificati e l’UE ha accettato di modificare le proprie leggi in modo da renderle meno rigide. Questo vale la pena, ma non significa riprendere il controllo. Anzi, potrebbe rafforzare la sovrastruttura del Protocollo anziché indebolirla.

Ancora peggiori sono le implicazioni di questo accordo per il resto del Regno Unito.

Un vantaggio fondamentale della Brexit era che il Regno Unito sarebbe stato libero di perseguire le proprie politiche che gli avrebbero dato un vantaggio competitivo rispetto all’UE. L’UE, tuttavia, esiste per annullare il vantaggio competitivo degli altri Paesi nei propri confronti. Sunak ha accettato di distruggere questo vantaggio in Irlanda del Nord. Ora possiamo vedere molto chiaramente che intende seguire la stessa direzione di marcia per il resto del Regno Unito.

Infatti, il paragrafo 52 del testo britannico lo afferma espressamente:

Riconosciamo inoltre, come abbiamo fatto dal 2020, che il governo deve garantire il monitoraggio e la gestione dei rischi di divergenza normativa nel mercato interno del Regno Unito”.

Quindi il governo britannico ritiene che la “divergenza normativa” – che gli darebbe un vantaggio competitivo rispetto all’UE promuovendo le proprie politiche indipendenti nell’interesse del Regno Unito – sia un rischio?

Sunak ha inavvertitamente rivelato la sua mentalità con le osservazioni fatte all’inizio della settimana durante una visita allo stabilimento della Coca-Cola a Lisburn, vicino a Belfast. Ha detto:

Se riusciamo a fare le cose per bene, se riusciamo ad attuare questo quadro, se riusciamo a rimettere in piedi l’esecutivo, l’Irlanda del Nord si trova in una posizione incredibilmente speciale, unica in tutto il mondo, nel continente europeo, per avere un accesso privilegiato non solo al mercato interno del Regno Unito, che è enorme… ma anche al mercato unico dell’Unione Europea”.

Non sorprende che ciò abbia portato molti a concludere che egli volesse la stessa combinazione – Brexit e accesso al mercato unico dell’UE – per tutto il Regno Unito. Un tale accesso comporta inevitabilmente il controllo dell’UE. Questo errore ha costretto Downing Street a negare che Sunak stesse sostenendo i benefici del mercato unico dell’UE per tutto il Regno Unito, affermando che intendeva solo dire che l’Irlanda del Nord aveva bisogno di accedere a entrambi i mercati a causa della sua posizione geografica.

l’Irlanda del Nord aveva bisogno di accedere a entrambi i mercati a causa della sua situazione unica.

Visti i dettagli del suo accordo quadro di Windsor, questa affermazione non regge.

Ora possiamo quindi vedere come si concluderà l’avventura della Brexit. Il Regno Unito userà la sua libertà dall’appartenenza all’UE per tornare sotto il controllo dell’Unione. Userà la sua indipendenza sovrana così amaramente riconquistata dal vassallaggio per legarsi le mani ai suoi vecchi padroni. Ancora oggi, si trova nella versione dell’UE di Hotel California.

Si può uscire quando si vuole, ma non si può mai uscire.

Non c’è da stupirsi che una van der Leyen con gli occhi da cerbiatta abbia svergognato il primo ministro britannico chiamandolo “caro Rishi”.

Al momento in cui scriviamo, la possibile opposizione a questa nuova farsa della Brexit sembra essere crollata. Nigel Farage, l’individuo che ha galvanizzato il popolo britannico a lottare per ripristinare la propria indipendenza democratica sovrana, ha lasciato il campo di battaglia. I politici unionisti dell’Irlanda del Nord sono divisi. Steve Baker, l’ex leader dei più implacabili Brexiteers in Parlamento ma che ha segnalato che non si opporrà al Windsor Framework, è un uomo distrutto e ha dichiarato alla BBC che sette anni di battaglia per la Brexit hanno distrutto la sua salute mentale.

Quella battaglia ha avuto ripercussioni su tutti. Ha distrutto amicizie e famiglie. Nessuno vuole rivivere tutto questo.

La Brexit ha dato al Regno Unito la possibilità – molto limitata, ma era la sua unica possibilità – di realizzare il suo potenziale e di prosperare di nuovo nel mondo. Finora non ha sfruttato questa possibilità, non solo a causa di Covid e dell’Ucraina, ma anche a causa dei suoi profondi e duraturi problemi strutturali: il crollo degli standard educativi, il relativo declino della pubblica amministrazione verso la mediocrità e la totale incompetenza, i politici inetti che sono seguaci piuttosto che leader e gli effetti di mezzo secolo di cultura del diritto.

L’opinione pubblica è profondamente delusa e scoraggiata dal fatto che i benefici della Brexit non si siano ancora realizzati.

Ora non lo saranno mai.

Melanie Phillips (nata il 4 giugno 1951) è una giornalista, autrice e commentatrice pubblica britannica. Ha iniziato la sua carriera scrivendo per The Guardian e New Statesman. Dagli anni Novanta scrive per The Times, The Jerusalem Post e The Jewish Chronicle, occupandosi di questioni politiche e sociali da una prospettiva socialconservatrice. Citando Irving Kristol, Phillips si definisce una liberale che “è stata aggredita dalla realtà”. La Phillips è ospite del programma The Moral Maze di BBC Radio 4 e di Question Time di BBC One. Nel 1996 le è stato assegnato il Premio Orwell per il giornalismo, mentre scriveva per The Observer. Tra i suoi libri, il memoir Guardian Angel: La mia storia, la mia Gran Bretagna