L’Economist: Brexit e il nazionalismo inglese

Brexit è una macchia di Rorschach in cui ognuno legge le proprie preoccupazioni; una delle poche interpretazioni universalmente accettate è che fu un trionfo del nazionalismo inglese. Gli inglesi hanno votato a favore della Brexit con un ampio margine, mentre gli scozzesi e gli irlandesi del Nord hanno votato contro. Il gallese, che ha anche votato a favore, non ha giocato un ruolo importante nella campagna, che è stata condotta da politici inglesi autocoscienti: Jacob Rees-Mogg con i suoi abiti a doppio petto e le vocali edoardiane; Nigel Farage con la sua pinta e sigaretta; Sir John Redwood e il suo tentativo lancinante, come segretario gallese, di pronunciare le parole dell’inno nazionale gallese. Il tutto era saturo dell’iconografia inglese, dalla bandiera di San Giorgio alle bianche scogliere di Dover.

Se gli stranieri sono confusi dalla distinzione tra inglese e britannico, ciò non sorprende, perché la confusione è intenzionale. Per secoli, come  senior partners nella “storia della nostra isola” in termini sia di dimensioni che di potenza, gli inglesi hanno usato “Inghilterra” come sinonimo di “Gran Bretagna”. J.R. Seeley, un grande storico vittoriano, intitolò la sua storia dell’Impero britannico, “L’espansione dell’Inghilterra”. Il saggio di George Orwell sull’umore nazionale durante il Blitz è “L’Inghilterra, la tua Inghilterra”. Gli scozzesi e i gallesi sopportano di essere emarginati perché hanno ottenuto buoni risultati dall’impero, dall’industria e dal partito laburista. Fu quando smisero di sopportarlo che anche il nazionalismo inglese divenne denti.

Sebbene grazie a una combinazione di geografia e religione, il nazionalismo inglese esiste da quando Enrico VIII dichiarò che “questo regno dell’Inghilterra è un impero” che non doveva inchinarsi a un papa straniero, nella sua forma moderna è stato forgiato da tre grandi colpi alla psiche nazionale. Il primo fu la perdita dell’impero, che gli conferì i suoi toni dominanti: un senso elegiaco di perdita di grandezza passata e furia al potere che è stata erroneamente strappata via. Il secondo è l’ascesa del nazionalismo scozzese e gallese, che ha vinto i parlamenti delle nazioni più piccole. Ciò non solo ha reso impossibile continuare a usare “Inghilterra” per significare “Gran Bretagna”, ma ha anche dato vita alla domanda inglese. Perché gli scozzesi e i gallesi dovrebbero avere un parlamento e non gli inglesi? Perché l’Inghilterra dovrebbe continuare a sovvenzionare satrapi così ingrati?

Ma è stata la determinazione dell’Europa a trasformarsi da un blocco commerciale in un’unione politica che ha fatto infuriare maggiormente i nazionalisti inglesi. Gli euroscettici come Sir Bill Cash erano convinti che l’Europa fosse intenzionata a castrare il Parlamento e subordinare la common law inglese. Andrew Roberts, uno storico di Tory, ha pubblicato un romanzo sull’eroica lotta della Lega inglese di resistenza contro un Reich europeo che aveva ribattezzato la stazione di Waterloo Maastricht e vietava alle donne di radersi le ascelle.

L’euroscetticismo e il nazionalismo inglese si sono auto-rinforzati. Farage è riuscito a distillare il nazionalismo inglese in un partito ribelle, con il nome fuorviante di UKIP (raramente è andato a nord del confine) e lo slogan rivelatore “rivogliamo il nostro paese”. I tre anni e mezzo di stallo parlamentare dopo il risultato del referendum hanno ulteriormente alimentato il fuoco del nazionalismo inglese. Il Daily Mail ha convocato tutta la furia dell’Inghilterra centrale contro i “traditori”. Mark Francois, il Capitano Mainwaring dell’European Research Group, si è scagliato contro i tedeschi in televisione. Rees-Mogg ha parlato di “vassallaggio”.

Nella sua nuova forma, è un miscuglio pericoloso. Ha destabilizzato la geopolitica rapinando l’UE di uno dei suoi membri più grandi. Ha diviso le isole britanniche ed esposto problemi costituzionali che saggi statisti hanno fatto del loro meglio per nascondere. La Gran Bretagna è sempre stata un regno multinazionale particolare perché una delle sue parti componenti, l’Inghilterra, rappresenta l’84% della sua popolazione e oltre l’85% delle sue entrate. La Brexit ha gettato questa contraddizione in netto sollievo e ha rivelato una stanchezza crescente nei confronti dell’unionismo. Nel 2018 un sondaggio ha mostrato che tre quarti degli elettori di Tory avrebbero accettato l’indipendenza scozzese e il crollo del processo di pace in Irlanda del Nord come prezzo per la Brexit.

Per i nazionalisti scozzesi, il fatto che la Scozia abbia votato per rimanere costituisce un motivo irresistibile per tenere un altro referendum. Se il governo acconsente, possono benissimo vincere, soprattutto dato che la decisione sconsiderata della Gran Bretagna di lasciare l’UE ha neutralizzato l’argomentazione più forte degli unionisti, la prudenza economica; in caso contrario, la convinzione che siano stati trascinati involontariamente fuori dall’UE continuerà a peggiorare. In Irlanda gli unionisti si sentono traditi dalla decisione di Boris Johnson di in effetti mettere il confine nel Mare d’Irlanda. Ciò indebolisce i legami dell’Ulster con la terraferma in un momento in cui la marea demografica si sta ribaltando contro i protestanti.

I Tories devono riparare il danno causato dal loro flirt con il nazionalismo inglese. Ciò significa piegare il nazionalismo inglese nel più ampio carapace del nazionalismo britannico e forgiare un più ampio patriottismo che può fare appello a tutte le parti dell’argomento Brexit. Il partito porta alcune risorse distintive in questa battaglia. L’impegno dei conservatori nei confronti dell’Unione è sancito dal suo nome ufficiale, Partito conservatore e unionista. Johnson è amato dai Tories di provincia ma è stato anche un sindaco di successo a Londra. Dimostrò che non vi era alcuna contraddizione tra appendere su un filo metallico che sventolava piccole bandiere dell’Unione e raggiungere le minoranze etniche e sessuali. Il governo sta già riflettendo su una serie di progetti  per ingessare un fratturato Regno Unito; abbracciare una versione globale e lungimirante della Brexit; rendere il confine nel Mare d’Irlanda il più invisibile possibile; restituire il potere di decidere alle regioni inglesi. Ma nulla di tutto ciò funzionerà se il partito conservatore non restituirà i più bellicosi sostenitori del nazionalismo inglese – Rees-Mogg, Francois, Cash e il loro genere – all’oscurità da cui provengono.

I rumorosi nazionalisti inglesi si stanno godendo il loro momento di trionfo questo fine settimana con gli shenanigans di “Independence Day” sulle bianche scogliere di Dover. Johnson deve potenziarlo nel loro ultimo atto di evacuazione e impegnarsi nel suo più grande pezzo di alchimia politica fino ad oggi: trasformare il nazionalismo inglese in patriottismo britannico.

The Economist