Adams risponde alla proposta dell’ex premier, Seamus Mallon, di cambiare costituzionalmente l’Accordo del Venerdì Santo

Nella sua rubrica settimanale  sull’Andersonstown News questa settimana, il Sinn Fein Louth TD Gerry Adams critica la precedente proposta del vice leader del SDLP, Seamus Mallon, secondo cui l’accordo del Venerdì santo dovrebbe essere riscritto e un’Irlanda unita dovrebbe ora essere subordinata all’accordo di una maggioranza di unionisti.

Referendum Irlanda unita potrebbe innescare il conflitto, dice l’ex primo ministro Seamus Mallon

Ante Scriptum

Nel testo, Adams ha il vezzo storico narrativo di rivolgersi a se stesso e al suo ruolo giocato nella questione nordirlandese in terza persona.

L‘affermazione di Mallon secondo cui “l’Irlanda unita per numero non funzionerà” ignora le chiare disposizioni dell’Accordo del Venerdì Santo e mina il valore equo e democratico che dovrebbe essere dato ad ogni voto. · Il signor Mallon sta dicendo che una maggioranza unionista può mantenere la partizione, e l’Unione con la Gran Bretagna, ma una maggioranza che favorisce l’Irlanda unita non può raggiungere questo obiettivo senza l’accordo di una maggioranza di unionisti. · La proposta di Seamus Mallon renderebbe il compito di portare avanti un programma basato sui diritti nel Nord ancora più difficile di quanto non sia già. Dov’è il senso di “appartenenza” nel suo “luogo di casa condiviso”, se la prima cosa che egli sostiene è la retrocessione dei diritti dei parlanti di lingua irlandese e dei nostri cittadini LGBTQ + negli attuali negoziati? · Vuole che i nazionalisti e i repubblicani “smettano di spingere per l’unità”. Dovremmo mettere da parte il nostro legittimo desiderio di unità finché “non vi è un’accettazione sempre più profonda di esso tra la comunità unionista”. Come otterremo tale accettazione se non incoraggiamo una conversazione sui benefici dell’unità? · Naturalmente ogni ragionevole United Irelander vuole la maggioranza più grande possibile per l’unità … Essere consapevoli, sensibili e impegnati a conquistare il maggior numero possibile di unionisti per un futuro concordato in una nuova Irlanda, ed essere generosi e fantasiosi su questo è l’unica via da seguire. Ma non include l’invenzione di un nuovo veto. · Gli irlandesi uniti dovrebbero continuare a sollevare quell’obiettivo ovunque e ogni volta che possiamo … L’unità irlandese è ora saldamente fissata nell’agenda politica. Non togliamo questo ordine del giorno e non accetteremo un nuovo veto unionista. 

Seamus Mallon non è mai stato un grande fan dei discorsi di Hume-Adams. Nel 1985 don Alex Reid, il Sagart, tentò in almeno tre occasioni di organizzare un incontro tra me e il signor Mallon. Ha ritardato e ritardato. Nonostante gli ulteriori sforzi di padre Reid dopo la firma dell’accordo anglo-irlandese nel novembre 1985, il signor Mallon alla fine disse di no ad una riunione nel marzo 1986. Il 19 maggio 1986 p. Alec scrisse a John Hume. John telefonò al Monastero di Clonard il giorno successivo e il giorno dopo incontrò il Sagart. John e io ci siamo incontrati poco dopo. The Hume.

L’iniziativa di Adams era un prodotto di quei discorsi. Mentre c’erano altri elementi e molti altri contributori, il processo di pace è nato da loro. Così ha fatto l’accordo del Venerdì Santo. Secondo me, Seamus Mallon non è un grande fan dell’Accordo del Venerdì Santo. Ingiustamente lo incolpa e i due governi sul declino del SDLP e ignora altri fattori incluso il proprio ruolo in questo sviluppo. Quindi la sua recente affermazione che “l’Irlanda unita dai numeri non funzionerà” non sorprende. Ignora le chiare disposizioni dell’Accordo del Venerdì Santo e mina il valore equo e democratico che dovrebbe essere dato ad ogni voto. La proposta del signor Mallon cerca anche di riscrivere il principio di consenso contenuto nell’accordo del Venerdì Santo. La sua ultima posizione fornisce una visione non voluta del suo ruolo nei negoziati che hanno portato all’Accordo del Venerdì Santo. John Hume aveva una posizione molto più progressista e realistica che non accettava ingerenze – questo è un insediamento nelle sei contee. Questo è uno dei problemi che abbiamo concordato all’inizio dei nostri discorsi nel 1986. Era anche un elemento importante nei colloqui tra SDLP e Sinn Féin nel 1988 e nella prima dichiarazione di Hume Adams nell’aprile 1993. È una parte centrale di l’Accordo del Venerdì Santo. Il signor Mallon sta ora proponendo che il panorama costituzionale e politico debba essere riscritto per fornire all’unionismo un veto radicato sulla questione dei diritti, e in particolare il diritto all’autodeterminazione e all’indipendenza sovvertiti dalla partizione quasi 100 anni fa. Riconosce il fallimento della partizione quando i diritti di nazionalisti e repubblicani furono calpestati. Come potrebbe fare altrimenti? Ma ripete questo errore alzando la barra democratica sull’unità a favore dell’unionismo. Non è andato oltre al profondamente incrinato accordo di Sunningdale.

In breve, il signor Mallon sta dicendo che una maggioranza unionista può mantenere la partizione, e l’Unione con la Gran Bretagna, ma una maggioranza che favorisce l’Irlanda unita non può ottenere ciò senza l’accordo di una maggioranza di unionisti. Oltre ad essere in contrasto con l’Accordo del Venerdì Santo, questa posizione è anche in netto contrasto con le altre decisioni a maggioranza di rilevanza prese negli ultimi anni. È così che sono stati decisi i trattati dell’UE nel sud. Due recenti referendum sull’uguaglianza matrimoniale e sui diritti riproduttivi di una donna sono stati determinati dalla maggioranza. Il diritto dei nazionalisti del nord di votare in un’elezione per la presidenza irlandese sarà determinato da un voto referendario a maggioranza entro la fine dell’anno. Se la Scozia chiama un referendum sull’Unione anche questo sarà determinato dalla maggioranza. Se le maggioranze sono accettabili in tali circostanze, perché un voto sull’unità irlandese dovrebbe essere diverso? La proposta di Seamus Mallon renderebbe anche il compito di portare avanti un programma basato sui diritti nel Nord ancora più difficile di quanto non sia già. Dov’è il senso di “appartenenza” nel suo “luogo di casa condiviso”, se la prima cosa che egli sostiene è la retrocessione dei diritti dei parlanti di lingua irlandese e dei nostri cittadini LGBTQ + negli attuali negoziati? Come si può raggiungere “sicurezza e comfort” se non attraverso i principi fondamentali dell’Accordo del Venerdì Santo – uguaglianza e parità di stima? E nel caso che il signor Mallon abbia dimenticato, il crollo dell’Assemblea e dell’Esecutivo nel 2017, e dei colloqui dello scorso anno, riguardava più dei diritti linguistici e di uguaglianza dei matrimoni e il grossolano bigottismo di alcuni nel DUP. Anche il governo britannico e il DUP hanno rifiutato di onorare gli accordi, in particolare per quanto riguarda la questione dell’eredità (gli avvenimenti storici e legali avviluppati nei troubles ndr). E poi c’è stato lo scandalo del Renewable Heat Incentive (RHI). Centinaia di milioni di sterline di denaro pubblico sperperate in mezzo a accuse di cattiva condotta e corruzione di funzionari DUP. Mentre lo slancio politico e la richiesta di unità stanno crescendo a causa dei cambiamenti demografici e politici, di una maggiore politicizzazione pubblica e della debacle della Brexit, il signor Mallon sceglie questa volta di proporre di modificare l’Accordo del Venerdì Santo. Deve sapere che un tale cambiamento non sarà concordato. Vuole che nazionalisti e repubblicani “smettano di spingere per l’unità”. Dovremmo mettere da parte il nostro legittimo desiderio di unità finché “non vi è un’accettazione sempre più profonda di esso tra la comunità unionista”. Come otterremo tale accettazione se non incoraggiamo una conversazione sui benefici dell’unità?

Il cambiamento politico, e specialmente intorno a un problema così irritato come la partizione, è possibile solo se gli argomenti a favore e contro sono discussi pubblicamente. Abbiamo bisogno di un discorso pubblico in cui tutte le affermazioni e le domande convenzionali, vantaggi e svantaggi possono essere discussi. La proposta di Mr. Mallon manca anche del principale risultato dell’Accordo del Venerdì Santo. Tale accordo non è una soluzione costituzionale. Non ha mai preteso di esserlo. Facendo del consenso un requisito sia per l’Unione che per l’Unità irlandese, esso rimuove il veto costituzionale una volta goduto dall’unionismo. L’Accordo del Venerdì Santo era ed è un accordo basato sull’uguaglianza e sulla parità di stima. Ovviamente, ogni ragionevole United Irelander vuole la maggioranza più grande possibile per l’unità. Questo è il risultato più desiderabile di un referendum sull’unità. Con la forza dei loro numeri, gli unionisti hanno una posizione molto solida. Non possiamo essere ciechi su questo. Persuaderne abbastanza da prendere il controllo dei propri affari in una nuova Irlanda concordata è una sfida storica. Essere consapevoli, sensibili e impegnati a conquistare il maggior numero possibile di unionisti per un futuro concordato in una nuova Irlanda, ed essere generosi e fantasiosi su questo futuro è l’unica via da seguire. Ma non include l’invenzione di un nuovo veto. Dove nella torturata storia dello stato settentrionale ci sono prove a supporto del punto di vista secondo cui i nazionalisti che aderiscono all’unionismo hanno mai funzionato? Al contrario, dal movimento per i diritti civili attraverso il processo di pace e dai numerosi periodi di negoziati, i progressi sono stati raggiunti solo quando i nazionalisti e i repubblicani hanno difeso e rivendicato i nostri diritti accanto ai diritti di tutti gli altri. È un’uguaglianza stupida! La spinta dell’argomentazione di Mallon è che un’Irlanda unita, nata da un referendum di unità, con una maggioranza ristretta, rischia una replica del passato con lo stivale posto sull’altro piede. Che i nazionalisti e i repubblicani farebbero all’unionismo ciò che ci è stato fatto per generazioni. La sua argomentazione è spuria e offensiva. Non conosco nessun repubblicano o nazionalista che crede, per un caso, che siamo così stupidi, così stretti, così bigotti, così spinti dall’odio, da farlo. Né credo che ci sia alcun sostegno popolare per tornare al conflitto del passato. Gli ultimi due decenni hanno visto un positivo cambiamento sociale. I cittadini vogliono che i progressi continuino.

La volontà di Seamus Mallon di modificare l’Accordo del Venerdì Santo e di reintrodurre il veto unionista minaccia questo progresso e ignora le lezioni e i fallimenti della partizione. Infine, gli irlandesi uniti dovrebbero continuare a sollevare quell’obiettivo ovunque e ogni volta che possiamo. Negli ultimi anni ci sono stati progressi significativi. L’unità irlandese è ora saldamente fissata nell’agenda politica. Non togliamo questo ordine del giorno e non accetteremo un nuovo veto unionista. La mia preferenza è per uno stato unitario, ma come i repubblicani hanno detto molte volte siamo aperti a concordare disposizioni transitorie. In effetti, le disposizioni transitorie sono una parte necessaria del nostro viaggio come popolo di un’isola. Come repubblicani stiamo lavorando per uno spazio condiviso – una nuova dispensazione armoniosa – in cui il settarismo è una cosa del passato e dove le persone di ogni persuasione politica e nessuna possono vivere, lavorare e socializzare insieme sulla base dell’uguaglianza. Questa è la strada da seguire.

Gerry Adams