Il numero uno della formazione basca, David Pla, parla dalla Francia per raccontare il processo di risoluzione ad un anno, oggi, dall’annuncio dello scioglimento dell’ETA

Questa la sua prima uscita pubblica, ma in Francia. La Spagna lo vuole in carcere. Il numero uno dell’ETA, racconta l’attuale stato delle cose nel processo di risoluzione del conflitto in Euskadi. Nell’intervista con lo storico quotidiano indipendentista, GARA e con la produzione di Mediabask, dopo la sua scarcerazione, questo combattente, ideologo e spin-doc di ETA-k, Jarrai, e Haika, accentua ed elabora le contraddizioni nel movimento basco ad un anno dal comunicato finale dell’ETA che ha annunciato lo scioglimento dei Comandi e Apparati della formazione, della sua forte ma fragile compattezza ma anche delle sue dissidenze. David Pla, nato al confine francese di Hendaia, affronta gli aspetti che si riferiscono al suo ruolo di interlocutore dell’ETA. Ora che, come sottolinea dall’inizio della conversazione, è solo “un militante indipendentista”, offre anche le sue opinioni sulle opportunità che il nuovo tempo politico apre, dopo essere diventato realtà, ora un anno fa, con la definitiva scomparsa di Euskadi Ta Askatasuna.

Come interlocutore dell’ETA, hai partecipato a contatti con diverse figure dello Stato  e internazionali, in Norvegia. Dopo essere entrato in prigione hai mantenuto quella posizione, ma fino a che punto avresti potuto continuare quel lavoro?

È sempre più complesso sviluppare questo compito mentre ci si trova in prigione. Diciamo che questo dialogo stava cambiando e adattandosi alle circostanze e alle funzioni dei diversi attori nel processo di risoluzione. Direi quando si chiuse la rotta aperta dagli altri Stati e i protagonisti internazionali (Gerry Adams ndr) sono andati in secondo piano, mentre la piattaforma basca – Bake Bidea, socialdemocratica – ha acquisito maggiore rilievo nel Forum.

Mentre eri in prigione stavano prendendo forma vari impegni, che ancora coinvolgono la maggioranza politica e sociale di Ipar Euskal Herria a favore della risoluzione globale del conflitto. Come hai vissuto questa nuova configurazione? Lo hai compreso fino in fondo? In che modo?

Alcuni di questi intermediari potrebbero ripetere le mie opinioni su varie questioni. Personalmente ho vissuto con soddisfazione quando tutti gli sforzi compiuti al fine di articolare le relazioni con gli Stati e costruire un processo concordato raggiunto una sua forma, il corpo che è dato ad un processo per aver reso possibile una soluzione per Euskal Herria. Credo che dobbiamo sottolineare l’importanza del lavoro svolto dai diversi attori baschi, soprattutto nei Ipar Euskal Herria (Pays basque français ndr), perché anche se sicuramente è stato molto importante che gli altri esponenti delle istituzioni abbiano agito anche in questo modo, sicuramente il loro sforzo ha contribuito a definire indicazioni fondamentali in relazione al disarmo o per cambiare la situazione dei prigionieri.

La strada norvegese si è chiusa nel 2013, quando sei stato arrestato insieme a Iratxe Sorzabal, e poi ancora nel settembre 2015 a Baigorri procurando uno stop nel processo. L’ETA, secondo te, ha impiegato troppo tempo per finalizzare il suo modello verso un disarmo concordato con gli Stati?

Penso che sia importante notare che inizialmente esisteva un modello reale, più facile da attuare e più efficace se ci fosse stata volontà politica, basato su un accordo con gli Stati. Al fine di materializzare il disarmo, ma anche di affrontare la situazione dei prigionieri, questo accordo con gli stati avrebbe permesso di fornire garanzie sufficienti per l’intero processo. Pertanto, quello era il modo scelto. Infatti, da un certo punto era evidente che la strada è stata bloccata e doveva compiere passi in un’altra direzione, che ha richiesto un lavoro completo di riprogettazione, ma sembra importante precisare che l’ETA non poteva escludere un modo deliberato, svincolato, che era il più efficace. Tuttavia, erano passati quattro anni dalla Dichiarazione di Aiete e c’erano alcune dichiarazioni pubbliche che mettevano in dubbio la reale volontà dell’ETA di avviare il disarmo. A volte la questione del tempo è stata usata per attaccare, in questo caso ETA, sia sul processo di disarmo che in generale sui suoi passi nel processo. Tuttavia, questo, a me aumenta la mia attenzione, tenendo conto delle cadenze temporali in cui che hanno governato e continuano a governare su altre questioni. Per esempio, dal 2011 ci sono alcuni impegni nei confronti dei detenuti e dopo otto anni vediamo che solo alcuni – e non tutti – i prigionieri malati sono usciti dalle galere. E gli stessi agenti che hanno affermato che i tempi per il disarmo non sono stati rispettati o che l’ETA non ha intrapreso i passi con la velocità richiesta non dicono molto sulla gestione del tempo in questa e in altre questioni che sono e rimangono in sospeso. Molto è stato discusso, anche quando il confronto armato veniva superato e le porte si sarebbero aperte per discutere lo status politico di Euskal Herria, ma ripeto, sono passati otto anni e quanti progressi sono stati fatti? … Ovviamente ci sono stati cambiamenti, in particolare in Ipar Euskal Herria, ma dovrebbero anche essere poste domande sul livello di avanzamento in termini di status giuridico in altre aree territoriali. Tuttavia, in questa materia, sembra che il tempo possa continuare a dilatarsi senza troppe critiche… Penso che dipenda da tutti noi essere un po’ ‘più giusti e sinceri.

Per essere più espliciti, parleresti dell’uso del “ritardo” per condizionare o addirittura sgonfiare i passaggi nella transizione dell’ETA?

Ovviamente. Ricordo alcune affermazioni di Jonan Fernández in cui considerava che non era possibile avanzare in relazione ai prigionieri a causa del disarmo in sospeso, parole con le quali in un certo modo rafforzava i dubbi sulla volontà di Euskadi Ta Askatasuna di completare quel processo. Il disarmo è avvenuto nel 2017 e cosa è successo da allora? Credo che la volontà dell’ETA è stata dimostrata quando si è andato avanti, anche se c’erano importanti difficoltà ad andare avanti, perché prendere quella decisione dalla mano della società civile non era una semplice conclusione, era necessario lavorare prima del consenso, ed era necessario coprire una serie di fasi… Possiamo sempre chiederci perché qualcosa non è stato fatto prima, ma la domanda è che è stato fatto e fatto bene. Questa è la cosa importante. Potresti anche chiedere altre cose. Coloro che hanno fatto quelle critiche potrebbero chiedere a cosa hanno aiutato, o perché ora non hanno più fretta di fare ciò che deve essere fatto. Poi ci sono state dichiarazioni che, in vista degli eventi, si sono dimostrate le meno ingiuste.

Parliamo del modello di disarmo. Dalla tua esperienza, cosa è stato più difficile per l’ETA: dare fiducia alla società civile o fornire garanzie su questa consegna degli arsenali?

C’era un accordo di base riguardo ai parametri su cui si basava questo processo e da quel momento in poi c’era la necessaria fiducia nei confronti della società civile. Ed è stato dimostrato che questa società, queste persone, hanno dimostrato un enorme impegno per fare quel passo. L’ETA non ha oscurato il controllo di questa fase; lo ha persino perso e la gestione del disarmo è diventata qualcosa della società basca, della gente.

Prima, ti riferivi al fatto che sarebbe stato auspicabile che altre istanze partecipassero…

Quel tuning ha funzionato con la società civile, quella capacità di avere una lettura condivisa, ha reso il processo fattibile. Penso che sia proprio quello che mancava in merito alle proposte avanzate dal governo di Gasteiz. Non è stato possibile stabilire la fiducia mentre cercavano in ogni passo la conferma che ciò che contava era quello di utilizzare il processo contro l’ETA, ma, soprattutto, per indebolire politicamente il nazionalismo abertzale. La proposta di disarmo fatta dal governo di Gasteiz ha solo risposto a tale obiettivo e ha reso impossibile percorrere quella strada. ETA ha voluto dare spessore al Governo di Gasteiz, credendo di avere un ruolo da svolgere in questo processo, ma i responsabili dell’istituzione non erano all’altezza, quindi hanno attaccato l’ETA sui tempi del disarmo. E non esiteranno a criticare ancora il modo in cui è stato realizzato. Non è normale che una data per il disarmo unilaterale sia annunciata in anticipo o che un’organizzazione armata perda il controllo dei suoi arsenali in una determinata fase. Ciò è accaduto l’8 aprile 2017.

L’ETA ha avuto delle vertigini quando ha preso questa decisione?

Ovviamente, ha causato vertigini a passare dallo schema noto di conversazioni tra l’ETA e gli Stati a uno schema con la partecipazione della società civile. Per l’ETA, questo schema era più difficile, perché significava rinunciare al controllo su questioni molto delicate e che dovevano essere affrontate in modo condiviso. Parlo di disarmo e di altre questioni. Ma d’altra parte, seguendo il percorso stabilito, non avendo un accordo con gli Stati, c’era anche una chiara perdita di controllo, incapacità di muoversi, che il percorso alternativo ci ha sorpreso ma che lo ha reso possibile. In sintesi, non è stata una decisione facile, ma è stato possibile perché l’attenzione si è concentrata sull’impronta positiva che la risoluzione di tali problemi potrebbe lasciare in futuro. Perché è stato capito che lo sviluppo di questo processo come società rafforzerebbe la nostra gente e darà loro la coesione e la forza necessaria per affrontare le sfide del futuro in condizioni migliori.

Tuttavia, Madrid basa la sua storia sulla fermezza…

Concordo sul fatto che l’atteggiamento generale dello Stato spagnolo era sulle barricate. Con lo Stato francese, invece, la difficoltà era che rimanevano a guardare di ciò che lo Stato spagnolo stava facendo. In ogni caso, penso che l’atteggiamento francese fosse più aperto. Di fatto, Parigi ha accolto con favore le prime proposte di ETA per il disarmo, e ha anche lodato l’audacia del passo; un’altra cosa è che più tardi, però, non avrebbero voluto fare nulla che non avesse avuto il supporto di Madrid. A un certo punto questa politica è fallita, perché in Ipar Euskal Herria, la società parla all’unisono e Parigi sente di non poter più continuare la politica di negazione imposta da Madrid, dal momento che genera solo conflitti e blocco. Quindi, la Francia ha deciso di avere un livello di coinvolgimento nella fase finale del disarmo, e quindi, come abbiamo visto, anche sul tema dei prigionieri.

Però, nel corso dell’ultimo processo contro l’ETA a Parigi, tu e Iratxe Sorzabal siete stati condannati sulla base degli argomenti del discorso di un pubblico ministero che ha sottolineato la sconfitta di ETA…

L’ETA è stato un riferimento chiave per molti anni e coloro che parlano in questi termini vogliono stabilire, in un modo o nell’altro, che la lotta di questo popolo scompare con l’ETA. Questa non è la visione di quelli che come noi sono stati membri di quell’organizzazione, e quell’idea non è nemmeno nello spirito della sinistra nazionalista. Il cambio di strategia che ha avuto inizio durante un decennio di politica indipendentista di sinistra stabilisce la volontà di porre fine a una lotta, ma anche di andare avanti con nuove tattiche, ma soprattutto lottare di più per dare nuova verve al processo di liberazione nazionale e sociale di Euskal Herria.

Questa è la mentalità, anche se vale la pena ricordare l’ovvio: la Spagna ha sempre meno prestigio e contrariamente al desiderio per Euskal Herria della gente; nella misura in cui abbiamo visto cambiamenti che fino a poco tempo fa erano impensabili, come è successo a Nafarroa. In breve, penso che dobbiamo fuggire dalle semplificazioni e prendere una giusta prospettiva, perché c’è un processo in corso ed è ancora aperto, e i separatisti baschi continueranno a giocare con ambizione assoluta. E in tutti i campi, anche alle urne.

Molto è stato scritto di un diverso, unilaterale, non lineare processo di risoluzione … Queste particolarità spiegano da sole che all’interno della sinistra nazionalista ci sono state anche difficoltà nel comprendere alcuni dei passi intrapresi nel cammino della risoluzione?

Penso che tutti avessimo in mente un immaginario concreto, che si riferiva alla fine della lotta armata attraverso un processo negoziale che avrebbe risolto alcuni problemi. È vero che questo ha generato sentimenti e situazioni come quelli menzionati, ma la mia visione delle cose deve parlare con chiarezza, dobbiamo influenzare la questione chiave della sinistra; il nazionalismo ha affrontato il cambio di strategia perché ha trovato un esaurimento, ma soprattutto perché ha identificato che era necessario fare una profonda trasformazione in modo che il suo progetto fosse spinto più forte nel futuro. Era necessario rompere l’inerzia, perché il percorso, quel percorso, era interrotto. Va bene, tutto questo è accaduto in un modo diverso da quello che abbiamo pensato che sarebbe stato, in un modo che non può soddisfare pienamente nessuno, né, ovviamente, a noi che siamo stati l’ETA, perché, tra le altre cose, lascia aperte questioni molto dolorose. Tuttavia, penso che dovremmo essere chiari sul fatto che ciò che resta da fare e ciò che resta da realizzare è sul tavolo, che siamo in un processo assolutamente aperto e che ciò che conseguiamo in tutte le aree negoziative dipenderà da ciò che facciamo da ora in poi.  A mio avviso, il disarmo e la dissoluzione dell’ETA sono stati fatti e fatti bene, dando certezza alla società, con tutte le garanzie, evitando i rischi di manipolazione, senza lasciare, per così dire, dei dubbi. E questo è il suo valore principale. Onestamente, non credo che i prossimi passi da oggi, le sfide che abbiamo di fronte come paese, devono spaventarci né devono essere interpretati, per così dire, dei ricavi chiave rispetto a ciò che è stato fatto in passato, ma piuttosto con la vista a costruire un futuro migliore per Euskal Herria.

“Come popolo, possiamo fare nuovi passi per aiutare a chiudere le ferite” All’interno della società basca, abbiamo iniziato a intrecciare gli impegni verso la convivenza. Solo per citare la più recente, circa 40 vittime dell’ETA hanno reso pubblica una dichiarazione che richiede espressamente il riconoscimento delle vittime della violenza di stato. Come valuti questi movimenti?

Penso che i progressi siano stati fatti a livello sociale più che a livello politico-istituzionale. Gli scontri e le controversie che si verificano tra le parti non hanno una vera riflessione nella società, o semplicemente le discrepanze vengono vissute in modo diverso. Ecco perché sono stati fatti progressi molto più importanti in termini di coesistenza nelle aree più vicine alla società. Penso che sia emersa anche l’empatia nei confronti della sofferenza e che, non da parte di tutti ma di una maggioranza, c’è la motivazione per andare avanti.

L’ETA, in un messaggio prima del suo scioglimento, si rivolse alle vittime. Sebbene quelle parole siano state ben accolte, ad esempio dai mediatori internazionali, non mancano le voci critiche. Come ETA, quando affronterete questo problema?

L’ETA ha parlato dal suo punto di vista e dalla sua stessa natura, e da quel prisma ha detto ciò che considerava appropriato. un’altra cosa è che coloro che hanno chiesto di dire o fare altre cose non tengono conto di ciò che faceva parte del suo messaggio, o non capisce che l’ETA non è mai stata caratterizzata agendo da parametri esterni. Inoltre, penso che nessuno avrebbe mai pensato che l’ETA avrebbe detto qualcosa che non era coerente con quelle premesse. L’ETA ha detto di sentire la sofferenza che ha causato e questo è il valore centrale di questa affermazione. Ci sono molti altri agenti che parlano e dicono molte cose per cercare di influenzare da una posizione diversa… ETA non è caduta in quell’operazione (controinformazione spin ndr) ma ha agito dalla propria prospettiva, e così ha detto qualcosa che pochi avrebbero potuto prevedere dicesse… Poi, come tante altre volte, iniziano le dichiarazioni e la barra viene sollevata in modo che ciò che viene fatto non sia mai abbastanza. Penso che se si guarda indietro solo un po’, saremmo tutti d’accordo che nessuno si aspettava che l’ETA colmasse questo percorso.

Al di là di quella dichiarazione finale di ETA, nel nuovo contesto, pensi che ci sia una strada da percorrere, sempre in quella linea di costruzione dall’empatia con coloro che hanno sofferto?

L’ETA non c’è più, ma come ho detto prima c’è ancora un processo aperto in cui possiamo prendere dei provvedimenti, in questo e in altri aspetti; passi condivisi che, come nel caso del disarmo, danno coesione alla nostra gente. Si ricorda che l’ETA ha anche detto che i suoi militanti, ormai ex-militanti, erano disposti a partecipare al processo di risoluzione e convivenza, al fine di chiudere le ferite. Questa volontà è stata espressa in modo chiaro e, dal rispetto delle decisioni personali, credo che ci siano cose che possono essere fatte. Penso che se lo schema passato viene scartato, nella chiave dell’impulso, dell’umiliante, del non comprendere l’altro … allora si possono, si devono, prendere dei provvedimenti. Penso che per questo, si debba lavorare su un clima, un ambiente che consenta di dare quel contributo.

Completando la chiusura del “ciclo storico” di ETA, speri di poter lavorare in quell’ambiente che citi, per aiutare a chiudere le diverse ferite?

Penso che man mano che andiamo avanti come popolo, ed essere in grado di creare le condizioni giuste per tutti, faremo passi avanti e ottenere vicino, se non tutte, la chiusura di molte delle ferite.

‘Presoen Auzia gainditzeko Bidean adostasun eraginkorrak

aktibazio Social e dira eta Gako nagusiak’

In questo momento come vedi il caso dei prigionieri?

Ci sono stati alcuni passi significativi nello stato francese, anche se diversi movimenti nello Stato spagnolo sono limitati. È vero che alcuni passi sono stati compiuti nello Stato francese. È una svolta perché in qualche modo ha rotto una situazione di blocco. Quello era un punto di partenza, mai una fine. Alcuni passi sono stati fatti, e ora altri devono essere fatti. Penso che questa sia una rappresentazione della forza del Paese Basco e, a mio avviso, c’è forza in questa rappresentazione. In qualche modo si gioca… che renderà difficili le difficoltà, per tutti. Ne sono convinto. La Spagna sta diventando molto più complicata di ieri. Quando il PSOE arrivò al governo, Pedro Sanchez suggerì che questa impasse avrebbe trovato uno sbocco, prendendo provvedimenti. Ci sono stati diversi movimenti, anche se sono molto chiari che non possono essere definiti come passi. Penso che ci sia qualcosa che possiamo fare per accelerare il percorso che dobbiamo fare. È evidente che non sta andando come previsto, anzi ancor meno.

E qual è il percorso per accelerare questo processo?

Penso che ci siano due punti chiave e accordi diversi. Vi è un notevole grado di consenso nel Paese Basco in termini di quali misure devono essere adottate sul tema dei detenuti a breve termine. Per quanto riguarda le lunghe distanze dove sono detenuti, c’è ancora molto di cui parlare. Penso che sia necessario praticare il consenso di base e, d’altra parte, accelerare la mobilitazione sociale. Per me, questo è essenziale, la gente deve dare urgenza alla questione, la gente deve dare il proprio coraggio, la gente deve far pressione su quella sfida a questi e altri agenti politici e istituzionali. Penso che questi due punti siano le chiavi, i passi da seguire, da un lato, e, dall’altro, attraverso l’attivazione popolare per superare questo insopportabile passaggio.

Il modello Ipar Euskal Herria viene spesso elogiato, che dà la priorità prima al consenso, anche se spesso questo è il percorso che scende lungo il sentiero più ripido anziché’ andare passo dopo passo. E nel sud del Paese Basco non si vede sviluppare una versione di questo modello e di queste grandi capacità. È deludente? C’è un’autocritica?

Sì, è decisamente deludente. Penso che alcuni agenti non prendano alcuna misura in merito a questo processo. Soprattutto pensavo all’atteggiamento ottimistico di Aieten verso quegli aspetti che mostravano un atteggiamento piuttosto povero. Il PNV, così come il PSE, hanno capito il processo dalla battaglia politica e hanno riflettuto più sulla battaglia contro le forze indipendentiste che sul futuro dei Paesi Baschi. A mio avviso, c’è una chiave e credo che sia deludente… Perché non tanto per il processo di per sé ma per lo scarso livello degli agenti statali e istituzionali nel quadro del processo. Se vogliamo andare avanti, ci devono essere grandi cambiamenti negli atteggiamenti politici. Dal partito di sinistra, almeno nell’area dei prigionieri, non so come fare autocritica, ma dobbiamo ammetterlo, nonostante molti tentativi, che questo consenso non era assolutamente urgente. C’era un accordo. Punto. Oggigiorno esiste un accordo, ma non è necessario trasformare questa opinione ampia in una efficace. A tal fine, credo che sia necessario dare un’attivazione agli agenti politici per far fronte all’esigenza di ottenere risultati.

Soggetto ad accedere all’ordine del giorno. Hai voglia di spostare le cose in Spagna nella nuova legislatura?

Penso che esista un livello incredibilmente elevato di esperienza e di cui non si possa fare affidamento. Al contrario, credo che saremo in grado di esercitare pressioni sui Paesi Baschi per dare l’importanza dei prigionieri da un punto di vista politico e umano. Ho più fiducia in questo. Secondo me il gioco è giocato. Se aspettiamo la volontà del nuovo governo di Madrid, le cose saranno difficili da superare.

Il primo anniversario della dissoluzione dell’ETA sarà completato oggi 3 maggio. Cosa pensi delle principali conclusioni di questa decisione?

Penso che non sia troppo lungo e che le conseguenze di questa decisione debbano essere misurate in lunghezza. È vero, tuttavia, che alcune persone direbbero che, se ciò fosse stato fatto prima, tutto si sarebbe aperto, che tutte le opzioni sarebbero state aperte, nell’area dei prigionieri e così via. A questo proposito, l’impatto è stato finora limitato e, ancora una volta, l’uso del soggetto come scusa è stato chiarito. D’altra parte, mi sembra, per quanto riguarda il nazionalismo di sinistra, che c’è ancora bisogno di integrare questo cambiamento. Sento che gli esponenti della sinistra hanno bisogno di recuperare il loro entusiasmo e la loro passione. Per questo, è necessaria un’offerta politica per continuare la lotta per la liberazione. Questo è ciò di cui c’è bisogno. È stato necessario chiudere una fase e la dissoluzione dell’ETA ha risposto ad essa. Ora dobbiamo ricominciare da capo con nuovi indizi, pensando a quali sono stati i passi che abbiamo fatto tanto in passato e le battaglie che abbiamo dato in precedenza. Questo è in gran parte inevitabile, perché la prospettiva deve essere valutata, ma dobbiamo iniziare a proiettarci verso il futuro. C’è una posizione, e penso che sia quello che pensiamo di quale strategia dobbiamo sviluppare nei Paesi Baschi come popolo, e la nostra sovranità sarà nelle nostre mani. Secondo me, abbiamo bisogno di localizzare questi parametri. Ma ammettiamolo, la soluzione alla situazione dei prigionieri politici baschi con questo passo dell’ETA, non ha molto senso. Il passo è in corso, non dovranno più esserci prigionieri politici, e da questa prospettiva dobbiamo affrontare questa sfida e le altre, perché è necessario per il futuro.