15.000 sterline per le informazioni che hanno portato all’arresto di una “famigerata banda dell’IRA”

Il più grande pagamento singolo a un informatore in Irlanda del Nord durante i primi 13 anni dei Troubles è stato di 15.000 sterline per informazioni che hanno portato all’arresto di una “famigerata” unità dell’IRA, secondo un file governativo precedentemente segreto. Anche quando documenti un tempo sensibili vengono declassificati decenni dopo la loro creazione, le questioni di intelligence vengono spesso oscurate o rimosse dai file. A volte ciò è assurdo, come il recente rifiuto del governo di ammettere che Freddie Scappaticci era l’agente “Stakeknife”, anche se tutti sanno che è così, o il rifiuto di Theresa May, in qualità di Ministro degli Interni, di ammettere che Martin McGartland era un informatore dell’IRA, anche se aveva scritto un libro sul suo ruolo, c’era stato un film che raccontava la sua storia e lui aveva chiarito che voleva che lei fosse aperta su ciò che aveva fatto. Tuttavia, un file dell’Ufficio dell’Irlanda del Nord (NIO) recentemente declassificato, scoperto dal Belfast Telegraph presso gli Archivi Nazionali di Kew, getta un po’ di luce in più su come l’uso diffuso degli informatori sia nato da quelli che erano stati tentativi falliti di far penzolare denaro davanti a coloro che avrebbero potuto consegnare informazioni chiave. Nel marzo 1982, il Daily Mirror riferì di quello che, a suo dire, era un nuovo tentativo di convincere le persone a “fare la spia” sui terroristi offrendo loro “grandi soldi e una nuova vita” all’estero. Quel giorno, il Segretario di Stato doveva essere interrogato alla Camera dei Comuni e quindi fu preparata con urgenza una relazione difensiva per lui. John Fisher, della Divisione Sicurezza e Internazionale della NIO, inviò un promemoria segreto sia a Downing Street che al Segretario di Stato, allegando una “linea da seguire”, ossia la risposta raccomandata che Margaret Thatcher o Jim Prior avrebbero dovuto dare alle domande. Si trattava del fatto che “un certo numero di persone sono completamente disilluse dalle attività dei terroristi e si stanno facendo avanti con le informazioni”. Ha detto che questo potrebbe mettere a rischio gli informatori o le loro famiglie e quindi, “in questi casi eccezionali, è giusto che vengano rassicurati e aiutati a reinsediarsi e a iniziare una nuova vita”. Tuttavia, ha insistito sul fatto che “il denaro non viene offerto come incentivo o tangente, e nessuno viene minacciato dalla polizia”. Tuttavia, questo suggerimento che gli informatori non venissero pagati di routine sembra essere contraddetto da un altro documento nello stesso file. Il documento di una pagina, non datato, sembra risalire al 1982. Contrassegnato come “segreto”, dice che: “La RUC dispone di fondi sufficienti per pagare regolarmente informatori e agenti. Inoltre, il direttore e coordinatore dell’intelligence [MI5] controlla il denaro che viene utilizzato per ricompensare coloro che forniscono buone informazioni, in particolare quando queste portano all’arresto di terroristi, alla prevenzione di omicidi e attentati e alla scoperta di armi ed esplosivi”. La nota dattiloscritta non firmata prosegue: “La somma più alta pagata come ricompensa è stata di 15.000 sterline [equivalenti a 55.000 sterline di oggi], per informazioni che hanno portato all’arresto di una famigerata banda della PIRA nel 1981; la maggior parte delle ricompense sono notevolmente inferiori”. Ha aggiunto: “Il denaro non viene offerto come incentivo a testimoniare in tribunale. Il denaro è tuttavia disponibile per reinsediare coloro la cui vita sarebbe in pericolo se rimanessero nella provincia, a causa dell’assistenza che hanno fornito alle forze di sicurezza”. Il resoconto parlamentare mostra che quel giorno la questione è stata sollevata in Parlamento da Ian Paisley, che gli ha chiesto di assicurare all’aula che “non ci saranno pagamenti ingenti o amnistia per gli assassini dell’IRA, indipendentemente dalle informazioni che sono disposti a vendere alla Royal Ulster Constabulary”. Prior ha risposto che “il capo della RUC ha chiarito che alle persone non sono state offerte grandi somme di denaro” e ha detto che “non sono state corrotte o minacciate”, come suggerito nella sua “linea da seguire”. Tre anni prima, l’alto funzionario della NIO per la sicurezza Paul Buxton aveva scritto in una nota segreta del 18 luglio 1979 che la questione delle “ricompense per le informazioni sugli attentati terroristici in Irlanda del Nord” era stata “presa in considerazione in modo piuttosto approfondito”. La criminalità dell’IRA, come il contrabbando di carburante, ha finanziato la crescita dello Sinn Fein, secondo i documenti del governo.  Ha affermato che “una sorta di schema di ricompensa ha effettivamente operato tra il 1970 e il 1974”, allegando documenti che ne illustravano le problematiche. Uno di questi documenti era un promemoria del febbraio 1997 di Buxton, in cui si diceva che il governo stava “considerando di nuovo se i tempi sono maturi per introdurre un programma di ricompense pubbliche”. Nel documento si legge che tra il 1970 e il 1974 esisteva un sistema di ricompense che prevedeva l’offerta di 5.000 sterline – aumentate poi a 50.000 sterline, più di 500.000 sterline oggi – per informazioni “che portassero alla cattura e alla condanna di qualsiasi persona per accuse connesse ad atti di violenza che comportassero l’uso di esplosivi” e che fu successivamente ampliato.Tuttavia, il documento afferma che sono state presentate solo tre richieste di risarcimento, nessuna delle quali è stata accettata, “anche se sono stati effettuati piccoli pagamenti ex-gratia”. Fu chiuso nell’agosto 1974. Nel 1976, i funzionari della sicurezza presero in considerazione un “piano di ricompense sostanziali” nel sud di Armagh “come mezzo per incrinare la sicurezza del nucleo di terroristi incalliti che vi operavano”. Il documento dimostra che all’interno dell’NIO erano stati presi in considerazione alcuni degli aspetti negativi del pagamento degli informatori molto prima che il loro uso diffuso diventasse controverso. Il documento affermava che “potrebbe essere politicamente dannoso pagare grandi somme di denaro a informatori che probabilmente sono essi stessi colpevoli di crimini terroristici, o almeno sono coinvolti in organizzazioni terroristiche”. Ha inoltre osservato che “la qualità delle prove acquistate con ingenti somme di denaro può essere sospetta” e “può anche sembrare strano pagare ricompense a persone per atti che sono tenuti a compiere per legge”. I funzionari decisero che, per essere valido, qualsiasi piano avrebbe dovuto fornire “l’attrattiva di una cifra significativa” in contanti, ma se si fossero dovute spendere somme ingenti, avrebbe avuto più senso trasferire gli informatori per dare loro una nuova vita dopo aver testimoniato in tribunale. Due settimane dopo, l’alto funzionario dell’NIO SS Brampton ha dichiarato in un’altra nota segreta che le tre richieste presentate al precedente schema erano del tipo “buon cittadino”, in cui gli individui avevano agito per senso civico. In un caso, l’informatore “ha effettivamente inseguito l’attentatore nelle mani delle forze di sicurezza”; in un altro, “tre uomini che hanno agito insieme hanno arrestato l’attentatore”; nel terzo, “l’uomo, che aveva coraggiosamente testimoniato in tribunale, è stato costretto a rinunciare al suo lavoro e a fuggire dal Paese”. Ha affermato che in tutti i casi queste persone avrebbero agito come hanno fatto indipendentemente dalla ricompensa. Ha aggiunto che il Segretario di Stato Merlyn Rees, nell’agosto 1974, aveva posto fine al programma, esprimendo “profonda preoccupazione per l’intero concetto di acquisto di informazioni su questa scala”. Egli riteneva che le informazioni che dovevano essere acquistate in questo modo fossero sospette [e] che più alto era il prezzo, maggiore era il sospetto”. Bampton ha affermato che “la RUC, come tutte le forze di polizia, paga per ottenere informazioni nel corso di un’indagine penale, ma di solito a un livello modesto e senza pubblicità”. Il memorandum di Bampton è stato redatto in risposta al suggerimento di un individuo, il cui nome è stato oscurato (in genere per indicare che lavorava per i servizi segreti), di introdurre un sistema di ricompense per i terroristi stessi. Ha detto che differisce dal vecchio schema “in quanto è progettato per attirare informazioni su un particolare gruppo terroristico da qualcuno attivo nella cellula o in periferia. Sebbene non vi sia dubbio che 50.000 sterline o più siano un prezzo abbastanza basso da pagare per l’arresto o anche solo per una riduzione dell’attività dei 20 di South Armagh, vi sono […] fattori che probabilmente ostacolano l’efficacia dello schema”. Ha poi identificato il dilemma centrale: “Perché un informatore possa fornire informazioni significative, è altamente probabile che sia stato coinvolto nei crimini, o almeno ne sia complice. Potremmo tentare di offrirgli l’immunità dall’accusa? Se così fosse, ciò aumenterebbe certamente i dubbi sul peso da attribuire alla sua testimonianza”. Ha anche detto che c’è il rischio che un criminale convinca un altro a fare qualcosa “e poi lo spacci per la ricompensa. Si potrebbe così incrementare il terrorismo – e la PIRA potrebbe non metterci molto a capirlo”.