Edward Burke: Il problema dei veterani che hanno servito in Irlanda del Nord

Lo scorso 20 aprile il primo ministro Boris Johnson ha fatto dimettere il capitano Johnny Mercer dalla sua posizione di ministro della difesa e dei veterani. Mercer aveva ripetutamente criticato la decisione di non estendere le protezioni ai veterani dell’Irlanda del Nord nell’ambito della nuova legislazione volta a limitare i procedimenti giudiziari e le cause contro il personale militare in servizio o ex (l’Overseas Operations Bill). La sua rimozione sottolinea il fallimento del governo nel fornire meccanismi chiari per affrontare l’eredità dei Troubles dell’Irlanda del Nord. La lettera di dimissioni di Mercer fa eco ai punti sollevati dai gruppi di veterani nella loro campagna per fermare le indagini sui presunti crimini commessi dai soldati durante l’Operazione Banner, il dispiegamento dell’esercito britannico in Irlanda del Nord per 38 anni (1969-2007). In primo luogo, un certo numero di incidenti oggetto di indagine sono accaduti molto tempo fa, alcuni nei primi anni ’70. Secondo, le accuse sono state indagate all’epoca. In terzo luogo, i veterani sono stati ripetutamente intervistati in relazione a incidenti storici e questo ha causato notevole stress a uomini con un onesto stato di servizio. Quarto, non sono emerse nuove prove che giustifichino nuovi processi. Infine, molti veterani vedono la riapertura dei casi come un semplice caso di convenienza politica per soddisfare lo Sinn Féin, il cui leader in Irlanda del Nord è ora il vice primo ministro. Come ha detto Mercer nella sua lettera, i veterani sono le vittime di “un cambiamento della marea politica”. Quest’ultimo è un pericoloso attacco alla professionalità del Servizio di Polizia dell’Irlanda del Nord (PSNI) e del Servizio Pubblico di Procura (PPS), l’implicazione è che non stanno portando le accuse secondo le prove ma sono invece complici di una vendetta politica contro l’esercito britannico. Un’accusa così infondata è particolarmente inutile sulla scia delle crescenti tensioni tra la PSNI e le comunità lealiste in Irlanda del Nord. Come storico dell’esercito britannico durante i Troubles, trovo le narrazioni sempre più polarizzate e politicizzate intorno all’Operazione Banner profondamente frustranti. In parte a causa dell’attuale dibattito pubblico di alto profilo e acrimonioso sull’opportunità di perseguire un piccolo numero di ex soldati, la percezione del ruolo dell’esercito britannico in Irlanda del Nord rischia di essere definita dai peggiori incidenti dell’esercito in una guerra molto lunga. Questi includono la sparatoria fatale di 14 civili disarmati della Bloody Sunday nel 1972 da parte dei soldati del 1° Battaglione, il Reggimento Paracadutisti. Ciò che non viene evidenziato sono quei momenti di moderazione professionale, come quando un sergente incallito dei Royal Highland Fusiliers bloccò i cancelli della caserma Girdwood a Belfast per impedire ai soldati di uscire in strada per vendicarsi dell’atroce rapimento e omicidio di tre giovani fucilieri nel marzo 1971. Ci sono molti casi simili di coraggio e di leadership, ma pochi di essi sono conosciuti pubblicamente, non importa se celebrati. Non ci sono medaglie per la moderazione, anche quando è esattamente ciò che un’operazione di controinsurrezione richiede. È cresciuta la percezione – che raramente viene corretta dal governo – che la PSNI e il PPS perseguano prevalentemente i soldati per accuse storiche legate ai Troubles. Questo non è il caso. Dei 26 casi legati all’eredità dei Troubles portati dal PPS a Belfast dal 2011 alla fine del 2020, 21 riguardano i paramilitari. Sei ex soldati stanno attualmente affrontando accuse per reati presumibilmente commessi durante il servizio in Irlanda del Nord. Il governo deve parlare con franchezza alla comunità dei veterani. Ci sono un certo numero di indagini di alto profilo e casi in corso contro repubblicani di alto livello in Irlanda del Nord. Uno di questi casi è il processo a John Downey, un “partecipante attivo” nel famigerato attentato di Hyde Park. Downey è ora accusato dell’omicidio di due soldati nel 1972. Se i ministri del governo o i loro avvocati sostengono che non è sicuro perseguire nel caso dei soldati a causa del passare del tempo, allora si potrebbe ragionevolmente sostenere che un tale principio dovrebbe essere applicato anche a coloro che sono accusati di aver ucciso dei militari quasi 50 anni fa. Questo è improbabile che sia un risultato favorito dalle famiglie dei soldati assassinati. Come nel caso Downey, nuove prove a volte emergono anni dopo un evento. Inoltre, come ha dimostrato lo storico Huw Bennett, il Ministero della Difesa ha ammesso la responsabilità e pagato un risarcimento per le sparatorie mortali in una serie di casi nei primi anni ’70. Sebbene all’epoca le autorità nordirlandesi non avessero intentato azioni penali contro i soldati per molte di queste sparatorie mortali, il Ministero della Difesa concluse che questi casi implicavano una “reazione dei soldati in un modo che andava oltre ciò che un tribunale avrebbe giudicato ragionevole, lo sparo di una persona innocente, o circostanze altrimenti indifendibili”. Nel gennaio 1974 Sir Peter Rawlinson, il procuratore generale per l’Irlanda del Nord, assicurò ai comandanti dell’esercito britannico che lui e il direttore della pubblica accusa erano comprensivi nei confronti dell’esercito, anche a causa del loro servizio militare, e avrebbero usato la loro discrezione di conseguenza. Erano state prese decisioni di non perseguire in “più di qualche caso in cui le prove, a dir poco, erano al limite”. Un ufficiale della Royal Military Police (RMP) scrisse anche in un rapporto di quel periodo che, “Con sia la RMP che la RUC [Royal Ulster Constabulary] solidali con il soldato, che dopo tutto stava facendo un lavoro incredibilmente difficile, era altamente improbabile che facesse una dichiarazione che incriminasse se stesso, perché l’investigatore della RMP era alla ricerca di informazioni per scopi manageriali, non penali, e, usando i loro poteri di discrezione, era altrettanto improbabile che la RUC preferisse le accuse contro i soldati tranne che in questa più estrema delle circostanze”. I tribunali nordirlandesi durante i Troubles erano spesso anche comprensivi nei confronti dei militari; i soldati in servizio o gli ex soldati hanno generalmente scontato pene brevi in quei pochissimi casi in cui sono stati condannati per omicidio o omicidio colposo. Se i casi vengono riesaminati anni dopo, come spesso accade quando gli omicidi rimangono irrisolti o si presentano nuove prove, non sorprende che possano emergere (pochi) procedimenti penali, specialmente se si considera la passata accettazione della responsabilità da parte del Ministero della Difesa e la deliberata, discutibile fatica delle autorità nordirlandesi a non perseguire. Un’altra ragione per cui i veterani vengono interrogati dalla polizia su eventi di molti anni fa è che i governi successivi non sono riusciti a mettere in atto un efficace meccanismo di eredità, come la rimozione della minaccia di pene detentive se un resoconto veritiero fosse stato offerto a una commissione guidata dal giudice. Poiché i repubblicani, inclusa l’IRA, sono responsabili della maggior parte delle morti durante i Troubles, questo processo sarebbe stato un’esperienza scomoda per lo Sinn Féin. Mettere i veterani contro la PSNI e il PPS è stato profondamente brutto e deplorevole. Inoltre fa un danno significativo alla reputazione e al futuro dell’esercito britannico in Irlanda del Nord.

Il dottor Edward Burke è professore assistente all’Università di Nottingham. Il suo libro An Army of Tribes: British Army Cohesion, Deviancy and Murder in Northern Ireland è stato pubblicato dalla Liverpool University Press nel 2018.