Una vittoria a metà per la caparbia famiglia Finucane: la Corte Suprema britannica ha confermato che l’inchiesta di De Silva “fu inefficace” ma ha respinto la causa di contro la mancata conduzione di un’inchiesta pubblica
La famiglia dell’avvocato di Belfast, Pat Finucane, ha definito “una vittoria” la sentenza della Corte Suprema secondo cui l’inchiesta sulla sua morte non sarebbe stata efficace.
Pat Finucane fu ucciso nel febbraio 1989 da un commando lealista in un attacco in cui fu dimostrata chiaramente la collusione delle forze di sicurezza statali con i paramilitari.
La famiglia ha perso la causa sulla decisione di non condurre un’inchiesta pubblica sul suo omicidio, ma ha ottenuto una dichiarazione secondo cui non venne condotta un’indagine efficace sulla morte dell’avvocato.
Pat Finucane fu colpito 14 volte mentre si godeva il pranzo della domenica a casa con la sua famiglia.
La vedova Geraldine aveva affermato che il governo aveva illegalmente “rinnegato” la promessa di svolgere un’inchiesta pubblica sull’omicidio, uno dei più famosi dei Troubles.
Parlando dopo la sentenza, la signora Finucane ha affermato che si tratta di “un momento storico”.
“Abbiamo dovuto superare ostacoli che nessun’altra famiglia ha mai affrontato e oggi stiamo davanti il mondo con un semplice messaggio: abbiamo vinto”.
Il governo britannico ora sa che non può più nascondere la verità. Questo gli è stato detto dal più alto tribunale del paese.
Geraldine Finucane
Ha aggiunto: “La Corte Suprema ha emesso un giudizio sulle azioni del governo britannico, che sono state giudicate insufficienti.
“Hanno riscontrato la violazione dell’obbligo più fondamentale di tutti: proteggere il diritto alla vita”.
Ha continuato: “È ora che l’assassinio di Pat Finucane sia adeguatamente e pubblicamente investigato con un’inchiesta pubblica. Niente di meno sarà sufficiente”.
Il figlio di Pat Finucane, John, ha dichiarato: “Oggi è una vittoria molto significativa lungo la strada della nostra campagna per la verità e la giustizia”.
Suo fratello Michael ha aggiunto: “Questa non è più solo una campagna di forza morale. Questa è ora una campagna che ha la forza della legge.
“Non è un’opzione per il governo ignorare la nostra richiesta di un’inchiesta pubblica. Non avrebbe mai dovuto essere un’opzione, ma hanno scelto di spingersi verso il limite assoluto.
“Abbiamo raggiunto il limite.”
Anche la presidente del Sinn Féin, Mary Lou McDonald, ha accolto favorevolmente la sentenza e ha domandato un’inchiesta pubblica completa nel Dáil Éireann (la Camera Bassa del parlamento di Dublino, ndt).
“Il giudizio di oggi è un momento spartiacque nella campagna per l’accesso alla verità e alla giustizia sulla collusione”, ha detto.
“Questa mattina, la Corte Suprema britannica ha stabilito che le precedenti indagini sull’omicidio di Pat non avevano la capacità di stabilire i fatti salienti nella sua morte”.
“Ha rilevato che nell’omicidio di Pat non è stata svolta un’inchiesta conforme all’articolo 2 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo e che nessuna delle precedenti indagini ha soddisfatto gli obblighi di tale articolo.
“Il governo britannico ora dovrebbe adempiere immediatamente all’obbligo di condurre un’inchiesta pubblica sull’uccisione di Pat Finucane”.
L’ex primo ministro David Cameron aveva deciso di non condurre un’inchiesta pubblica sull’omicidio, ma invece ordinò un’indagine condotta dall’ex Procuratore delle Nazioni Unite sui Crimini di Guerra Sir Desmond de Silva.
Sir Desmond trovò “scioccanti” i livelli di collusione statale che coinvolgevano l’esercito, la polizia e l’MI5 ma escludeva una “cospirazione statale dominante”. Geraldine Finucane parlò di “insabbiamento”.
Nel febbraio 2017, la signora Finucane perse la causa intentata davanti alla Corte d’Appello di Belfast, quando tre giudici decisero di non accogliere la richiesta di ritenere non legale la decisione di Cameron.
Spetta allo stato decidere… quale forma di indagine, se effettivamente adesso è possibile, è necessaria per soddisfare tale requisito.
Lord Kerr
Oggi a Londra, a poco più di 30 anni dall’omicidio di suo marito, la Corte Suprema ha stabilito che alla signora Finucane era stato dato “un inequivocabile impegno di condurre un’inchiesta pubblica sulla morte del signor Finucane”, ma che “il cambiamento da parte del governo” era stato fatto in buona fede.
Leggendo il giudizio della corte, Lord Kerr ha detto che la decisione di non organizzare un’indagine pubblica sull’omicidio era una questione di “giudizio politico” del governo.
Ha respinto anche l’affermazione della signora Finucane secondo cui la decisione era predeterminata, affermando: “Non c’è semplicemente alcuna prova sostenibile che il processo con cui è stata presa la decisione fosse una simulazione o che il risultato fosse predeterminato”.
Ma la corte ha anche stabilito che l’indagine di De Silva non era conforme all’articolo 2 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, che richiedeva che le indagini fossero fornite “dei mezzi con cui, se plausibile, i sospettati sono identificati e, se possibile, portati in tribunale”.
Lord Kerr ha dichiarato che non c’è stata un’indagine efficace sull’assassinio di Pat Finucane, ma ha aggiunto: “Ciò non determina che adesso debba essere ordinata un’indagine pubblica del genere richiesto (dalla signora Finucane)”.
Nel corso di un’audizione avvenuta a giugno, l’avvocato Barry Macdonald ha dichiarato che Pat Finucane fu vittima di “una politica di esecuzione extragiudiziale sistemica che è stata cinica e tetra come si può ben immaginare”.
Ha detto alla Corte Suprema che “le organizzazioni terroristiche lealiste sono state infiltrate, dotate di risorse e manipolate per assassinare individui identificati dall’esercito e dalla polizia come obiettivi idonei per un assassinio”.
Macdonald ha detto che questa politica è stata “allargata” per includere anche avvocati come Pat Finucane, che aveva rappresentato numerosi repubblicani di alto profilo.
Ha concluso: “La polizia, l’esercito e il servizio di sicurezza, l’MI5, sono tutti implicati in una politica che ha comportato l’identificazione degli avvocati e dei loro clienti e la loro legittimazione come obiettivi di assassinio”.
Ha concluso: “In altre parole, fu terrorismo sponsorizzato dallo stato”.
