Ignorati e bullizzati: perché gli unionisti nordirlandesi dicono “No” al tradimento della Brexit

Con l’avvicinarsi della stagione delle marce, spesso instabile, crescono aspre tensioni sul protocollo dell’UE, insieme alla convinzione che l’Irlanda del Nord sia mandata alla deriva da un governo britannico ambiguo

Si sono radunati a migliaia in cima a Shankill Road con stendardi e tamburi per inviare un messaggio all’altra sponda del Mare d’Irlanda, dove un infido primo ministro ha fatto la sua farsa in un regno non più completamente loro.

Alcuni sventolavano le Union Jack, altri avevano maschere con la Union Jack, uno indossava un passamontagna con la Union Jack e camminavano dietro bande musicali con tamburi, flauti e cembali, un’onda d’urto di percussioni nel crepuscolo di Belfast.

Dall’altra parte del mare, oltre il confine, Boris Johnson ospitava Joe Biden in Cornovaglia e parlava del paese delle meraviglie della Gran Bretagna post-Brexit, ma in questo angolo dell’Irlanda del Nord i sudditi più fedeli della regina, con il suo volto che scrutava da tatuaggi, murales e ritratti, stavano gridando “No”.

No al protocollo dell’Irlanda del Nord che è stato il prezzo dell’accordo di Johnson con l’UE. No alle barriere commerciali con il resto del Regno Unito che temono li trascineranno verso un’Irlanda unita. No, per come la vedevano loro, all’essere ignorati, sminuiti, patrocinati, traditi.

La parata della scorsa settimana – pacifica ma senza autorizzazione e in violazione delle regole sulla pandemia – potrebbe annunciare una lunga e infiammabile estate nell’Irlanda del Nord. “La lotta è contro coloro che cercherebbero di minare la nostra sovranità britannica e negare ai cittadini britannici dell’Irlanda del Nord il loro fondamentale diritto di nascita attraverso l’uso del tradimento politico”, ha detto un oratore mascherato e anonimo alla folla – 3.000 persone secondo la polizia, e uno delle più grandi proteste finora – che dopo aver marciato si è radunata fuori da un centro ricreativo.

Marching down the Shankill against the protocol, against Boris, Biden, DUP, EU, Dublin. Will marches kill the protocol? Nope, says everyone I spoke to. Only violence, and it will come. pic.twitter.com/KWkM9Xm92t

— Rory Carroll (@rorycarroll72) June 10, 2021

“La nostra sovranità britannica e il nostro status all’interno del Regno Unito è nel massimo pericolo da quando lo stato dell’Irlanda del Nord è stato creato 100 anni fa”. Ciò che l’IRA non è riuscita a fare con bombe e proiettili, un fronte pan-nazionalista irlandese che comprendeva Washington e Bruxelles ha cercato di farlo con l’inganno, ha detto. “Non possiamo più stare a guardare e accettare questo assalto politico alla nostra democrazia, da parte di un gruppo di potenze straniere, guidate da un’agenda anti-britannica e incoraggiate da elementi all’interno dell’establishment nella Repubblica d’Irlanda”.

A un segnale un uomo su una sedia a rotelle ha dato fuoco ad un enorme striscione – trafugato dallo Sinn Féin – che esortava un’Irlanda unita. Gli applausi sono esplosi mentre le fiamme sibilavano sul tessuto.

L’uomo a cui è stato dato l’onore di immolare l’unità irlandese ha detto che si chiamava Joe – cognome tenuto nascosto – e che aveva 63 anni, aveva scontato 18 anni di carcere durante i Troubles, era malato terminale di cancro e sentiva che la violenza poteva tornare nella sua vita. “Se è così che deve essere, allora è così che sarà.”

John Major e Tony Blair, tra gli altri, avevano avvertito prima del referendum sulla Brexit del 2016 che l’uscita dall’UE avrebbe destabilizzato l’Irlanda del Nord e qui, con il fumo che si riversava in un cielo che si oscurava, il genio era uscito dalla bottiglia.

Per i lealisti, una settimana di colloqui tesi tra i negoziatori britannici e dell’UE, una “guerra delle salsicce” che va ben oltre la satira di Swift, disordini nel partito unionista democratico e un presidente degli Stati Uniti che cita una poesia sul repubblicanesimo irlandese hanno alimentato un senso di minaccia esistenziale.

Che Johnson e Biden abbiano affermato la sacralità dell’accordo del Venerdì Santo del 1998 e che l’Irlanda del Nord abbia attirato l’attenzione tra i grandi temi del vertice del G7 sulla salvaguardia della democrazia e del clima del pianeta non ha rassicurato i manifestanti, perché credono che il gioco sia truccato.

Piuttosto che salvaguardare l’accordo del Venerdì Santo – evitando un confine sull’isola d’Irlanda – dicono che il protocollo fa a pezzi i suoi principi di consenso e sovranità.

“Le persone della nostra generazione non sono andate in prigione e non hanno riempito i cimiteri per vedere lo Sinn Féin governare il paese e la nostra sovranità distrutta”, ha detto un portavoce della Unionist and Loyalist Unified Coalition (ULUC), uno dei numerosi gruppi che hanno proliferato online negli ultimi mesi. “Non vogliamo sentirci meno parte del Regno Unito”.

Incolpano Johnson per il confine del Mare d’Irlanda – un primo ministro così ambiguo, credono, che nega ancora che ci sia un confine – e lo vedono come una vittoria per un vecchio nemico che si presenta in molte forme: l’IRA, lo Sinn Féin, il Il governo di Dublino, che secondo loro ha usato lo spettro della violenza repubblicana per evitare un confine tra il nord e il sud dell’Irlanda, uno stratagemma adottato dalla Commissione europea per spostare il confine verso il Mare d’Irlanda.

Questa scellerata alleanza ora include un presidente irlandese-americano dagli occhi velati. “Il mondo è cambiato, completamente cambiato”, ha detto Biden alle truppe statunitensi dopo essere atterrato in una base della RAF nel Sussex. “È nata una terribile bellezza.” Faceva riferimento a WB Yeats nel contesto della pandemia di Covid-19, ma i lealisti hanno dedotto un significato aggiuntivo dal fatto che il poema, Easter, 1916, parla di una rivolta contro il dominio britannico in Irlanda.

Sullo Shankill, poster appena stampati mostravano il presidente americano con Gerry Adams, l’ex leader dello Sinn Féin, e dichiaravano: “Joe Biden è un nemico dell’Ulster”.

Il fatto che il democratico alla Casa Bianca fosse un repubblicano ha reso la battaglia contro il protocollo ancora più grave, ha detto un uomo di mezza età. “Sono qui per difendere la mia fede, la mia religione e la mia britannicità”.

Gli striscioni più grandi dicevano: “Proteggi il processo di pace nell’Irlanda del Nord: attiva l’articolo 16”, un riferimento a un cavo di emergenza nel protocollo.

Il fatto che questi uomini e donne della classe operaia ora marciano dietro tali arcani mostra la tossicità politica dei controlli normativi su alcuni prodotti che viaggiano tra la Gran Bretagna e l’Irlanda del Nord.

Nell’assordante tambureggiamento è facile dimenticare che in un recente sondaggio il 47% degli intervistati voleva mantenere il protocollo contro il 42% che voleva abbandonarlo. La maggior parte delle persone nell’Irlanda del Nord ha votato per rimanere nell’UE e desidera che i politici risolvano le difficoltà nel protocollo e lo facciano funzionare.

Rosemary Jenkinson, una pluripremiata scrittrice di Belfast che ha scritto un’opera teatrale sui bonfire lealisti, “Billy Boy”, ha affermato che il protocollo ha peggiorato uno “stato psicologico parsimonioso” all’interno del lealismo. “C’è la sensazione di essere senza ormeggio e alla deriva. I legami con il Regno Unito sembrano più logori. È una fusione di cose”.

Il censimento di quest’anno dovrebbe confermare che i cattolici sono più numerosi dei protestanti per la prima volta dalla creazione dell’Irlanda del Nord nel 1921, un amaro traguardo del centenario per unionisti e lealisti. Molti affermano che il peso politico dello Sinn Féin ha aizzato la polizia contro di loro – voce che la polizia rifiuta con veemenza – e che questo peggiorerà quando lo Sinn Féin, incoraggiato dal nazionalismo scozzese, spingerà per un referendum sull’unità irlandese.

“È come se una minaccia repubblicana fosse enormemente rispettata e presa in nota, mentre una minaccia lealista no”, ha detto Jenkinson. “È come se non esistessero”.

Una galleria di colpevoli per il protocollo comparsi su cartelloni e striscioni includeva Johnson, Biden, il ministro degli esteri irlandese Simon Coveney e il vicepresidente della Commissione europea Maroš Šefčovič.

Le assenze degne di nota sono Arlene Foster, leader uscente del DUP, ed Edwin Poots, il nuovo leader del partito unionista. Non è per mancanza di disprezzo.

I lealisti disprezzano Foster per essere stata ingannata sul protocollo e considerano Poots un politico pieno di discorsi ma nessuna azione. La recente soap opera del DUP – un putsch interno contro Foster seguito da scioperi, dimissioni e un rimpasto ministeriale nell’esecutivo di Stormont, incluso un primo ministro appena designato, Paul Givan – viene ignorato come un baraccone.

Il DUP, dopotutto, ha dato a Johnson una standing ovation quando ha fatto false promesse alla conferenza del partito nel 2018. A gennaio ha cercato brevemente di spacciare il protocollo come una grande opportunità economica prima di fare una brusca inversione a U.

Ora afferma di guidare la resistenza ma consente controlli normativi sulle merci provenienti dalla Gran Bretagna e collabora ancora con il governo irlandese – Poots ha recentemente incontrato il taoiseach, Micheál Martin, a Dublino. La prossima settimana il partito potrebbe concedere concessioni per la lingua irlandese allo Sinn Féin. Fare altrimenti rischia di far crollare Stormont e di innescare elezioni anticipate che, dicono i sondaggi, annienterebbero il DUP.

Lealisti e unionisti colorano i marciapiedi ogni estate per commemorare antiche vittorie, ma questa stagione delle marce, che arriva sulla scia delle rivolte pasquali, sembra molto infiammabile.

“La domanda è: per quanto tempo le proteste rimarranno pacifiche? Perché l’impressione data dai governi nel corso degli anni è che la violenza paga”, ha detto Davy Jones, che era un portavoce dell’Orange Order durante le proteste nel villaggio di Drumcree nella contea di Armagh negli anni ’90, quando la polizia bloccò gli orangisti che marciavano davanti alle case cattoliche.

Le proteste non sono riuscite nemmeno a ribaltare l’accordo anglo-irlandese del 1985 e la decisione del consiglio comunale di Belfast del 2012 di far sventolare la Union Jack con minore frequenza, ma gli ex membri dell’IRA con le mani sporche di sangue ora siedono a Stormont, ha affermato Jones. “È un pessimo messaggio da dare perché alla fine è destinato a portare alla violenza che non vogliamo”.

Un giovane vicino alla catasta di legno di un bonfire – sarà acceso il 9 luglio per celebrare la vittoria di Guglielmo d’Orange nella battaglia del Boyne – ha detto che le proteste pacifiche non avrebbero portato a nulla. “Se questo significa violenza, allora ci sarà violenza”.

Tutto questo potrebbe essere una spacconata. Le marce, pur crescendo in numero e dimensioni, sono ancora minuscole rispetto alle epoche precedenti. I rappresentanti dei paramilitari hanno affermato di non pianificare un ritorno alla “guerra”. Un compromesso tra Londra e Bruxelles potrebbe alleviare gli attriti commerciali e forse cullare la tigre.

Eppure c’era una sorprendente coerenza tra i lealisti a Belfast e Portadown, una roccaforte vicino a Drumcree. “Il protocollo ha ucciso l’accordo del Venerdì Santo e messo la pietra tombale”, ha detto uno dei tre rappresentanti della Unionist and Lealist Unified Coalition, intervistato in una sala lealista.

Modificare il protocollo non sarebbe sufficiente, ha detto. “Siamo spinti economicamente verso un’Irlanda unita”. Le conversazioni in tali sale hanno portato al cessate il fuoco lealista del 1994, ma le recenti conversazioni in quelle stesse sale hanno avuto una tonalità più scura, ha detto. “Sentiamo preoccupazioni sulla violenza. Sta diventando sempre più difficile fermarle”. Interrogato su potenziali obiettivi, ha citato le infrastrutture commerciali tra nord e sud come strade e magazzini.

Boris Johnson ha seguito le proteste di Drumcree nel 1996 e nel 1999 come giornalista per il Daily Telegraph. Attaccò lo Sinn Féin e i suoi alleati repubblicani, ma non simpatizzò con l’altra parte.

“Non si toglie il midollo agli Orangisti”, ha scritto, prima di far riferimenti a “orangisti dai capelli rossi”, “bashi-bazouk con bombetta” e “teppisti assortiti dal viso piatto in jeans e tatuaggi che si muovono furtivamente e rappresentano i paramilitari lealisti”.

Quei dispacci di divertita esasperazione, di un inglese che cercava di dare un senso a una lamentela esotica, producevano una specie di profezia. Se la politica del governo sembra premiare i repubblicani a spese dei lealisti, attenzione, scrisse il futuro primo ministro. “In quelle circostanze, in cui l’omicidio dell’IRA sarà visto come un’estorsione costituzionale dello status dell’Ulster, i lealisti colpiranno”.