Lo schema norvegese del mercato comune 2.0 nel futuro della Brexit

Fin dall’inizio del processo Brexit sono stati discussi tutti i tipi di modelli per il futuro delle relazioni tra Regno Unito e Unione europea. Un modello ripetutamente menzionato nella discussione è stato il cosiddetto modello norvegese. La “Norvegia” è diventata la parola d’ordine politica per l’adesione allo Spazio economico europeo (SEE) e l’obiettivo era che il Regno Unito partecipasse al mercato interno dell’UE dopo la Brexit. Soprattutto, ciò ha significato l’allineamento con l’UE su tutti i tipi di questioni normative che sono di primaria importanza per il commercio industriale.

Poi un nuovo elemento è stato aggiunto a “Norvegia” dopo che il “Protocollo d’Irlanda” è stato pubblicato come parte dell’Accordo di revoca (WA), e dopo la votazione in Parlamento il 15 gennaio. Ora, la discussione si è concentrata sempre più sul cosiddetto “backstop”, che rappresentava il principale ostacolo per l’approvazione  da parte del Parlamento. Così nacque “Norway +”, più recentemente definito “Common Market 2.0”. L’idea era semplicemente di aggiungere alla “Norvegia” una qualche forma di partecipazione all’unione doganale dell’UE, e di abolire il blocco.

Come funzionerebbe questo modello avanzato? Per quanto riguarda la parte di base della “Norvegia” – vale a dire l’adesione al SEE – l’articolo 128, paragrafo 1, dell’accordo SEE stabilisce che il requisito per partecipare al SEE è l’appartenenza all’UE o all’associazione europea di libero scambio (EFTA) ). All’uscita dall’UE, quindi, il Regno Unito dovrebbe quindi prima richiedere l’adesione all’EFTA, e ciò richiederebbe l’approvazione unanime degli attuali membri – Islanda, Liechtenstein, Norvegia e Svizzera.

L’organizzazione EFTA struttura le relazioni tra i suoi membri e tra loro e l’UE e facilita anche gli accordi di libero scambio (ALS) tra loro e paesi terzi. In questo senso, se l’obiettivo del Regno Unito dopo Brexit è di condurre una politica commerciale indipendente, questa potrebbe essere una scelta adeguata.

Qui, tuttavia, incontriamo già il nostro primo problema: si sostiene spesso che uno stato membro dell’EFTA non può entrare in un’unione doganale con un paese non EFTA, poiché l’EFTA è un’associazione commerciale e non fa parte dell’unione doganale dell’UE. Pertanto, in quanto membro EFTA, il Regno Unito non sarebbe in grado di entrare in un’unione doganale individuale con l’UE.

Questo argomento si basa sull’articolo 56, paragrafo 3, della convenzione EFTA. In base a tale articolo, un nuovo Stato membro dell’EFTA “si candiderà a diventare parte degli [accordi di libero scambio [EFTA]”. Da ciò il Segretariato dell’EFTA conclude che, “in quanto membro di un’unione doganale [con l’UE], un paese che aderisce all’EFTA potrebbe non rispettare tale obbligo”.

Sosteniamo, tuttavia, che l’articolo 56 è più flessibile. La Convenzione EFTA non definisce criteri chiari per l’adesione: questi sono decisi dai quattro Stati EFTA su basi prevalentemente politiche. Prendiamo ad esempio il caso della Finlandia, che è diventato un “membro associato dell’EFTA” al fine di adattarsi alle sue relazioni particolarmente delicate con l’allora Unione Sovietica durante l’era della guerra fredda.

Allo stesso modo, il paragrafo sugli accordi di libero scambio offre flessibilità. La sua formulazione indica già la possibilità che un paese candidato alla fine non aderisca agli accordi di libero scambio dell’EFTA perché, ad esempio, un paese terzo si rifiuta di negoziare l’inclusione di un nuovo membro EFTA in un accordo di libero scambio esistente. In effetti, il sito web dell’EFTA afferma chiaramente che “l’adesione all’EFTA non preclude l’avvio di un accordo doganale con l’UE”. Quindi, se c’è una volontà, avere un accordo doganale con l’UE non deve ostacolare l’adesione all’EFTA del Regno Unito.

Tuttavia, di che tipo di “accordo doganale negoziato” stiamo parlando? Sui dettagli di questo, “Common Market 2.0″ rimane sorprendentemente silenzioso. Solo nel mercato comune 2.0 il Regno Unito sarebbe nel mercato unico e quindi tutti i regolamenti si applicherebbero al Regno Unito allo stesso modo in cui si applicano alla Repubblica d’Irlanda con regimi doganali, almeno inizialmente, che si applicano come fanno attualmente. Pertanto, non ci sarebbe alcun motivo per l’attivazione del blocco d’inversione. ”

Da “come fanno attualmente” possiamo concludere che l’intenzione è che il Regno Unito continui a far parte dell’attuale unione doganale dell’UE “a meno che e fino a quando non saranno concordati accordi alternativi per garantire un commercio senza attriti ed evitare un confine difficile in Irlanda”. Tuttavia, da un punto di vista realistico, tali accordi alternativi non saranno trovati nel futuro prevedibile.

Come spesso accade, non sono i problemi politici percepiti che potrebbero uccidere una proposta, ma piuttosto quelli istituzionali e tecnici che tendono a essere trascurati. Il concetto di “Common Market 2.0”, tra le altre caratteristiche, è orgoglioso di consentire al Regno Unito di allontanarsi dalla giurisdizione della CGE. Se si osservano da vicino, ciò porterebbe comunque a un ruolo permanente per i tribunali sovranazionali: la Corte EFTA sarà competente per le questioni relative al mercato interno.

Poiché l’unione doganale è, istituzionalmente, governata dalla Commissione europea, sarà la Corte di giustizia dell’Unione europea a essere chiamata a decidere le questioni relative all’unione doganale. Data l’insistenza della Corte di giustizia sull’autonomia dell’ordinamento giuridico dell’Unione e sul suo ruolo nel garantirlo, essa insisterà anche nel mantenere la sua competenza se un (futuro) paese terzo sarà coinvolto. Questo è già il caso negli accordi doganali (piuttosto speciali) con Andorra, San Marino e Turchia.

La Corte EFTA potrebbe essere un’alternativa? L’unione doganale non rientra nel campo di applicazione del SEE. Una competenza rispettiva dovrebbe pertanto essere trasferita espressamente. Come indicato in precedenza, questo è altamente improbabile. L’unione doganale significa sempre trattare con il diritto dell’UE, quindi è il chasse gardée della CGE – o terreno di caccia privato.

Tecnicamente – e solo da una prospettiva legale – il concetto sostenuto da “Mercato comune 2.0” potrebbe funzionare. In effetti, risolverebbe il problema del “backstop” in quanto il Regno Unito rimarrebbe nel mercato unico e nell’unione doganale. Ciò, tuttavia, creerebbe una sostanziale sfida istituzionale. Rimane quindi la principale situazione in tutto il processo Brexit: risolvere un problema e ottenere uno nuovo in cambio.

Georges Baur