The Economist: I problemi della Brexit al confine con l’Irlanda del Nord

La prossima settimana ricorre il quinto anniversario del referendum sulla Brexit. Anche il più appassionato Brexiteer deve sentire che il processo è stato tortuosamente lungo. Questo è stato, in gran parte, perché i governi britannici che si sono succeduti hanno rifiutato di accettare il compromesso tra la sovranità incondizionata e l’accesso senza attriti al mercato unico dell’UE, un rifiuto che modella il rapporto sempre più teso di oggi.

Quasi sei mesi dopo che la Gran Bretagna ha lasciato il mercato unico, l’impatto sull’economia è difficile da scindere da quello del covid-19. Eppure gli effetti delle nuove barriere al commercio sono abbastanza chiari. Il Trade Policy Observatory della Sussex University calcola che nel primo trimestre del 2021 le esportazioni di merci britanniche verso l’UE sono diminuite del 15%, mentre le esportazioni dell’UE verso la Gran Bretagna sono diminuite del 32%. L’Office for National Statistics trova allo stesso modo che il commercio totale UE-Regno Unito si è ridotto del 20%. E un modello costruito da John Springford del Centre for European Reform, un think-tank con uffici sia a Londra che a Bruxelles, conclude che il commercio di beni è dell’11% più basso di quanto sarebbe stato altrimenti, oltre a un precedente calo del 10% dal referendum.

Questi numeri suggeriscono che quello che una volta era liquidato come un progetto di paura è ora un progetto di fatto. Un sondaggio dei consulenti di EY ha scoperto che il 75% delle aziende ha sperimentato l’interruzione del business a causa della Brexit. Le piccole imprese hanno trovato un adattamento particolarmente difficile perché l’accordo commerciale UE-Regno Unito è stato raggiunto solo una settimana prima dell’uscita, il che significa che non c’era un periodo di transizione. I servizi sono stati particolarmente colpiti. Uno studio dei ricercatori della Aston University ha concluso che, nei primi quattro anni dopo il referendum, le esportazioni britanniche di servizi sono state più di 110 miliardi di sterline (155 miliardi di dollari) più basse di quanto sarebbero state senza il voto sulla Brexit. E un rapporto di New Financial, un think-tank con sede a Londra, ha trovato 440 imprese di servizi finanziari che stavano spostando parte della loro attività e parte del personale, insieme a uno spostamento di oltre 900 miliardi di sterline di attività bancarie (10% del totale) verso l’UE.

Il rimbalzo dell’economia e il successo dei vaccini in Gran Bretagna hanno mascherato gran parte dell’impatto. João Vale de Almeida, ambasciatore dell’UE in Gran Bretagna, dice che gli effetti negativi più immediati della Brexit sono la perdita di mobilità e i danni all’unione. I musicisti e altri nelle industrie creative si stanno lamentando a gran voce della prima, e anche i datori di lavoro nel settore dell’ospitalità lamentano la carenza di lavoratori europei. Per quanto riguarda l’unione, la Brexit ha chiaramente aumentato le possibilità a lungo termine di indipendenza della Scozia, che ha votato fortemente per rimanere nell’UE. Ma la preoccupazione maggiore è l’Irlanda del Nord.

Sistemare le sue esigenze è sempre stato diabolicamente difficile, perché il suo confine con l’Irlanda è l’unico confine terrestre della Gran Bretagna con l’UE. Tutte le parti sono d’accordo che un confine nord-sud “duro” – con infrastrutture fisiche – potrebbe minacciare la fragile pace. La risposta fallimentare di Theresa May è stata quella di evitare qualsiasi confine o controllo doganale con un “backstop” nel protocollo che avrebbe mantenuto l’intero Regno Unito in un’unione doganale e nel mercato unico delle merci fino a quando fossero stati possibili accordi alternativi. Ma il signor Johnson è arrivato al potere dopo aver promesso di sbarazzarsi del backstop portando la Gran Bretagna fuori dal mercato unico e dall’unione doganale, lasciando l’Irlanda del Nord da sola in entrambi. E anche se ha spesso fatto finta di niente, questo ha reso inevitabile un confine doganale e normativo est-ovest nel Mare d’Irlanda.

Altrettanto inevitabili erano le obiezioni degli unionisti. Quando i rifornimenti dei supermercati sono stati interrotti a gennaio, i giovani lealisti sono scesi in strada per protestare. Gli integralisti unionisti hanno persino sostenuto che, proprio come la decisione di evitare un confine duro tra nord e sud era motivata dalla paura della violenza nazionalista, così la minaccia della violenza lealista potrebbe ora liberarsi dei controlli di frontiera nel Mare d’Irlanda. Il nuovo leader del Partito Democratico Unionista (DUP), Edwin Poots, chiede che il protocollo venga demolito. Anche se rimane, nel 2024 l’assemblea nordirlandese potrebbe votare per porre fine alla sua applicazione. Una maggioranza semplice sarebbe sufficiente.

Le discussioni sull’applicazione sono state suscitate da azioni unilaterali da entrambe le parti. Il governo britannico ha inizialmente proposto di violare il diritto internazionale nella sua legge sul mercato interno lo scorso autunno, ma ha abbandonato questo piano quando ha trovato un accordo commerciale con l’UE. A gennaio l’UE ha minacciato di sospendere unilateralmente il protocollo nel tentativo di fermare le esportazioni di vaccini dal blocco, anche se ha fatto marcia indietro in poche ore. Il signor Johnson ha da allora rotto il trattato estendendo un periodo di grazia per l’importazione di prodotti da supermercato. Ora promette di fare lo stesso per il periodo di grazia per le importazioni di carne refrigerata che scade alla fine di giugno. L’UE minaccia di rispondere non solo con azioni legali ma anche con tariffe, come consentito dai termini dell’accordo commerciale.

La prospettiva di una guerra commerciale sulle salsicce può deliziare la stampa pro-Brexit, che non vede l’ora di litigare con il bullo dall’altra parte della Manica. Ma è impopolare per le imprese nordirlandesi. E sbarazzarsi del protocollo non sarebbe semplice. L’elezione dell’assemblea prevista entro 12 mesi potrebbe vedere il Sinn Fein, il principale partito nazionalista, prendere il maggior numero di seggi, rendendo più difficile ottenere una maggioranza a favore della rimozione del protocollo. Katy Hayward della Queen’s University e di UK in a Changing Europe, un think-tank, fa anche notare che votare per rimuovere le sue clausole commerciali non farebbe altro che innescare un negoziato per trovare qualche altra opzione. E come osserva Claire Hanna, deputata socialdemocratica e laburista, il DUP non ha proposto alcuna alternativa.

Aodhan Connolly del Northern Ireland Retail Consortium offre una possibile soluzione. Invece di quella che lui chiama la diplomazia degli op-eds rivali, suggerisce un impegno temporaneo del governo britannico ad attenersi agli standard veterinari e di sicurezza alimentare dell’UE. Questo ridurrebbe il numero di controlli di frontiera e doganali richiesti dal protocollo dell’80%, dice. L’UE sarebbe felice di accettare una tale misura temporanea, così come il signor Poots e il DUP.

Il signor Johnson, tuttavia, non è entusiasta di qualsiasi allineamento con i regolamenti dell’UE. Questo può sembrare strano, dal momento che insiste anche che non ha intenzione di indebolire gli standard di sicurezza alimentare. Altri vicini dell’UE, come la Norvegia e la Svizzera, sono felici di rispettare le sue regole alimentari per evitare barriere commerciali. Un’obiezione più sostanziale è che una tale politica renderebbe più difficile negoziare un accordo di libero scambio con l’America, che chiede sempre un migliore accesso per i suoi agricoltori. Ma al summit del G7 in Cornovaglia tra l’11 e il 13 giugno, il presidente Joe Biden, ansioso di evitare nuovi problemi in Irlanda del Nord o qualsiasi rischio di una guerra commerciale intra-europea, ha promesso che un accordo commerciale non sarebbe stato bloccato dall’allineamento britannico agli standard alimentari dell’UE. E un tale accordo richiederebbe anni di negoziati, in ogni caso.

Il più grande ostacolo a una soluzione pragmatica è la mancanza di fiducia. L’UE ritiene che il signor Johnson abbia firmato il protocollo con l’intenzione di non rispettarlo. Il signor Johnson pensa che alcuni all’interno del blocco vogliono trascinare la Gran Bretagna di nuovo nell’orbita normativa dell’UE. La cosa più preoccupante è che entrambe le parti hanno qualcosa da guadagnare nel giocare duro: l’UE dimostrando che coloro che firmano accordi con essa devono attenersi a ciò che hanno concordato; il signor Johnson tenendo testa a un vicino prepotente. I diplomatici di entrambe le parti si aspettano che le relazioni peggiorino. Purtroppo, l’Irlanda del Nord potrebbe essere il capro espiatorio.